Home Italian Discussioni relative agli annunci ufficiali

Abbiamo bisogno di nuovi moderatori!


ModeratoreSiamo sempre alla ricerca di persone di talento da inserire nel nostro team. Sì, stiamo parlando di voi! Se pensate di poterci aiutare a organizzare e informare la community con allegria, contattateci. Abbiamo bisogno di persone che ci aiutino sul forum, dietro le quinte degli annunci, su Discord e sugli altri nostri canali di social media.


Se siete interessati, fate clic QUI!


[Raccolta Feedback] Attacco vs Difesa.... Dicci la Tua!

2

Commenti

  • mad02 (IT1)mad02 (IT1) IT1 Post: 387
    modificato 24.04.2021
    wobar76 (IT1) ha detto:

    Sinceramente non la vedo buona idea questa anxhe se rimborsare risorse usate ce chi ha fatto eventi selva spendendo molti soldi proprio per poter uppare lati centro e cortile non di certo solo per il forno che fa ggs rimbirsa anche migliaia e migliaia di rubini Investiti?

    Concordo sicuramente nel fatto che potrebbe inserire stessi bonus che ci sono per attacco anche per la difesa cioè uomini sulle mura cortile lunga e mischia

    Io invece continuo a vedere proposte non molto convincenti.
    Mettere gli oggetti temporanei come dimostrato sopra non risolve il problema del non poter murare determinati attacchi.
    Inoltre se ci fosse un oggetto temporaneo di difesa per la gittata, la quantità di scudi che si dovrebbe mettere per settare gli attacchi sarebbe molta di più, potendo di conseguenza mettere meno macigni e torri corazzate. Che fai a quel punto? Aumenti il limite massimo di slot strumenti ? Quindi per me è un no.

    Aggiungo che la penso così anche perché non vedo analisi e calcoli alla mano, quindi sono proposte buttate all'aria secondo me.
    Per farti un esempio io posso benissimo dirti - domani ci sarà il sole - ma poi le foto delle meteo devo dartele, sennò fino a prova contraria potrei essermi inventato tutto.
    Per cui magari tu pensi che è la così migliore, ma chi ci assicura che non vada a peggiorare di più i bilanciamenti attacco - difesa? Poi bisogna anche dire che mica è detto che la gge accetterà di seguire nostri feedback , soprattutto se sono al limite dell'immaginabile ( tipo togliere le meridiane o oggetti premium attacco). Non me ne intendo molto, ma penso che ogni qual volta si è chiesto alla gge di modificare cose su grande spessore non hanno mai accettato. Quindi , secondo me, si dovrebbe pensare a qualcosa che non stravolga il gioco.

    “L’attacco migliore è quello che non fa capire dove difendersi. La difesa migliore è quella che non fa capire dove attaccare.”     Sun Ztu


  • wobar76 (IT1)wobar76 (IT1) IT1 Post: 586

    Mad infatti per ggs programmare abbiamo constatato che e più facile aggiungere qualcosa che toglierlo e come castello di carte, più facile aggiungere una carta sul lato che andare a toglierne 1 con rischio di far cadere tutto castello e dato che finora tutto ciò che ce sia a rubini che a monete o tessuti e tutto per il 90% per l' attacco credo che sia più facile a livello di programma compensarli aggiungendo per la.difesa che invece togliere

    E ovviamente un azienda commerciale non andrà mai a togliere meridiane o truppe rubinate che gli levano fatturato e su questo non gli si può dar torto ma sicuramente si può compensare rendendo cliente finale contento trovando giusto compromesso

    wobar76 @ it 1
  • mad02 (IT1)mad02 (IT1) IT1 Post: 387
    modificato 24.04.2021
    wobar76 (IT1) ha detto:

    Mad infatti per ggs programmare abbiamo constatato che e più facile aggiungere qualcosa che toglierlo e come castello di carte, più facile aggiungere una carta sul lato che andare a toglierne 1 con rischio di far cadere tutto castello e dato che finora tutto ciò che ce sia a rubini che a monete o tessuti e tutto per il 90% per l' attacco credo che sia più facile a livello di programma compensarli aggiungendo per la.difesa che invece togliere

    E ovviamente un azienda commerciale non andrà mai a togliere meridiane o truppe rubinate che gli levano fatturato e su questo non gli si può dar torto ma sicuramente si può compensare rendendo cliente finale contento trovando giusto compromesso

    Non dico di trovare la strada più facile. Concordo con te nel fatto che non si può togliere un fatturato ad un azienda commerciale e che quindi bisogna trovare un compromesso. Quindi le proposte che vadano a togliere i fatturati secondo me non le accetteranno mai ( sottolineo secondo me, xké magari mi sbaglio).
    Non concordo però solo su una cosa, che questo compromesso sia dover trovare la cosa più facile per i programmatori della gge. Questo compromesso deve essere una cosa oggettiva basata su dati di fatto che non possono essere contestati neanche dagli stessi programmatori. Nel messaggio precedente dicevo che non concordavo semplicemente perché alle vostre proposte non era affiancata nessuna spiegazione tecnica, quindi tutte belle proposte che però non mi hanno convinto in quanto non sono stato descritti i lati negativi e positivi, e quindi mi pare solo in idea impulsiva che non bilanciarebbe attacco e difesa. 
    Questa è la mia opinione che non conta un bel nulla, però può essere interpretato anche come un consiglio dato che oltre trovare giusti compromessi , è nel mio interesse che  essi siano incontestabili dalla gge.
    Alla fine puoi trovare la proposta più facile da programmare ma se è piena di buchi nell'acqua la gge scarterà codesta idea.

    “L’attacco migliore è quello che non fa capire dove difendersi. La difesa migliore è quella che non fa capire dove attaccare.”     Sun Ztu


  • 0din0 (IT1)0din0 (IT1) IT1 Post: 68

    Per me l'unica modifica che andrebbe fatta è sulla sala, cercando di abbassare il prezzo per rigirarla o almeno abbassare il tempo di attesa, troppo alto in modo da avvantaggiare un po' di più un player che gioca meno e ha bisogno di maggiori bonus.
    Per il resto la difesa è sempre un passo avanti rispetto all'attacco, tranne che su attacchi ravvicinati e quindi poca possibilità di supporto tranne che preventivo, ogni player che gioca mediamente, dovrebbe riuscire a tenere 30/40k difensori a castello che con un po' di supporto dalla coa, si arriva benissimo a mettere un botto di difensori in cortile...e capisci perfettamente, che anche se mandi 8k di attaccanti, con tutti i bonus che vuoi, se ne trovi 300k di difensori con un buon castellano, con i pezzi temporanei che danno 250 uomini sulle mura e un pezzo fortezza livello 15/16 o 20 che adesso ti stanno tirando adesso nei top 100 di beri lo muri bene.
    chi gioca riesce a truppare i difensori nuovi almeno al livello 1 che sono già molto più forti dei torcieri che son ormai quasi obsoleti...
    La forza che avrai in cortile in difesa sarà sempre maggiore a quella che trovi in attacco, se ben supportato dalla coalizione...


  • ciscous (IT1)ciscous (IT1) IT1 Post: 4,166
    modificato 24.04.2021
    wobar76 (IT1) ha detto:
    Sinceramente non la vedo buona idea questa anxhe se rimborsare risorse usate ce chi ha fatto eventi selva spendendo molti soldi proprio per poter uppare lati centro e cortile non di certo solo per il forno che fa ggs rimbirsa anche migliaia e migliaia di rubini Investiti?
    Concordo sicuramente nel fatto che potrebbe inserire stessi bonus che ci sono per attacco anche per la difesa cioè uomini sulle mura cortile lunga e mischia
    Si certo ma sul discorso "soldi spesi/rubini investiti" la GGS ha sempre fatto cose del genere anche in passato; c'è stata gente anni fa che ha speso soldi o rubini per comprare deco, oggetti cantiere o equipaggiamenti o altro diventati poi obsoleti o "quasi regalati" in eventi e quant'altro...  e tra l'altro con i materiali si possono uppare oggetti per gli edifici miele/idromele per cui alla fine possono essere reinvestiti tutti o quasi dalla maggioranza dei player che ora hanno gli oggetti che verrebbero tolti. Si potrebbe pure dare una scelta della compensazione: o materiali o gettoni da costruzione o rubini al posto degli oggetti; io son dell'idea che tutto si può fare basta volere.

    Altrimenti come detto si possono pure creare oggetti per la difesa ma devono essere MOLTO meno costosi per dar modo ai player deboli di farli e difendersi decentemente altrimenti lo sbilanciamento resta comunque, è per questo fatto che io dicevo di toglierli proprio.

  • mad02 (IT1)mad02 (IT1) IT1 Post: 387
    modificato 24.04.2021
    0din0 (IT1) ha detto:

    Per me l'unica modifica che andrebbe fatta è sulla sala, cercando di abbassare il prezzo per rigirarla o almeno abbassare il tempo di attesa, troppo alto in modo da avvantaggiare un po' di più un player che gioca meno e ha bisogno di maggiori bonus.
    Per il resto la difesa è sempre un passo avanti rispetto all'attacco, tranne che su attacchi ravvicinati e quindi poca possibilità di supporto tranne che preventivo, ogni player che gioca mediamente, dovrebbe riuscire a tenere 30/40k difensori a castello che con un po' di supporto dalla coa, si arriva benissimo a mettere un botto di difensori in cortile...e capisci perfettamente, che anche se mandi 8k di attaccanti, con tutti i bonus che vuoi, se ne trovi 300k di difensori con un buon castellano, con i pezzi temporanei che danno 250 uomini sulle mura e un pezzo fortezza livello 15/16 o 20 che adesso ti stanno tirando adesso nei top 100 di beri lo muri bene.
    chi gioca riesce a truppare i difensori nuovi almeno al livello 1 che sono già molto più forti dei torcieri che son ormai quasi obsoleti...
    La forza che avrai in cortile in difesa sarà sempre maggiore a quella che trovi in attacco, se ben supportato dalla coalizione...


    Se per te 9k perdite ad attacco con 300k difensori veterani dentro sono pochi , va bene proseguiamo così. Tanto a voi basta spendere per rifarli

    Alzando le % del castellano non cambia mica tanto . 8k sono sempre tanti in comparazione a 300k veterani

    0din0 (IT1) ha detto:


    chi gioca riesce a truppare i difensori nuovi almeno al livello 1 che sono già molto più forti dei torcieri che son ormai quasi obsoleti...

    Si sono obsoleti per te che sei livello 800. 
    Ma ci riusciamo a non pensare soltanto a noi stessi? Pensiamo anche a quelli che non hanno i livello adatto per sbloccarli.

    Ah ma aspetta! mi sono dimenticato di mettere i punti della sala in attacco.
    Rimando le foto di quante perdite sarebbero effettivamente XD




    Come detto prima tutte parole buttate al vento e niente dati di fatto. Siamo allo stesso punto.


    ciscous (IT1) ha detto:

    Altrimenti come detto si possono pure creare oggetti per la difesa ma devono essere MOLTO meno costosi per dar modo ai player deboli di farli e difendersi decentemente altrimenti lo sbilanciamento resta comunque, è per questo fatto che io dicevo di toglierli proprio.
    Certo, anziché 100 anni e passa di vita per upparli tutti abbassiamo il costo affinché si debba aspettare 50 anni. Ma per favore dai! A parte gli scherzi finché non sistemano i premi dei orizzonti , che attualmente danno pochi tessuti, gli oggetti difesa costeranno comunque troppo ( se dovessero aggiungerli).
    Poi bisogna anche fare quelli per apiari e distilleria, quindi non si finisce più.
    Post edited by mad02 (IT1) on

    “L’attacco migliore è quello che non fa capire dove difendersi. La difesa migliore è quella che non fa capire dove attaccare.”     Sun Ztu


  • ciscous (IT1)ciscous (IT1) IT1 Post: 4,166
    modificato 26.04.2021
    mad02 (IT1) ha detto:
    Certo, anziché 100 anni e passa di vita per upparli tutti abbassiamo il costo affinché si debba aspettare 50 anni. Ma per favore dai! A parte gli scherzi finché non sistemano i premi dei orizzonti , che attualmente danno pochi tessuti, gli oggetti difesa costeranno comunque troppo ( se dovessero aggiungerli).
    Poi bisogna anche fare quelli per apiari e distilleria, quindi non si finisce più.
    appunto gli ho messi in 2a battuta perché secondo me si farebbe prima a togliere quelli per l'attacco però se non lo fanno è sempre comodo pure fare qualcosa di questo tipo purché come detto siano "MOLTO meno costosi" quindi dovrebbero essere creati magari senza usare tessuti in modo che sia più facile farli e con richieste molto esigue di materiali in modo che molti possano farli altrimenti non si ottiene nessun vantaggio in difesa per i più deboli.
    Poi fosse per me darei pure i materiali orizzonti negli eventi normali ma non lo faranno mai così come per gli oggetti da costruzione perché vogliono lucrare per bene su orizzonti ed esterni.



  • yorick (INT2)yorick (INT2) INT2 Post: 266
    secondo voi perchè chiedono a noi del forum?, perchè oramai siamo arrivati un punto irreversibile, la guerra fa guadagnare la ggs e qualsiasi cosa si cambi/tolga sono soldi persi per loro, quindi i materiali non saranno mai dati indietro e ne tanto meno togliere le cose sopracitate da voi 
  • MAXX977 (IT1)MAXX977 (IT1) IT1 Post: 201
    modificato 26.04.2021
    yorick (INT2) ha detto:
    secondo voi perchè chiedono a noi del forum?, perchè oramai siamo arrivati un punto irreversibile, la guerra fa guadagnare la ggs e qualsiasi cosa si cambi/tolga sono soldi persi per loro, quindi i materiali non saranno mai dati indietro e ne tanto meno togliere le cose sopracitate da voi 
    Chiedono a noi perché chi meglio dei giocatori attivi che tengono al gioco e conoscono le sue problematiche possono dare consigli per il bilanciamento. Anche se la Ggs tiene al guadagno (come qualsiasi società) non permetterebbe che il sistema fulcro del gioco (la guerra) diventi così problematico dall'evitare di attaccare completamente farmando solo eventi o peggio che i giocatori lascino il gioco. Approfitto per fare i complimenti a Ciscous, mado e tutti gli altri per i consigli e le informazioni date in maniera così dettagliata a Kod.
    Post edited by MAXX977 (IT1) on
    MAXX977 @ it 1
  • ciscous (IT1)ciscous (IT1) IT1 Post: 4,166
    modificato 26.04.2021
    yorick (INT2) ha detto:
    secondo voi perchè chiedono a noi del forum?, perchè oramai siamo arrivati un punto irreversibile, la guerra fa guadagnare la ggs e qualsiasi cosa si cambi/tolga sono soldi persi per loro, quindi i materiali non saranno mai dati indietro e ne tanto meno togliere le cose sopracitate da voi 
     ora come ora penso guadagnino più con orizzonti ed esterni che non col tutto il resto... pochi che spendono ma in modo continuativo quindi ahimè credo che un bilanciamento non verrà fatto per quel motivo e non tanto per le guerre.
    Già tanto se toglieranno i rubini per il reset della sala o abbasseranno il timer per il resto credo non faranno nulla come sempre.



  • ciscous (IT1)ciscous (IT1) IT1 Post: 4,166
    modificato 27.04.2021
    Ah una cosa utile e facile da fare per bilanciare qualcosa.
    Lasciate scegliere se fare upgrade dei soldati di difesa o attacco.
    Ora si deve per forza aumentare il livello dei soldati di attacco e poi farlo per quelli di difesa (dato che si devono sbloccare tutte le abilità della riga 1 per poter fare la riga 2)
    Visto che richiedono parecchie sceatta e che queste sono molto rare ci si mette moltissimo tempo ma ci troveremo a un punto che molti avranno aumentato i livelli dei soldati di attacco mentre i difensori saranno ancora a livello base e quindi pur avendo nuovi difensori saranno sicuramente di livello 0 e quindi molto più deboli degli attaccanti che molti avranno a livello 5-10.



  • mad02 (IT1)mad02 (IT1) IT1 Post: 387
    modificato 27.04.2021
    Molti, tramite privato, mi hanno suggerito che la soluzione che ho descritto ad inizio post è un ottima idea ma che presenta un problema di non poco conto. 
    ps: sia l'oggetto fianco che centro al max danno +60%

    Pur abbassando il limite minimo unità sui lati, chi può permettersi , continuerà a migliorare ulteriormente gli oggetti premium "in attacco laterale". Quindi poco a poco torneremmo alla situazione iniziale.
    Attualmente non sono a conoscenza fino a quale livello hanno questi player gli oggetti, ma se mi venissero forniti i dati farei subito un controllo analitico di come si evolverebbe la situazione nel corso del tempo.

    Considerate che è vero che questi oggetti vanno fino a +60%, ma alla base di tutto ci sta il limite minimo che moltiplica tutti i bonus. 
    Nel frattempo posso fare subito due calcoli per vedere quanti soldati massimi ad ogni ondata nei fianchi si raggiungerebbe coi oggetti livello 30, e quanti se ne raggiungerebbe con le modifiche che ho proposto: 
    64*(1+ 0.3 sala + 0.5 coma + 0.6 oggetti temporanei + 0.6 oggetti premium = 192 soldati ogni ondata nei fianchi
    Full = 192*11*2+470*11= 9394 soldati totali
    Ora vediamo cosa cambierebbe con la proposta fatta giorni fa: 
    45*(1+0.3+0.5+0.6+0.6) = 135 soldati ogni ondata nei fianchi
    Full = 135*11*2+470*11 = 8140 soldati totali

    Quindi, quelli che mi han suggerito suddetta cosa han ragione, è una soluzione che non durerà per lungo tempo. 8140 soldati sono troppi.
    Può avere senso quindi ora, in questi mesi, ma fra 1 anno o anche meno non più ( oggettivamente parlando).

    _____________________________________________________________________________
     Secondo me un alternativa molto valida ( che mi hanno consigliato in molti) è abbassare in generale la forza attacco delle unità. Adesso non so dare indicazioni precise. Mi studierò un po' di quanto potrebbe convenire abbassare. Stasera scriverò l'analisi per dirvi di preciso.

    _____________________________________________________________________________

    ciscous (IT1) ha detto:
    Altrimenti come detto si possono pure creare oggetti per la difesa ma devono essere MOLTO meno costosi per dar modo ai player deboli di farli e difendersi decentemente altrimenti lo sbilanciamento resta comunque, è per questo fatto che io dicevo di toglierli proprio.


     Ci ho riflettuto, e secondo me è una pessima idea.
    Ti spiego anche il perché. Se te aggiungi oggetti difesa, di logica metti anche quelli per la gittata. Però se metti qualcosa per la gittata nell'attacco devi poi mettere più scudi, e arriverà un momento in cui non si riuscirà più ad azzerare. Quando arriverà quel momento, sarà l'attacco ad essere sbilanciato. Ed è lo stesso motivo per cui preferirei che non aggiungessero  gli oggetti temporanei, ho il timore che vada a compromettere le tecniche di settaggio attuali ( che secondo me vanno bene così).




    “L’attacco migliore è quello che non fa capire dove difendersi. La difesa migliore è quella che non fa capire dove attaccare.”     Sun Ztu


  • Hanamichi (IT1)Hanamichi (IT1) IT1 Post: 165
    modificato 27.04.2021
    domanda
    ma solo io non riesco ad accedere al sito del game empire.goodgamestudios.com
    la mia connessione funziona bene xd

  • MAXX977 (IT1)MAXX977 (IT1) IT1 Post: 201
    modificato 27.04.2021
    Hanamichi (IT1) ha detto:
    domanda
    ma solo io non riesco ad accedere al sito del game empire.goodgamestudios.com
    la mia connessione funziona bene xd

    Stamattina mi ha dato lo stesso problema, ho cambiato browser e dopo un po' riprovando di nuovo su Chrome è entrato. Se non ti va di cambiare browser ti consiglio di cancellare le cache dalla cronologia, di solito funziona sempre. Comunque hai sbagliato sezione in cui chiederlo, Kod se puoi eliminare i commenti in modo tale da fare pulizia e far restare chiara la discussione.
    MAXX977 @ it 1
  • ciscous (IT1)ciscous (IT1) IT1 Post: 4,166
    modificato 28.04.2021
    mad02 (IT1) ha detto:
    Pur abbassando il limite minimo unità sui lati, chi può permettersi , continuerà a migliorare ulteriormente gli oggetti premium "in attacco laterale". Quindi poco a poco torneremmo alla situazione iniziale.
    io son sempre dell'idea che la soluzione migliore sarebbe in primis limitare le ondate max a 7 o 8 (e non 11) e poi togliere tutti gli oggetti che danno bonus (ho poi detto di fare oggetti difesa economici se non fosse possibile perché son convinto che sarebbe meglio di niente perché se non li tolgono in qualche modo devono bilanciare).
    E' difficile però che lo facciano per non scontentare chi li ha presi che penso riceverebbe solamente la restituzione dei materiali spesi per creare tali oggetti.

    Abbassare la forza dei sodati in attacco ni... perché se la abbassi male rischi di avere i soldati migliori che hanno la stessa forza o quasi dei vecchi soldati e a quel punto dovresti abbassare la forza di tutti i soldati d'attacco. A quel punto però si perderebbero più soldati nei vari eventi e allora si dovrebbe abbassare anche la forza delle varie tende/castelli dei PNG e diventerebbe lunga la cosa e facilmente incline a bug/errori.

    Infine potrebbero cancellare i livelli dei soldati a idromele e anche lì però restituire le valute spese per chi li ha uppati; qualcuno obietterà che ci sono anche i difensori a idromele ma stranamente si possono uppare dopo aver finito con l'attacco per cui il processo sarebbe lunghissimo a dir poco per i player medi per cui tutti i forti avranno soldati attacco lv 10 mesi e mesi (se non anni) prima che i player medi abbiano i difensori a lv 5 o 10. Quindi se non si cancellano i livelli dovrebbero dare almeno la possibilità di scegliere cosa sbloccare e far costare molto meno gli update dei difensori.

    mad02 (IT1) ha detto:
    Ci ho riflettuto, e secondo me è una pessima idea.
    Ti spiego anche il perché. Se te aggiungi oggetti difesa, di logica metti anche quelli per la gittata. Però se metti qualcosa per la gittata nell'attacco devi poi mettere più scudi, e arriverà un momento in cui non si riuscirà più ad azzerare. Quando arriverà quel momento, sarà l'attacco ad essere sbilanciato. Ed è lo stesso motivo per cui preferirei che non aggiungessero  gli oggetti temporanei, ho il timore che vada a compromettere le tecniche di settaggio attuali ( che secondo me vanno bene così).
    Il discorso scudi non cambia da anni (se non consideriamo il bonus gittata dell'oggetto). Il  limite max è di 50 slot disponibili e se non aumentano quelli facendo in modo che un oggetto gittata in difesa pareggi l'oggetto gittata in attacco torni alla situazione precedente all'introduzione degli oggetti, ne più ne meno. L'unico problema sta nel fare gli oggetti e per questo servirebbe avere quelli di difesa molti più economici di quelli in attacco.
    Rimane il discorso che 11 ondate son troppe e questo farebbero presto a sistemare visto che gli oggetti sono temporanei basta cambiare quelli.




  • gelido (IT1)gelido (IT1) IT1 Post: 28
    io penso semplicemente che in passato esistevano 4 tipologie di giocatori, spendo molto e dedico molto tempo al game. spendo molto ma gioco una /due ore al giorno, spendo poco e gioco tanto, non spendo e gioco poco.
    Sta alla GGS trovare la soluzione per riportare ad un punto di equilibrio la categoria dei player spendo molto gioco poco con spendo poco gioco molto, tutto qua, oggi il vero problema è questo ed è dal mio punto di vista comunque giusto  che chi spenda molto e gioca molto deve avere dei vantaggi come lo era anke in passato comunque.
    gelido @ it 1
  • mad02 (IT1)mad02 (IT1) IT1 Post: 387
    modificato 28.04.2021
    ciscous (IT1) ha detto:

    Abbassare la forza dei sodati in attacco ni... perché se la abbassi male rischi di avere i soldati migliori che hanno la stessa forza o quasi dei vecchi soldati e a quel punto dovresti abbassare la forza di tutti i soldati d'attacco. A quel punto però si perderebbero più soldati nei vari eventi e allora si dovrebbe abbassare anche la forza delle varie tende/castelli dei PNG e diventerebbe lunga la cosa e facilmente incline a bug/errori.
    Si, concordo con te in effetti. Questa idea scartiamola.
    ciscous (IT1) ha detto:
    mad02 (IT1) ha detto:
    Pur abbassando il limite minimo unità sui lati, chi può permettersi , continuerà a migliorare ulteriormente gli oggetti premium "in attacco laterale". Quindi poco a poco torneremmo alla situazione iniziale.
    Infine potrebbero cancellare i livelli dei soldati a idromele e anche lì però restituire le valute spese per chi li ha uppati; qualcuno obietterà che ci sono anche i difensori a idromele ma stranamente si possono uppare dopo aver finito con l'attacco per cui il processo sarebbe lunghissimo a dir poco per i player medi per cui tutti i forti avranno soldati attacco lv 10 mesi e mesi (se non anni) prima che i player medi abbiano i difensori a lv 5 o 10. Quindi se non si cancellano i livelli dovrebbero dare almeno la possibilità di scegliere cosa sbloccare e far costare molto meno gli update dei difensori.



    Su questo fatto concordo, togliere i livelli potrebbe far la differenza. Toglierei sia i livelli e metterei la possibilità di scegliere cosa sbloccare, come tu stesso hai sottolineato.
    Per far vedere una differenza dei vichinghi liv 0 a quelli liv 10 , eccovi le foto:
    L'unica perplessità che mi affligge è che però murare è comunque impossibile contro determinati attacchi. Quindi bisogna trovare una soluzione pure a questo. Togliere le meridiane come molti hanno constatato sarebbe la soluzione più efficace indubbiamente, ma bisogna considerare i fattori di possibilità che accada e non limitarci a un solo pensiero.
    Io ormai ho esaurito le idee, oltre che togliere le meridiane fino ad un max di 8 o 9 , avete altre idee un po' più fattibili e che non levino li introiti alla gge?

    ps: Togliere li oggetti premium  attacco e restituire i materiali spesi è un idea folle. Molto più complicato di abbassare la forza delle unità, quindi scartata come idea a parere mio.

    ciscous (IT1) ha detto:

    Il discorso scudi non cambia da anni (se non consideriamo il bonus gittata dell'oggetto). Il  limite max è di 50 slot disponibili e se non aumentano quelli facendo in modo che un oggetto gittata in difesa pareggi l'oggetto gittata in attacco torni alla situazione precedente all'introduzione degli oggetti, ne più ne meno. L'unico problema sta nel fare gli oggetti e per questo servirebbe avere quelli di difesa molti più economici di quelli in attacco.
    Rimane il discorso che 11 ondate son troppe e questo farebbero presto a sistemare visto che gli oggetti sono temporanei basta cambiare quelli.
    Come intendi aumentare il limite max dei 50 slot? Aggiungere cose nella sala? Altrove? 
    Ti sei già calcolato fino a quanto bisogna alzare tale limite max?
    Te lo chiedo perché sei te ad aver proposto quest'idea. Quindi consapevole del fatto che serviranno più scudi e che quindi va alzato il limite max, devi anche specificare , comprovando con dei calcoli, fino a quanto alzare il limite. E dopodiché devi specificare con quali mezzi si avrà la possibilità di eseguire tale operazione.
    Ricorda che specificando le cose eviti che sorgano altri problemi. Se la gge mette gli oggetti temporanei in difesa e quelli premium senza curarsi dei particolari, finisce che avremmo il doppio dei problemi. Quindi è bene descrivere tutto nei minimi particolari.



    “L’attacco migliore è quello che non fa capire dove difendersi. La difesa migliore è quella che non fa capire dove attaccare.”     Sun Ztu


  • Drago52 (IT1)Drago52 (IT1) IT1 Post: 1,783
    modificato 28.04.2021
    per bilanciare attacco vs difesa le strade sono 2 : o si diminuisce la forza dell'attacco o si alza la forza in difesa.

    ATTACCO : diminuire la forza in attacco si può fare in 2 modi:
    - diminuire la forza degli attaccanti: cosa alquanto difficile e improbabile perchè di attaccanti ce ne sono di moltissime tipologie.
    - diminuire la quantità di soldati in attacco e ci sono 2 strade percorribili anche qui: A) abbassare il limite di unità sui fianchi o al centro o sia fianchi che centro. B) diminuire il numero di ondate. Secondo me la strada più fattibile anche per la GGS senza stravolgere tutto è la B: passare ad un massimo di 9 o 10 ondate intanto come limite massimo e diminuire di conseguenza il costo in rubini. (vantaggio per noi è che riduciamo di parecchio i soldati in cortile, per la GGS significa che più player potrebbero comprare le meridiane). La strada A non è percorribile: diminuire fianchi/centro significa ridare indietro tanti materiali/rubini ma il tempo speso per far questi eventi bene chi ce lo ridà? 

    DIFESA : alzare la forza in difesa anche qui 2 modi:
    - alzare la forza dei difensori: stesso motivo di prima , troppo difficile per la GGS si incorrerebbe in bug secondo me conoscendo la GGS.
    - dare qualche oggettino in più in difesa: come ho accennato in un post sopra abbiamo 5 bonus dal fabbro per l'attacco e 1 solo per la difesa. In difesa risulta ovvio che non si può inserire l'oggetto che alza la forza dei difensori in mischia e gittata e lo ha spiegato mad02 in qualche post precedente potete vederlo. L'unica strada percorribile secondo me è quella di alzar ancor di più il limite di unità sulle mura sperando di poter murare gli attacchi da 6 ondate , oppure inserire un oggettino dal fabbro che alza la forza in cortile visto e considerato che il problema attualmente è il cortile dato che:
    1) i comandanti hanno spesso un +100% cortile circa in media (c'è chi ha +120% anche) di base, mentre i castellani arrivano su +80/90% cortile in difesa quindi una differenza di (20/30%)
    2) la forza dei comandanti è decisamente superiore inserendo gli oggettini del fabbro. (in media circa di più di 40%)
    3) in cortile si prende sempre il +30% l'attacco e il -30% la difesa quindi un 60% di differenza.
    In totale si supera il 100% di differenza in cortile. Soluzione: oggettino che dà +10/15% cortile in difesa di base a monete argento, che alzato al max dà un +40% ad esempio in difesa. 

    Concludo quindi che secondo me, ridurre il limite max di ondate di 1/2 più l'aggiunta di questo oggettino per la difesa in cortile risolverebbe il tutto. 2 cose semplici e fattibili stop senza stravolgere il gioco. 
  • Secondo me il discorso è molto più semplice a riguardo del bilanciamento attacco e difesa.

    Il problema è che il gioco è già bilanciato, ma nel futuro. Con i nuovi edifici si arriveranno a tenere 200 k / 300k soldati a castello e anche di più. Mi spiegate come si farà a quel punto a fare danni con full senza meridiane o senza oggetti selva?
    Servirebbe un nuovo aggiornamento per ribilanciare il tutto.

    Secondo me dovrebbero invece velocizzare di gran lunga lo sviluppo dei castelli mettendo a disposizione i gettoni che servono, ma non solo pagando, o facendo regni esterni (e quindi pagando).

    Inoltre andrebbe velocizzato il reclutamento dei nuovi soldati, come è possibile che per reclutare i nuovi soldati ci si mette più tempo di quando truppavamo per avere 20 k soldati a castello, ora che dobbiamo arrivare a 150k / 200k / 300k?
    Ah giusto, se si gira la ruota ci si mette un attimo ad averli, eh grazie! 

    Sul rendere possibile il potenziamento della difesa di pari passo all'attacco sono completamente d'accordo.

    Per preservare i player in crescita al di sotto dell'800, si potrebbe semplicemente impedire di attaccarli con i nuovi soldati.
    CRAZY VALHALLA
    Non si fanno patti tra leoni e uomini.
Questa discussione è stata chiusa.