Home Italian La torre della ricerca - Idee, suggerimenti e modifiche

Abbiamo bisogno di nuovi moderatori!


ModeratoreSiamo sempre alla ricerca di persone di talento da inserire nel nostro team. Sì, stiamo parlando di voi! Se pensate di poterci aiutare a organizzare e informare la community con allegria, contattateci. Abbiamo bisogno di persone che ci aiutino sul forum, dietro le quinte degli annunci, su Discord e sugli altri nostri canali di social media.


Se siete interessati, fate clic QUI!


Scaglionamento livelli leggendari

Oramai la sala della leggenda  è stata introdotta da un bel po e molti player hanno sbloccato i vari bonus tra cui 5 e 6 ondata.

Penso che sia  palese per tutti che la sala ha reso il game molto meno giocabile(lato defender) e aumentato le disiguaglianze tra chi spende e chi vorrebbe divertirsi col giusto.

Credo che per riportare un po di strategia e di competitività la GGS dovrebbe scaglionare i livelli leggendari.

la soluzione piu banale e piu efficace sarebbe fare in modo che se un player che raggiunge il livello della sala 120 e quindi sblocca la 5 ondata puo attaccare solo player che a loro volta hanno raggiungo il livello 120 cosi che abbiano la possibilità di poter mettere i punti in difesa e avere piu possibilità di difedersi stessa cosa per la 6 ondata.

Ora si verificano casi in cui un livello l 70 appena diventato leggendario quindi senza nessun bonus nella sala  puo venire attaccato da un player che ha la sala a 500 ed ha 6 ondata bonus mischia bonus lunga e cazzi vari.

Penso che si debba riproporre lo stesso principio che si usa per gl iattacchi di livelli 70 su livelli piu piccoli dove ci si adegua alle mura del piu piccolo e non a quello del piu grande. stessa cosa deve essere impostata le la sala ci si deve adeguare al livello del piu piccolo .

In poche parole la mia idea sarebbe scaglionare i livelli leggendario in questo modo

1 - player fino a livello sala 119
2 - player con sala da 120 a  369
3 - player con sala da  369 in poi

Quindi per esempio un player della 3 fascia se attacco un player della prima  non ha ne la 5 ne la 6 ondata disponibile rendendo cosi la battaglia piu equa.
«13

Commenti

  • concordo con l'impostazione ipotizzata

    Paolo996

    Alfredo1981 @ it 1
  • -Escanor- (IT1)-Escanor- (IT1) IT1 Post: 131
    Così chi si è fatto il mazzo per sbloccarsi la 6° ondata, per esempio, non può sfruttarla quando vuole ma deve per forza aspettare che ce ne sia un altro sempre con la 6° ondata o comunque i punti nella sala necessari per ottenerla. Bella cavolata a parere mio.
    Hik88 @ it 1
  • fraie84 (IT1) ha detto:
    Oramai la sala della leggenda  è stata introdotta da un bel po e molti player hanno sbloccato i vari bonus tra cui 5 e 6 ondata.

    Penso che sia  palese per tutti che la sala ha reso il game molto meno giocabile(lato defender) e aumentato le disiguaglianze tra chi spende e chi vorrebbe divertirsi col giusto.

    Credo che per riportare un po di strategia e di competitività la GGS dovrebbe scaglionare i livelli leggendari.

    la soluzione piu banale e piu efficace sarebbe fare in modo che se un player che raggiunge il livello della sala 120 e quindi sblocca la 5 ondata puo attaccare solo player che a loro volta hanno raggiungo il livello 120 cosi che abbiano la possibilità di poter mettere i punti in difesa e avere piu possibilità di difedersi stessa cosa per la 6 ondata.

    Ora si verificano casi in cui un livello l 70 appena diventato leggendario quindi senza nessun bonus nella sala  puo venire attaccato da un player che ha la sala a 500 ed ha 6 ondata bonus mischia bonus lunga e cazzi vari.

    Penso che si debba riproporre lo stesso principio che si usa per gl iattacchi di livelli 70 su livelli piu piccoli dove ci si adegua alle mura del piu piccolo e non a quello del piu grande. stessa cosa deve essere impostata le la sala ci si deve adeguare al livello del piu piccolo .

    In poche parole la mia idea sarebbe scaglionare i livelli leggendario in questo modo

    1 - player fino a livello sala 119
    2 - player con sala da 120 a  369
    3 - player con sala da  369 in poi

    Quindi per esempio un player della 3 fascia se attacco un player della prima  non ha ne la 5 ne la 6 ondata disponibile rendendo cosi la battaglia piu equa.
    O si potrebbe modificare la sala nel sezione difesa aumentando quelli che sono i bonus mura
  • Hik88 (IT1) ha detto:
    Così chi si è fatto il mazzo per sbloccarsi la 6° ondata, per esempio, non può sfruttarla quando vuole ma deve per forza aspettare che ce ne sia un altro sempre con la 6° ondata o comunque i punti nella sala necessari per ottenerla. Bella cavolata a parere mio.
    Perchè per te è normale una situazione del genere?

    Ora si verificano casi in cui un livello l 70 appena diventato leggendario quindi senza nessun bonus nella sala  puo venire attaccato da un player che ha la sala a 500 ed ha 6 ondata bonus mischia bonus lunga e cazzi vari.

  • -Escanor- (IT1)-Escanor- (IT1) IT1 Post: 131
    Fraie se devo stare a capire qual'è il problema di questa disparità fra attacco e difesa (e ce ne sta parecchia purtroppo) non penso sia questione di un'ondata in più. Ma piuttosto invece che mettere comandanti su comandanti super caxxuti negli eventi metterei qualche castellano con i contro 00. Oppure tutte ste gemme che stanno uscendo fuori e fra comandante e castellano c'è differenza. Se ste cose fossero più eque un'ondata in più non credo faccia chissà quanta differenza. Mettiamo anche la quantità assurda di orrori che stanno circolando grazie a eventi e anche a scrigni che con un minimo a volte te ne porti via anche 5-6mila. Queste sono le differenze che rendono la difesa a volte ingiocabile.
    Hik88 @ it 1
  • Hik88 (IT1) ha detto:
    Fraie se devo stare a capire qual'è il problema di questa disparità fra attacco e difesa (e ce ne sta parecchia purtroppo) non penso sia questione di un'ondata in più. Ma piuttosto invece che mettere comandanti su comandanti super caxxuti negli eventi metterei qualche castellano con i contro 00. Oppure tutte ste gemme che stanno uscendo fuori e fra comandante e castellano c'è differenza. Se ste cose fossero più eque un'ondata in più non credo faccia chissà quanta differenza. Mettiamo anche la quantità assurda di orrori che stanno circolando grazie a eventi e anche a scrigni che con un minimo a volte te ne porti via anche 5-6mila. Queste sono le differenze che rendono la difesa a volte ingiocabile.
    Hiko non so se hai notato da 1 anno a questa parte tantissimi player e metà ally so sparite e credo che continuando cosi il game non avrà vita lunga  la cara GGS sta puntando a guadagnare tanto e subito cercando di remunerare il piu possibile  e se noi non ci lamentiamo mai  continuerà finchè il sarver non muore.
  • Premetto che considero valido il concetto base del gioco, che trovo piacevole e divertente nel suo complesso. Quello che invece NON mi piace è, e qui concordo in toto con fraie84, la disparità che da un po' di tempo si è venuta a creare grazie alla logica di profitto adottata dalla nostra amatissima GGS, troppo orientata alla vendita ad ogni costo di rubini. Spero che molti, fra quelli che come me non possono permettersi un esborso in unica soluzione di 800,00 EUR (dicasi OTTOCENTO euroni, CONTANTI, non bruscolini), non trovino ad esempio giusto vedersi il castello in fiamme per l'attacco subìto da un comandante che mai al mondo si riesce a mettere insieme con i pezzi trovati nei vari assalti alle torri ecc.
    Il divario poi aumenta a dismisura quando si parla di quinta e sesta ondata ... ma penso che in merito che la GGS farà, come ha sempre fatto, orecchi da mercante; molto meglio lasciare infatti che i giocatori si scannino fra loro buttando montagne di rubini in strumenti e costruzioni varie (e che lo faccia soprattutto chi ha il portafoglio gonfio), piuttosto che introdurre paletti a limitare la capacità offensiva ... se vendo una Ferrari non è nel mio interesse applicarle un limitatore che ne riduca la velocità massima a 100 km/h  :expressionless:
    Non resterà, secondo me, che appellarsi al buonsenso (per la verità merce rara) dei player, sperando che il mondo non sia solo dei bulli e di quelli che con la carta di credito pensano di potersi comperare anche il biglietto per il Paradiso .....

    Ai posteri l'ardua sentenza

  • e una bella idea, anche se non sono ancora leggendario si capisce il divario che c'è, ma la GGS non la farà mai.
    imageareaareaarea
  • -Escanor- (IT1)-Escanor- (IT1) IT1 Post: 131
    Ok che il server si sta svuotando, che ci sono ally vuote e via dicendo. ma sti discorsi si stanno facendo anche da quasi 2 anni e siamo sempre qui.
    Se devo stare a pensare a una cosa piuttosto che ai server "vuoti" o al limitare chi sale di punti e sblocca bonus (che a parere mio è un'ingiustizia limitare chi sale), preferirei trovare una soluzione per bilanciare la differenza che c'è implementando come detto prima dei castellani da contrastare quei comandanti che stanno uscendo ultimamente.
    Parlo da liv sala 121 quindi ho giusto la 5° ondata e basta, nient'altro. Non vedo per niente giusto limitare un liv 360 o quello che bisogna avere per avere la 6° ondata e non potergli fare attaccare chi meglio preferisce con le 6 ondate e deve stare per forza ai ritmi di chi magari resta più indietro e adattarsi a loro. Altrimenti che salgo a  fare? Tanto un liv più alto di me mi deve attaccare con quello che posso avere io. Lasciavamo le cose come stavano, liv 70 senza leggendari e buona così amici come prima.
    Il divario è giusto che ci sia fra chi si impegna o spende l'ira di dio a chi invece se la prende più tranquillamente senza nulla pretendere. Sono scelte di gioco, nessuno impone nulla ma è anche giusto che chi o si impegna a giocare o chi è fortunato da poterci spendere bei soldi, sia avvantaggiato rispetto a chi "resta indietro".

    Quindi si a pareggiare la differenza fra attacco e difesa ma non a scapito di chi certi traguardi li ha già raggiunti per poterli giustamente sfruttare a proprio vantaggio.
    Hik88 @ it 1
  • Hik88 (IT1) ha detto:
    Ok che il server si sta svuotando, che ci sono ally vuote e via dicendo. ma sti discorsi si stanno facendo anche da quasi 2 anni e siamo sempre qui.
    Se devo stare a pensare a una cosa piuttosto che ai server "vuoti" o al limitare chi sale di punti e sblocca bonus (che a parere mio è un'ingiustizia limitare chi sale), preferirei trovare una soluzione per bilanciare la differenza che c'è implementando come detto prima dei castellani da contrastare quei comandanti che stanno uscendo ultimamente.
    Parlo da liv sala 121 quindi ho giusto la 5° ondata e basta, nient'altro. Non vedo per niente giusto limitare un liv 360 o quello che bisogna avere per avere la 6° ondata e non potergli fare attaccare chi meglio preferisce con le 6 ondate e deve stare per forza ai ritmi di chi magari resta più indietro e adattarsi a loro. Altrimenti che salgo a  fare? Tanto un liv più alto di me mi deve attaccare con quello che posso avere io. Lasciavamo le cose come stavano, liv 70 senza leggendari e buona così amici come prima.
    Il divario è giusto che ci sia fra chi si impegna o spende l'ira di dio a chi invece se la prende più tranquillamente senza nulla pretendere. Sono scelte di gioco, nessuno impone nulla ma è anche giusto che chi o si impegna a giocare o chi è fortunato da poterci spendere bei soldi, sia avvantaggiato rispetto a chi "resta indietro".

    Quindi si a pareggiare la differenza fra attacco e difesa ma non a scapito di chi certi traguardi li ha già raggiunti per poterli giustamente sfruttare a proprio vantaggio.
    già con la 5 ondata e gemme per lati o cortile, in difesa si fanno un fracasso di morti
    non pensiamo con la 6 ondata, direi quasi imparabili

    se io devo scegliere tra parare un attacco con 6 ondata, carnefice ecc ecc e perdere 10k uomini o altrimenti bruciare e fare 2 fiammelle nel castello io preferisco la seconda.

    poi se si brucia voi non vi divertite e allora o si rimette a posto la parità tra difesa e attacco o altrimenti caro mio questo è un cane che si morde la coda da solo.
    avanti così non si va.
    GENERALE

    ~ŤίğяίÐίVεηεяε~
  • -Escanor- (IT1)-Escanor- (IT1) IT1 Post: 131
    "poi se si brucia voi non vi divertite e allora o si rimette a posto la parità tra difesa e attacco o altrimenti caro mio questo è un cane che si morde la coda da solo.
    avanti così non si va."

    Cosa centra sta roba? "Se si brucia voi non vi divertite"? A già che le tigri son quelle che si divertono anche bruciando ma questo non centra nulla con st'argomento.
    Ripareggiare attacco e difesa certo che va fatto! Ma non svantaggiando chi ha raggiunto determinati traguardi!
    Perchè un livello 500 sala deve rallentare e non poter sfruttare tutto quello che si è sbloccato? Solo perchè l'avversario non l'ha ancora sbloccato? 
    Hik88 @ it 1
  • -Escanor- (IT1)-Escanor- (IT1) IT1 Post: 131
    Se si vuole bilanciare in questo modo allora bisogna anche tenere conto dei soldati che uno impiega, degli strumenti, dei comandanti se fatti a rubini o meno.
    Bisognerebbe rivalutare il range messo nel primo post da fraie e non dividere solo in base al numero delle ondate. Altrimenti chi sta nel 2° gruppo (quello della 5°) e va a scontrarsi con uno che gli manca poco alla 6° vuol dire che si è già potenziato altri bonus come soldati sui fianchi e simili. Allora anche qui bisognerebbe dividerli.
    Bel casino che verrebbe fuori.

    Oh poi questo è il mio pensiero è, uno è libero di dire ciò che vuole  :)

    Bye
    Hik88 @ it 1
  • KingOfDeathKingOfDeath Moderator Post: 6,471


    Molti mesi fà abbiamo già sollevato l'argomento riportandolo all'attenzione dei Co.Ma. l'esistenza di una forbice di divario più ampia, considerando le intro e feature del GG Empire tra chi svolge la fase offensiva e l'utente che intraprende la fase difensiva, sia considerando gemme, bonus eroi, Sala delle Leggende, etc.

    Non è un vero e proprio "sbilanciamento" del Game, attenzione, tuttavia se per l'assediate comporta maggiori spese che per l'assediato, l'eventualità di supporto, l'assediato ha maggiori perdite, etc., per farla breve esistono pro e contro da ambo i lati cui si guarda lo schieramento che nella somma, nel quadro totale le possibilità si bilanciano tra loro. 

    Tralasciando le disparità date dai progressi personali degli utenti, si sa' variano da caso a caso dal modo di giocare, tempo a disposizione, etc, va detto però che a parità di truppe e tipologia di strumenti, skill e bonus immaginabili, sia per l'assediato che per l'assediante, esiste una percentuale di successo maggiore che tende a portare la vittoria da parte dell'assediante anziché un 50/50 di possibilità tra le parti. Sopratutto per tutti coloro che analizzano le battaglia in determinati casi sicuramente possono notare un deficit maggiore rispetto al passato recente, di forze su un singolo lato difeso contrapposto al lato del player in attacco.

    Certo ad ogni livello di Gioco raggiunto deve essere garantito uno standard di competitività equo per lo status raggiunto, l'utente con più elevati progressi non deve essere in alcun caso limitato dall'utente che ancora non ha raggiunto determinate vette, magari la divisione o "scaglionamento" dei nuovi step di livello Leggendario, potrebbe ovviare con nuove fasce di livello e nuovi step appositamente dedicati o magari rischierebbe di aumentare il divario, bisogna valutarne i pro e contro, lascio a voi ulteriori ragionamenti a riguardo. Occorrono adeguate riflessioni a riguardo, osservando anche la casistica dei nostri livelli sul nostro server e confrontandola con l'intero universo GG Empire.

    Mi fa molto piacere che finalmente sia giunta sul Forum questa tematica in maniera più decisiva in un apposito topic, ringrazio tutti i partecipanti, mi da modo di ripresentare agli occhi dei Co.Ma. questo aspetto per poter fornire agli sviluppatori magari un nuovo spiraglio di riflessione che possa portare ad una intro che ci indirizzi verso nuovi soluzioni.

    Il thread è già stato posto all'attenzione dei Co.Ma., da canto mio cercherò di far giungere ogni singolo post in maniera incisiva e proficua. Vi invito a coinvolgere più veterani possibile nella discussione, sicuramente molte più menti coinvolte e partecipi nell'analisi gioveranno al thread.









    "Vi Veri Veniversum Vivus Vici"
    "Non è chi sono, quanto possiedo o cosa faccio ... ma le persone che mi circondano ... a rendermi migliore"
    Seguimi su Twitter! Follow me on Twitter!
  • GIUSTO o SBAGLIATO?

     

    Al momento se un LIVELLO 70 attacca un LIVELLO 67 può attaccare solo con 30 strumenti sui fianchi e 40 al centro;

    Mentre se un LIVELLO 70 attacca un LIVELLO 70 attacca con 40 strumenti sui fianchi e 50 al centro; 

    Questo sistema si è STUDIATO appositamente per dare la possibilità ai LIVELLI più BASSI di difendere!!

     

    Adesso la questione è questa:

    Un LEGGENDARIO 369 che dispone della 6 ondata attacca un LEGGENDARIO 100 che non ha possibilità di difese, non avendo il 5 slot per mettere strumenti difensivi.

    Credo che sia come un LIVELLO 70 che attacca un LIVELLO 67 disponendo comunque di 40 strumenti sui fianchi e 50 al centro;

    INSOMMA la faccenda NON quadra!!

     

    CONCORDO in pieno di SCAGLIONARE i LIVELLI LEGGENDARI

    1 - player fino a livello sala 119
    2 - player con sala da 120 a  369
    3 - player con sala da  369 in poi

     

    Mentre non concordo con chi dice: Così chi si è fatto il mazzo per sbloccarsi la 6° ondata, per esempio, non può sfruttarla quando vuole ma deve per forza aspettare che ce ne sia un altro sempre con la 6° ondata o comunque i punti nella sala necessari per ottenerla.

     E solo una questione di bonus DIFENSIVI!!

     

    Ciò che ci resta è solo IL NOSTRO BUON SENSO!!

    Frank3 (strategy war games)
  • In linea di massima concordo con Mattia...qual'è il problema del bruciare? Ora come ora, se va bene e si vede un attacco in arrivo a 10 minuti con orrori e coma mostruosi, solitamente si apre. Con l'effetto di vedersi portar via 81k di cibo e il rischio di diserzioni epiche. La soluzione? facile facile...ci si fa bruciare, lasciando nel castello le truppe in più e spostando le altre, così che sopravvivano anche a magazzino vuoto. E coi saltatempo che quasi tutti abbiamo d'avanzo si ripara anche in tempi decenti. Bruciare non è un' onta incancellabile, è solo un fastidio passeggero. Per quanto riguarda le limitazioni d'attacco direi che non hanno molto senso...l' amata gg$ spinge già da tempo a favorire chi attacca...negli eventi offre pezzi per comandanti (spesso scarsi e inutili, basti vedere quello delle isole) e quasi niente per castellano. E chi ha (per impegno nel gioco o per salassi al portafogli) 5^ e 6^ ondata ha il diritto di adoperarle. Piuttosto...un altro punto dolente. Ormai i leggendari che si prendono coi masna sono indecenza pura, niente che abbia abbinamenti tra forza lunga e mischia, mura, porta e fossato. Quelli li si deve ormai prendere solo a rubini. QUESTO è un problema enorme, che chi arriva ora al livello 70 si trova a dover affrontare. Con leggendari decenti si arriva a contrastare efficacemente anche la 5^ ondata, e questa è una pecca che gli sviluppatori del gioco dovrebbero risistemare. Per offrire almeno qualche chance ai 70 bassi di farsi castellani decenti.
    tuco @ it 1
  • Concordo pienemente con Franck3, secondo me i scaglionamenti devono essere ogni 50 livelli.
    imageareaareaarea
  • Gygy 120 (IT1)Gygy 120 (IT1) IT1 Post: 3,227
    Facendo questo genere di scaglionamenti poi dovrebbe essere scaglionata la contesa dei nobili anche e le contese dei vari eventi...


  • Gygy 120 (IT1) ha detto:
    Facendo questo genere di scaglionamenti poi dovrebbe essere scaglionata la contesa dei nobili anche e le contese dei vari eventi...
    Si ci starebbe anche bene.
    imageareaareaarea
  • Ruk81 (IT1)Ruk81 (IT1) Post: 892
    modificato 29.09.2015
    bella idea di scindere i leggendari. 
    Ma il vero problema, più che la 5 ondata, a me fanno male i nuovi super comandanti, che "gira che ti rigira", hanno preso player dentro 2/max 3 coalizioni.
    Che siano 4-5-6 ondate, ti spaccano di brutto!!!!!
    Qui per mia fortuna, con 5 ondate, ha usato un comandante molto forte, ma terrestre

    Image and video hosting by TinyPic

    Anche da un gioco si può capire l'onore di una persona

    Ruk81
  • Hik88 (IT1) ha detto:
    "poi se si brucia voi non vi divertite e allora o si rimette a posto la parità tra difesa e attacco o altrimenti caro mio questo è un cane che si morde la coda da solo.
    avanti così non si va."

    Cosa centra sta roba? "Se si brucia voi non vi divertite"? A già che le tigri son quelle che si divertono anche bruciando ma questo non centra nulla con st'argomento.
    Ripareggiare attacco e difesa certo che va fatto! Ma non svantaggiando chi ha raggiunto determinati traguardi!
    Perchè un livello 500 sala deve rallentare e non poter sfruttare tutto quello che si è sbloccato? Solo perchè l'avversario non l'ha ancora sbloccato? 
    ahahaha c'è una differenza

    te spendi 10€ per un attacco, io faccio tutto gratis. i fuocherelli si riparano a risorse, non a rubi ahahaha

    per quanto riguarda lo scaglionamento dei livelli leggendari io sono favorevole.
    GENERALE

    ~ŤίğяίÐίVεηεяε~
Sign In to comment.