Accueil French Actualité des Alliances

Nous cherchons des modérateurs !


ModérateurNous sommes toujours à la recherche de nouveaux talents pour compléter notre équipe. C'est peut-être vous ! Si vous pensez pouvoir nous aider à organiser et informer la communauté tout en la divertissant, n'hésitez pas à postuler. Nous cherchons des personnes pour nous aider sur le forum, en coulisse au niveau des annonces, sur Discord, ainsi que sur nos autres réseaux sociaux.


Si cela vous intéresse, rendez-vous à cette adresse

Le nouveau jeu plus clean promis para le communiqué para/bicac?

-Drokan- (FR1)-Drokan- (FR1) FR1 Messages: 1,059
Modifié (09.08.2018) dans Actualité des Alliances
 38 de distances 4 offs , il me prends quasiment 1100 ph, m'enlève 25k soldats sur un retour de canto.
C'est ça le fameux jeu plus clean qu'ils voulaient nous apporter dans le futur?...
J'étais déjà dégoutté du jeu en tant que petit joueur tranquille jsr qui la veille avait déjà bouffé une off mais le peu d'espoir qu'ils me restaient s'envolent de plus en plus.

Post edited by -Drokan- (FR1) on
«1

Réponses

  • iElstarx (FR1)iElstarx (FR1) FR1 Messages: 138
    Bonjour,

    Pour l'instant , la phase "plus clean" ne va pas forcement se voir ^^'
    Les alliances qui étaient en guerre vont récupérer leur PH perdues dans la bataille , 2 solutions :

    Baisse tes PH , n'attire pas l'attention ^^
    5K de def par position , c'est une tite sécurité , que certains arriveront a casser

    En esperant t'avoir aider

    Bon jeu
    iElstarx @ fr 1
  • "Ça sera le règne du Chaos" ?  ^^



    Ça, j'achète !! Merci du concept Hanni ^^

    Pour les conseils d' iElstarx (on en parlera en skype poto^^), c'est vrai qu'avoir de la def si on a peur de perdre des phs c'est primordial, mais là, HORS CONTEXTE, les 4 offs de fluxio, c'est un peu beaucoup si c'est "QUE" pour du ph, après, on n'a pas le contexte, donc on ne peut se permettre de juger, sans éléments complémentaires...

    Ch.
  • carl lohrin (FR1)carl lohrin (FR1) FR1 Messages: 253
    En même temps, ni "parabellum" ni "bicac" n'ont le droit de fixer des règles de jeu. Seul GoodGameStudio peut le faire. :)
    Salut Carl,

    Je te répondrais bien trivialement que "quand on a pas le droit, on prend le gauche", mais ce que tu dis mérite plus de développement.

    Il y a les règles officielles - édictées au sein des CGU - puis les règles officieuses.
    Parmi les règles officieuses, il y a l'interdiction du vol de VàR et d'AP, d'attaques dans les îles. Ces règles ont été mises en place par les joueurs. Pas par ggs. Nous savons tous (ou presque) que ces règles sont à géométrie variable (j'ai lu que tu t'étais exprimé à ce sujet au sein d'un autre topic), mais à un moment, il faut regarder les choses de manière plus posée.

    Je vais démonter de suite l'objection "oui mais tout ça c'est une magouille des grandes alliances". Et son corolaire "ça n'arrange que les grandes alliances".
    Imaginons que les joueurs appliquent les "règles" de l'éditeur - à savoir la libre capture de VàR, quel qu'en soit le propriétaire. Nous aurions alors à faire à la loi de la jungle, celle du plus fort. Qui aurait des VàR, et pourrait les récupérer en cas de "vol" ? Ben les grandes alliances. Les petites et les moyennes pourraient aller se brosser dans 99% des cas.
    Cette règle officieuse profite donc à un bien plus grand nombre - malgré certains abus que nous connaissons tous, mais qui peuvent parfois être réglés par la voie diplomatique. Je ne vis pas au pays de Oui-Oui, parfois, je sais que ça ne fonctionne pas.
    Mais si c'était la loi de la jungle qui était en vigueur, nous serions - toi et moi notamment - systématiquement dans le camp des baisés.

    Ces règles officieuses vont à l'encontre de certaines règles officielles - et je pense que c'est globalement pour le bien de la communauté. Se réveiller un matin sans VàR parce que ggs a lancé un CdN "vol de VàR", c'est assez désagréable. Ces règles ont donc du bon, même si là encore, je suis conscient du fait qu'elles connaissent des entorses parfois lourdes.
    Si l'on s'en tient au "droit" que tu définis - à savoir celui édicté par les CGU, de nombreuses actions nauséabondes auront lieu, et ça sera le règne du chaos.

    Ceci dit, concernant les règles officieuses, ce sont les "gros" qui peuvent les imposer. Question de force, de logique. En ce qui me concerne, cela ne me choque pas ou ne me colle pas de complexe.
    Si une éthique de jeu est proposée par ces alliances, c'est bien préférable à la loi de la jungle et l'absence d'éthique que ggs souhaite. Car parlons franchement, ggs s'en tamponne, de l'éthique (au sens des joueurs) et a même intérêt à ce que le pugilat généralisé soit la règle principale.

    Je n'ai par contre pas trouvé le communiqué en question. Si quelqu'un pouvait avoir l'amabilité de m'en communiquer le lien, je lui en serais reconnaissant.

    Mais j'insiste : c'est bien à nous - joueurs - de mettre en place une éthique de jeu.
    Celle-ci doit en premier lieu être personnelle, mais si un consensus arrive, à l'initiative des alliances dominantes, c'est une bonne chose. Cela confère également à ces alliances une lourde responsabilité : faire respecter ces règles, et en priorité à leur effectif propre. Il est plus simple de faire la police quand tu as policé tes propres rangs.

    Amitiés,

    Hanni

    EDIT : afin de détendre l'atmosphère, mais également d'illustrer mon propos, voici une extrait de "Big Trouble", avec le regretté Dennis Farina...


    Il demande aux membres de la tablée qui fume le cigare de bien vouloir cesser. L'un des convives lui répond "j'ai le droit bla bla".
    Et Dennis Farina lui explique ensuite la différences entre les "règles" et les "bonnes manières".

    Il est important d'avoir de bonnes manières, les règles (et lois) n'étant pas toujours (pas souvent) décidées par des personnes que l'éthique embarrasse.
    Bonjour HannibalThor,

    Figure-toi que je suis d'accord avec ce que tu dis.
    C'est vrai que si la règle de GGS était appliqué, je pense qu'empire serait un vrai champs de bataille. Personnellement, je ne fais que les events. Donc, la guéguerre ne m'intéresse pas. Je suis d'accord aussi que les grosses alliances sont parfois un tempons entre certaines alliances en conflits. Mais je pense aussi que parfois elles abusent de leur pouvoir. Je pense que tu seras d'accord avec moi. Dans mon cas, par exemple, tu seras d'accord que pour un var que j'ai honnêtement acquérit, "parrabelum" aurait pu faire montre de diplomatie envers moi, voir d'avoir déjà résolu le problème depuis longtemps. On se connait Hannibalthor, je t'avais dans mes liens jusque ce que tu arrêtes le jeu un temps. Je ne sais pas si tu te souviens et j'ai le l'estime pour  toi parce qu'on peut bien discuter avec toi.
    Je rappelais juste que GGS est seul maître à bord. Et c'est la vérité.
    Les problèmes que rencontre le serveur français, c'est surtout dans la tête des joueurs. Parce que j'ai joué (personne ne le sait) avec des joueurs étrangers et l'état d'esprit des "guerres" est surtout un jeu chez eux. Et les gens s'amusent au plus fort gagne sans se prendre la tête outre-mesure, comme nous français. Mais je pense qu'il existe des petites haines quand même ailleurs. Ca serait malheureux si c'était juste un cas chez nous français.
    Je n'ai rien contre les règles justes. Mais lorsqu'elles ne servent que les plus forts (dans le jeu) je pense que ce n'est pas bon non plus. Qu'en penses-tu ?
    Bref, si tu te souviens de moi, tu sais que je ne suis pas quelqu'un de mauvais ni méchant. Mais si tu me connais un peu, tu sais aussi que je n'aime pas qu'on me méprise. Parce que moi, je respecte les gens. Donc j'attends la même chose des autres.
    Oui, je suis d'accord avec toi. C'est à nous joueurs de mettre en place certaines règles de courtoisie et de savoir vivre. Pour ne pas dire de "code de guerre" (quand il y en a) ou "code de jeu". Toutefois, il faut que ces règles soient respecter de tous. Petits joueurs, grands joueurs (je pense aux termes de niveaux), joueur à rubis et joueur sans rubis.
    Je ne vois pas en pacifiste ni en va t'en guerre. J'ai constaté une grande colère chez certains joueurs. Et si certaines grosses alliances n'en prennent pas notes, j'ignore si ça ne va pas dégénérer. C'est un peu comme partout. Quand il y a abus, les gens disent ça va passer et ça ne me concerne pas. Mais quand ça continue de plus belle, les gens commencent à parler et la colère monte. C'est un peu normal.
    C'est pour ça que je rejoint ton idée. Des règles doivent être établie par les joueurs. Mais une grande partie des joueurs et pas seulement par quelques uns avec de grandes injustices pour la majorité pour le bien-être de quelques uns. Parce que sinon ça ressemble à ce qui se passe dans notre pays au niveau politique. Et ça, c'est injuste. Excuse-moi de m'égarer un peu, mais c'est vrai.
    Alors il faut que les grandes alliances discutent de tout ça et que certaines petites alliances soient aussi invités pour fixer certaines règles plus justes envers les uns les autres.
    Hélas, ni toi ni moi, même avec toute la bonne volonté, ne pourront arrêter les conflits. D'ailleurs certains joueurs ne font la guerre que par jeu et sont sans rancunes. Le jeu reste un jeu. Mais hélas, il y aussi les autres côtés du jeu.
    Par exemple, l'aspect social. Des gens jouent pour discuter un peu entre-eux. Moi j'ai pas mal de gens avec qui j'aime discuter (comme toi, par exemple). Mais il faut aussi savoir que certaines personnes insultent, dénigrent, complotent contre les autres joueurs parce que c'est leurs plaisirs. Bref, ce jeu pourrait être plus vivable. Mais un jeu parfait, c'est comme un monde parfait, ça n'existe pas. Enfin, c'est juste mon avis. Qu'en penses-tu ?
    Je te donne le bonjour, cher Hannibalthor.
    Bien amicalement
    Carl

    carl lohrin @ fr 1
  • -Drokan- (FR1)-Drokan- (FR1) FR1 Messages: 1,059
    "Ça sera le règne du Chaos" ?  ^^



    Ça, j'achète !! Merci du concept Hanni ^^

    Pour les conseils d' iElstarx (on en parlera en skype poto^^), c'est vrai qu'avoir de la def si on a peur de perdre des phs c'est primordial, mais là, HORS CONTEXTE, les 4 offs de fluxio, c'est un peu beaucoup si c'est "QUE" pour du ph, après, on n'a pas le contexte, donc on ne peut se permettre de juger, sans éléments complémentaires...

    Ch.
    désolé du double pote mais oui c'est juste pour du ph...
  • crois moi tu n'est pas le seul qui as recu la visite avec des multiple off

    la guerre PARA vs BICAC est fini , tout le monde va aller chercher des ph a leur façon , certain envoi 1 seul off sur le même joueur, d'autre t'envoi 4 et peut être même 10 mais si tu veux riposté je te conseil de rendre le même nombre d'off que ta reçu

    bon jeu
    Je comprends bien qu'un besoin de ph soit présent maintenant je pense aussi que cela peut  se faire correctement et pas simplement un massacre une off sur un joueurs et pas pour prendre autant d'un coup. Quand a un possible retour il n'aurai aucuns impact sur le joueur qui a ses aps loin de moi et qui est rodé au pvp avec un gros temps de co plus une alli au taquet à la moindre off sans oublier que 'off sans off c'est compliquer alors il m'en a manger énormément . Je pense que tu le sais aussi on ne peut pas vraiment répliquer on devra  juste faire comme toujours vous laisser vous servir parce que c'est votre du et nous taire et c'est bien dommage..
    déjà lol tu fais parti d'optimus prime  c'est pas les derniers de la map a ce que je sache et ca depuis un bout de temps 

     le pvp a toujours était ainsi la règle tacite c'est 20 case depuis que j'ai commencer ce jeu et même si on préconise l'attaque solo chacun est libre d'off le nombre qu'il veut temps que c'est exceptionnel 

    Le bicac a toujours revendiquer qu'une attaque entraîne une réponse fait le il est a 38 case de toi donc tu peut le claquer 4 fois 

    voila ce que le bicac aimerai pour le futur et j ai bien dit aimerai pas imposera 

    ps de plus a mess a la diplo aurait surement suffit plutôt que venir ici pour dénigrer le bicac avant même qu'il ne commencer a faire quoi que se soit ( o parle d'un joueur sur 300 ) 

    +
  • ASCHRAM (FR1)ASCHRAM (FR1) FR1 Messages: 61
    sofiane 

    moi perso je respecte une distance de 30 cases minimum   même en temps de guerre ( ces mon état d esprit )  et tu a pu le voir sur 1 de vos joueurs a qui j avais écrit des le début de guerre . 

    je pense que il est possible de trouver un compromis en attaquant le cp   qui est généralement mieux défendu que les avp car je trouve que attaquer des avp a coté est trop facile ;   

    le perso obscur franchement la plupart des grosses alliances ne le font pas donc ce n est pas un souci  pas grave  pour la quête .

    a un certain niveaux de jeux  ou les coms sont assez puissant il faut quant même pouvoir respecter des règles afin que les joueurs puisse ce défendre .

    ci tu envois une of  avec un com 120 cour ces que tu veux  que il def pour faire plus de point chose qui est presque impossible en tapant un avp qui ce trouve a 10 cases    sauf ci le joueur a tout ces avp dans une pièce de monnaie :-)

    après voila mon point de vue  .  je pense que le respect entre joueurs est quant même important même ci cela est un jeux de guerre .

    aux temps des chevaliers ou même des grosses guerres ils arrivaient a mettre un ou 2 jours de pose pour retirer leurs blesser des champs de batailles alors pourquoi nous sur un jeux  ne pourrions nous pas avoir des toutes petites règles qui respecterai aussi bien les petit joueurs que les gros . 


    aschram @ fr 1
  • Empire De Loris (FR1)Empire De Loris (FR1) FR1 Messages: 1,090
    Bonsoir

    je parle a mon titre personnel 

    le nombre de case a respecter me pause problème

    généralement je respect les 10 case et mon EM vien de m'imposé 40 case
    40 case en temps de paix si on envoi une off isolé avec un commandant max vitesse c 10m30s et si on active le bonus soutien de l'ally on peu facilement mettre un gros mur dans n'importe qu'elle ally du top
    a quoi ça me sers si je perde mes off et mes engin a chaque fois pour prendre des mur ? ou es le plaisir ?

     Salut Sofiane,

    40 Cases je trouve cela déjà un peu plus respectable, en 10m30s je ne pense pas que toutes les alliances du TOP puissent mettre un gros murs, on le sait tous, il ne suffit d'être dans le TOP pour le mériter, 
    Si je ne dis pas de bêtises lorsque l'on est à une distance raisonnable d'un camarade, le maximum que l'on puisse soutenir, c'est quoi ? 9minutes ? C'est à dire 1m30 secondes !
    Je suis sur qu'en 1m30secondes, la plupart n'arriveraient pas à envoyer du soutien tout simplement, parce qu'il faut le temps de réaction pour détecter l'attaque, ensuite il faut le temps de réaction pour mettre le bonus,  et ensuite, il faut envoyer le soutien, 
    En 1m30s ? Hummm pour moi, n'importe qu'elle alliance du top n'est pas capable de le faire après c'est mon avis.


     

    pour le perso obscure si j'ai l'envie de le faire sans m'arranger avec les joueur je fais comment ?

    Re  ^^
    J'aime les joueurs qui aiment le personnage obscur <3  cœur sur toi sof  ^^
    Le personnage n'est pas un nouveau problème, dans certaines alliances il est bien précisé " Attaques x Cases mini hors personnages obscur".

    Pour moi cette situation est encore différente puisque le personnage obscur est un événement (sisi je vous assure, et il vous rapporte plein de rubis contrairement à ce que l'on pense^^)

     ou es le plaisir ?
    et si j'ai l'envie de taper un joueur sur tout les position, je fais comment si 1 ou 2 de c châteaux qui son proche ?

    personnellement même si je reçois une attaque isolé a une case ça me pause aucun problème et je me plains pas , parce que c a moi d'assurer la sécurité de mes châteaux

    trop de règles ça tue le jeu et ça reste mon avis personnel 

     
    Rere !! (décidément ca devient long)


    Et bien si tu as envie de prendre un mec sur ses 7 positions mais que 2 sont trop proches, ne les prend pas :P
    Peut être que ca va gâcher ton plaisir à toi, mais pense aussi à celui d'en face non ?  A la limite, peut être que tu attaques tous ses châteaux longue distance le mec n'y trouvera pas d'inconvénient mais que tu l'off sur les positions voisine (Hors guerre on entend bien ^^) La oui tout de suite ca te donne sans doute une mauvaise image et peut être celle aussi de ton alliance.

    personnellement même si je reçois une attaque isolé a une case ça me pause aucun problème et je me plains pas , parce que c a moi d'assurer la sécurité de mes châteaux

     rtrop de règles ça tue le jeu et ça reste mon avis personnel 
     régl
    bon jeu à tous

     

    Concernant les attaques voisine et le fait que c'est à toi de défendre tes châteaux, je ne suis pas tt à  fait d'accord,
    Peut être que pendant un raid oui ce sera le cas,
    Mais Hors RAID, l'alliance n'est-elle pas la pour soutenir ses joueurs militairement ? Sinon à quoi sert une alliance :)
    Pour moi, Chaque joueur doivent savoir défendre en parti leurs châteaux et ensuite pouvoir compter sur son alliance non ?

    En effet je pense aussi que trop de règles rendent le jeu moins agréable, mais si les alliances pouvaient au moins se mettre d'accord sur 2 ou 3 règles de base!

    Bon jeu ^^
    Lolo



Ajouter un commentaire

GrasItaliqueBarréOrdered listListe non ordonnée
Emoji
Image
Aligner à gaucheCentrer le texteAligner à droiteBasculer en code HTMLBasculer en mode plein écranAllumer les lumières
Déplacer image/fichier