Accueil French Questions et discussions sur le jeu Goodgame Empire

Nous cherchons des modérateurs !


ModérateurNous sommes toujours à la recherche de nouveaux talents pour compléter notre équipe. C'est peut-être vous ! Si vous pensez pouvoir nous aider à organiser et informer la communauté tout en la divertissant, n'hésitez pas à postuler. Nous cherchons des personnes pour nous aider sur le forum, en coulisse au niveau des annonces, sur Discord, ainsi que sur nos autres réseaux sociaux.


Si cela vous intéresse, rendez-vous à cette adresse

discussion au sujet d attaque sur AP

bonjour a tous ,

je souhaite ouvrir une discussion concernant les attaques sur avant poste pour connaitre un peu l'opinion de la map à ce sujet suite a plusieurs petits litiges....


tout d'abord voila mon avis sur la question:


pour moi chaque joueur dispose  de 4 châteaux en plaine. je dis bien château car a mon sens  je ne fais pas de distinction entre les AP et le CP.

ensuite il y a un choix a faire selon comment on veut  jouer:

veut on mettre que des defs , veut on  mettre que des offs , veut on  mettre un peu de tout ?


en fonction de son choix , alors le jeu de la personne va  être une conséquence.

je m'explique:

-une personne qui décide d avoir que des defs: il protège ses ressources , ses constructions, mais ne peut pas attaquer les fieffes , ou faire les évènements car il n a pas d offs.

- une personne qui décide d' avoir que des offs: il décide de ne pas protéger son châteaux , pour pouvoir attaquer un maximum les fieffes et les évènements.

- celui qui mélange deffs et offs va pouvoir faire un peu d attaque , et pouvoir défendre un peu son château.


voila pour moi les trois manières de voir le jeu.


DONC:

si je suis ma logique , celui qui décide d'avoir que des offs , va glaner beaucoup plus de récompenses que celui qui joue avec des defs, en contrepartie , a la moindre off reçue tout est perdu ( s il ne cantonne pas ses offs)

je pense que c est un choix tactique a assumer dans la mesure ou certains, dont je fais parti , essaient de s 'appliquer a faire de bons baillis ( ce qui est facile maintenant) , péjorent leurs résultats dans les évènements car moins d'offs dans le château dus à la  présence de defs....


pour résumer ma pensée:

-je trouve pas beau  de voir dans les descriptions d'alliance de ne pas attaquer les AVP sinon guerre ou représailles en  double ou autres...

                 un château est un château , chacun doit en faire ce qu'il veut et assumer son choix.

ca , c est juste ma pensée, et ce que les anciens m'ont appris il y a déjà un long moment dont le mot d'ordre était:

"avant d'attaquer , prépare toi a défendre"


voila je suis très intéressé de connaitre vos diverses positions pour savoir ce qu'il en est aujourd'hui...

angus

PS , si je ne suis pas au bon endroit merci de déplacer le sujet.

















anguskiki @ fr 1
«134

Réponses

  • antoinecm (FR1)antoinecm (FR1) FR1 Messages: 1,771
    Personnellement, je n'ai jamais attaqué un ap, je préfère attaquer un cp, même si ce joueur m'a attaqué un ap avant. 
     Par ici les sous! >:) 
    Serveur discord: https://discord.gg/dbn3rcK
  • ALK15 (FR1)ALK15 (FR1) FR1 Messages: 3,546
    Pour ma part , toutes off sur cp , ap , monde passe , aucun probleme la dessus

    Pour mieux me connaitre , mon parcours etc .. C'est ici :)
  • mika4U1982 (FR1)mika4U1982 (FR1) FR1 Messages: 6
    Bonjour à tous et à toutes,

    j'avoue préféré attaquer un cp qu'un ap, mais un ap reste un château a défendre quand même donc je trouve un peut trop facile de marquer pas d'off sur ap sinon guerre. Je pense que tous châteaux mis a notre disposition est une cible potentielle.

    Avoir certain joueur venir prendre des aps a plus de 1000 de leur cp ceux-ci deviennent dur a défendre donc une proie facile pour les adversaires. Quand une alliance rentre en guerre avec une autre les attaques sur aps sont extrêmement important car les 2 partis vont cherché a détruire les off de l'autre ainsi que les défenseurs pour mettre leurs adversaire a genoux.

    En résumé que se soit un ap, un cp ou dans les autres mondes tous est bon a attaqué. Aux joueurs a être plus préventif au niveau du jeu.


  • Amaury038 (FR1)Amaury038 (FR1) Messages: 216
    ba il est sure qu'attaquer un ap vide, y'a pas de gloire
    mais attaquer un cp vide  n'est pas plus glorieux 

    il est aussi vrai qu'en dehors d'une guerre y'a pas vraiment d'interet a taper un ap full off, car ca rapporte rien en pg et c'est vraiment un combat facile 
    mais un ap def, ca se tape tres bien :)
    surtout que l'on met beaucoup plus de sosos sur un ap que sur son cp green et que la possibilité de soutient des coequipiers reste la meme .
    il suffit juste de bien travailler a monter les baillis en priorité, en plus aujourd"hui il est quand meme plus facile d'en avoir avec tout ces events..

    Amaury038
  • Ashber (FR1)Ashber (FR1) Messages: 275
    Bonjour à tous et à toutes,

    j'avoue préféré attaquer un cp qu'un ap, mais un ap reste un château a défendre quand même donc je trouve un peut trop facile de marquer pas d'off sur ap sinon guerre. Je pense que tous châteaux mis a notre disposition est une cible potentielle.

    Avoir certain joueur venir prendre des aps a plus de 1000 de leur cp ceux-ci deviennent dur a défendre donc une proie facile pour les adversaires. Quand une alliance rentre en guerre avec une autre les attaques sur aps sont extrêmement important car les 2 partis vont cherché a détruire les off de l'autre ainsi que les défenseurs pour mettre leurs adversaire a genoux.

    En résumé que se soit un ap, un cp ou dans les autres mondes tous est bon a attaqué. Aux joueurs a être plus préventif au niveau du jeu.


    Bien sûr! Et ça fait en plus partie de la stratégie de guerre.
    En plus, quand on lis sur les annonces d'alliances qu'il est interdit d'attaquer des ap, je trouve ça un poil hypocrite (parce qu'en général, ces alliances font le contraire de ce qu'elles mettent dans leurs annonces)  >:)
  • anguskiki (FR1)anguskiki (FR1) Messages: 57
    Modifié (24.09.2017)




    On reconnaît un bon joueur a son CP et pas le reste d'après moi.




    le bon joueur n est il pas celui qui  s efforce a réussir a défendre tous ses châteaux sans compter toujours sur son alliance pour l'aider?


    la ou je souhaiterai vraiment que la communauté des joueurs se mettent d accord c est que : 

    **celui qui a 20 000 off( AP uniquement off)  sur le vert et qui marque "pas touche aux avant poste  dans la description d alliance"

    -il va faire des scores de dingues dans les evenements

    - il va pouvoir aller contrer des fois en force si quelqu' un ose l attaquer sur son cp

    -il va pouvoir gagner plus de recompenses, s acheter plus de fontaines par exemple aux samourais

    - il va pouvoir faire des top  individuels et d alliance


    ** celui qui n a que 10 000 off , car il casse la tête a essayer de faire de bons baillis pour defendre ses avant postes avec des defs dedans.


    - il fera logiquement de moins bon score que celui qui a 20 000off

    - il gagnera moins de piece d or donc , et pourtant au tecnicus il s efforce de monter les com' mais aussi les baillis

    etc.....

    - il s achetera donc moins  de fontaines au samourais ou moins de queue de cheval aux nomades donc ....


     c est pour ca que j aimerai juste que ceux qui decident de faire des offs ASSUMENT tout simplement  qu il veule jouer ainsi , mais ne pas se plaindre si dans la nuit l ap brule.

    je rappelle aussi qu on peut attaquer quelqu un pour des PH, et que tactiquement , on essaie de trouver la faille de l adversaire ( ap , royaume , peut etre cp car def mal mise en place .... bref tout depend!)


    ou alors la communauté des joueurs dit: plus d attaque sur AVP , comme on a interdit les vols de vars.


    perso , moi je m adapte a tout , mais c est rageant d essayer d'etre fort partout  et de voir certains discours.

    voila mon debrief

    crdlt

    angus






    anguskiki @ fr 1
  • dorian.17dorian.17 FR1 Messages: 579
    Modifié (24.09.2017)
     

    la ou je souhaiterai vraiment que la communauté des joueurs se mettent d accord c est que : 

    **celui qui a 20 000 off( AP uniquement off)  sur le vert et qui marque "pas touche aux avant poste  dans la description d alliance"

    -il va faire des scores de dingues dans les evenements

    - il va pouvoir aller contrer des fois en force si quelqu' un ose l attaquer sur son cp

    -il va pouvoir gagner plus de recompenses, s acheter plus de fontaines par exemple aux samourais

    - il va pouvoir faire des top  individuels et d alliance


    ** celui qui n a que 10 000 off , car il casse la tête a essayer de faire de bons baillis pour defendre ses avant postes avec des defs dedans.


    - il fera logiquement de moins bon score que celui qui a 20 000off

    - il gagnera moins de piece d or donc , et pourtant au tecnicus il s efforce de monter les com' mais aussi les baillis

    etc.....

    - il s achetera donc moins  de fontaines au samourais ou moins de queue de cheval aux nomades donc ....


     c est pour ca que j aimerai juste que ceux qui decident de faire des offs ASSUMENT tout simplement  qu il veule jouer ainsi , mais ne pas se plaindre si dans la nuit l ap brule.

    je rappelle aussi qu on peut attaquer quelqu un pour des PH, et que tactiquement , on essaie de trouver la faille de l adversaire ( ap , royaume , peut etre cp car def mal mise en place .... bref tout depend!)


    ou alors la communauté des joueurs dit: plus d attaque sur AVP , comme on a interdit les vols de vars.


    perso , moi je m adapte a tout , mais c est rageant d essayer d'etre fort partout  et de voir certains discours.

    voila mon debrief

    crdlt

    angus


    Juste une question, si tu te fais un avp full off (parce qu'il faut bien choisir notamment quand on est moins développé que toi), je suppose que tu serais, en suivant ta logique, ravi qu'on t'attaque un avp dans la nuit quand tu dors pour récupérer tes phs et qu'on pète toute tes offs?

    Je caricature un peu mais là ça commence à m'énerver. Ok t'as off l'avp d'un mec et il a ralé, perso on m'off sur un avp full off et en plus on me fait la leçon, je sabotte le mec pendant plusieurs jour si c'est un joueur trop au dela de mon niveau (comme toi), sinon j'envoie sur ses positions d'off à mon tour!

    PS: Juste une question, est ce que tu le fais avec des levels supérieurs à toi au pas? Parceque si t'attaques en dessous, le joueur d'en face aura surement moins de production de bouffe et donc pas le choix s'il veut jouer convenablement!

    PPS: si tu veux te pencher sur le côté "juste", lorsque tu off qqun avec un avp full off, ce n'est évidemment pas juste par rapport aux autres, par contre tu peux te monter un avp full et faire comme ceux là. Après si tu préfère ta technique de jeu (ce que je comprends), ne te plains pas qu'elle soit moins efficace ou quoique ce soit.
    cherchez "dorian1997" pour me contacter sur FR1.


  • le bon joueur n est il pas celui qui  s efforce a réussir a défendre tous ses châteaux sans compter toujours sur son alliance pour l'aider?






    C'est rigolo angus, c'est bien le principe des alliances de s'entraider, non?
    moi j'ai un seul principe dejà cité plus haut par un sage:
    ne fait pas aux autres ce que tu ne souhaiterais pas qu'on te fasse, apres, pour une "vengeance" tout est permis.

    De toute façon, il y a trop de regles tacite (comprendre celles qui ne font pas partie des regles GGE) dictées par les plus forts pour ne pas se faire trop embeter dans leur routine (comprendre avoir le plus de tout).

    mais c'est le jeu, et il ressemble beaucoup à la vie dans certains aspects.

    La loi aux plus forts. :))

    Bisous à Robb, Martounet le gentil Dany, mon binome chéri, rominet, et aux BK4.

    Sophie
    sexyjolie @ fr 1

  • moi j'ai un seul principe dejà cité plus haut par un sage:
    ne fait pas aux autres ce que tu ne souhaiterais pas qu'on te fasse, apres, pour une "vengeance" tout est permis.


      excuse moi sophie mais  je ne comprends pas pkoi tu es la deuxieme personne  me sortir cela!
    mon premier post explique clairement les choses.
     d une part , je suis un joueur defensif , si tu ne l a pas compris je ne sais pas comment te l expliquer. donc me faire attaquer les ap pour moi ca me derange pas en soi

    ensuite faut pas dire non plus que je suis coutumier d attaque sur ap, je pose juste une reflexion suite a un litige.

    ma position c est juste de dire que c est un choix strategique de gestion de ses chateaux.
    apres je  souahaite connaitre  les avis des autres personnes car c est interessant de soulever le sujet , car c est un sujet qui fache regulierement sur la map donc autant en parler tout simplement.
    avec des arguments c est mieux.

    car si c est juste pour preserver ses soldats pour taper les evenements , c est pas genial je trouve comme argument.
    anguskiki @ fr 1

Ajouter un commentaire

GrasItaliqueBarréOrdered listListe non ordonnée
Emoji
Image
Aligner à gaucheCentrer le texteAligner à droiteBasculer en code HTMLBasculer en mode plein écranAllumer les lumières
Déplacer image/fichier