Accueil French Idées et suggestions

Nous cherchons des modérateurs !


ModérateurNous sommes toujours à la recherche de nouveaux talents pour compléter notre équipe. C'est peut-être vous ! Si vous pensez pouvoir nous aider à organiser et informer la communauté tout en la divertissant, n'hésitez pas à postuler. Nous cherchons des personnes pour nous aider sur le forum, en coulisse au niveau des annonces, sur Discord, ainsi que sur nos autres réseaux sociaux.


Si cela vous intéresse, rendez-vous à cette adresse

[SUG] L'épreuve du Gantelet !

L'épreuve du Gantelet !

#bravoure #combatdalliance #pasdechateauxquibrulent #champions #recompenses


Juste avant de poursuivre, je tenais à vous dire qu’au vu des derniers échanges auxquels on peut assister sur le forum, cela ne fait pas de mal de tous mettre notre imagination en commun et de stimuler nos esprits. C’est pourquoi j’attends vos retours avec impatience aussi critiques soient-ils pour un peu qu’ils soient argumentés.

Commençons par un peu d’histoire : « Le fait de jeter son gant à quelqu’un signifiait qu’on le défiait en combat singulier. C’était au temps où les causes civiles ou criminelles se décidaient par un duel en champ clos. Les champions, intéressés dans une querelle n’ayant pu se concilier devant les juges, le débat devait se terminer par les armes. »


En une phrase :

Je préfère Gantelet à Gant parce que je trouve le mot plus joli et qu’en anglais c’est beaucoup plus stylé aussi.. euh je m’égare.

Défier tout autre alliance du jeu en un combat inter-alliance où deux alliances laissent s’affronter leurs valeureux champions dans un combat d’équipe épique !


L’idée :

Des membres d’une même alliance affrontent les membres d’une autre alliance dans un lieu clos où seuls les intéressés peuvent interagir entre eux. Approvisionnement, préparation, attaques, soutiens et défenses.

Note : Aucun joueur qui ne fait pas parti des deux alliances ne peut interférer dans les combats et aucun membre d’une des deux alliances qui n’est pas soi-même un champion désigné ne peut pas davantage.


Objectifs, quel intérêt :

Le but de l'épreuve est multiple. Certains y verront un challenge accessible. D’autres la possibilité de faire une confrontation amicale avec une alliance alliée ou faisant partie d’un PNA. D’autres encore y verront un moyen de renflouer leur trésorerie d’alliance. Nombreux y verront un moyen de gagner divers succès grâce à leur héroïsme mis au service de leur alliance. Pour les plus sceptiques, un moyen de résoudre une querelle qui n’aurait trouvé un accord par la diplomatie. Et donc une alternative à de nombreux châteaux brulées et longs à réparer. Enfin il y a ceux qui font ça pour l’honneur et l’amusement. Choisissez votre raison :)


Déroulement complet :

Dans cette longue partie, je vais essayer de décrire le concept de cette suggestion. Parfois j’irai en détails sur certains points mais rien de trop profond ni quantifiable. Jugez donc en fonction.


I.                    La mise au défi.

Une alliance M pour quelques raisons que ce soit défit l’alliance S (jette le gant-elet !). La chance pour ma suggestion veut que ces alliances soient parfaitement homogènes ;) (Hé oui ! Quelle chance^^)

Note : Le jeté de gant n’implique pas forcément affrontement, une alliance peut décider d’ignorer une provocation. Passé le délai de réponse, si S n’a pas répondu favorablement, la confrontation est avortée.


II.                  Duel accepté.

Dans le cas où l’alliance S accepte le duel, les deux alliances disposeront d’un délai pour remplir un coffre dédié spécialement pour le duel. Les trésoriers des alliances alloueront les ressources nécessaires à la participation de leur alliance. Le montant total sera fonction du niveau des alliances.

L’intégralité de ce coffre sera remise aux vainqueurs. La mise initiale + gain (mise initiale de l’autre alliance).

Note : Nous pourrions envisager ici un coefficient multiplicateur pour rendre le modèle plus attractif que le simple modèle "quitte ou double" actuellement présenté.


III.                Sélection des champions.

Lorsque le délai de trésorerie est écoulé, les deux alliances choisissent leurs champions. Ces braves seront nommés par leurs aînés, ils devront bien sûr accepter leur nomination pour pouvoir défendre l’honneur de leur alliance.

Note : Le nombre de participants est identique dans les deux alliances et leurs niveaux sont idéalement similaires. Enfin le nombre de champions à sélectionner sera choisi par l’alliance provoquée, ici S, parmi une sélection fixe, respectant un modèle bien précis. J'y reviendrai dans la partie concernant la carte de combat.

Pour se faire, les deux alliances auront un délai  : pour la sélection des champions (alliance),  pour donner leur accord et choisir leur position sur la carte de combat (champions).


IV.                Positionnement.

Les deux équipes de champions se placent alors sur la carte (Il n'y a qu'un front). Lorsqu’un joueur se place sur la carte, il prend un slot libre de "château d'épreuve" parmi ceux disponibles pour son alliance. Au moment où celui-ci clique pour se placer, la construction de son château commence. C’est-à-dire que le château généré par le clic possède les mêmes niveaux de murs, de portes et de douves que le Château principal du joueur. Ce château d’épreuve provisoire possède son propre bailli.


V.                  Approvisionnement.

Une fois les champions positionnés sur la carte de combat, ils vont devoir faire parvenir des troupes, des engins et quelques ressources. Les troupes serviront pour attaquer mais aussi pour défendre les places fortifiées. Les engins permettront de mieux attaquer/repousser un assaut. Enfin les ressources seront utilisées dans la phase de préparation. De plus chaque seigneur devra convoyer suffisamment de nourriture pour subvenir aux besoins de son armée, sans quoi, il/elle s’exposera à perdre une partie de ses troupes.

Note : Je pensais à un approvisionnement restrictif semblable au transfert de ressources dans les nouveaux royaumes mais sans le % de perte des dites ressources. Il en serait de même pour le cantonnement d’unités.


VI.                Préparation.

Lorsque les joueurs seront disposés par équipe sur la carte. Ils constateront que des réparations sont a effectuer dans leur environnement. Les ressources qu’ils convoieront sur place dans leur château d’épreuve leur permettront de réaliser ces travaux.

Parmi les travaux :

-          Améliorer les routes menant aux châteaux alliés : Augmentation de la vitesse de soutien entre ces châteaux.

-          Réparer les ponts répartis sur leur partie de carte : Augmentation de la vitesse de déplacement des unités empruntant les chemins à ponts.

-          Construire des tours d'observation sur leur partie de carte : Détecte en avance les déplacements d’armées ennemies.

Note : Concernant la structure du château, je n’exclue pas la possibilité de construire des ateliers pour la création d’engins sur place. De même le château d’épreuve serait alimenté d’une production de nourriture très modéré.


VII.              Actions : Combats, espionnages et sabotages.

Pareil aux attaques implantées sur le jeu. Sélection des troupes des engins, choix du commandant. Les armées se déplacent et combattent. On peut espionner les châteaux ennemis. On peut également saboter les constructions comme les ponts et les tours d'observation.

Les constructions sabotées verront leur bonus largement diminués.


VIII.            Conditions de victoire.

Les conditions de victoires sont propres au nombre (X) de champions par alliance présent sur la carte. Si votre équipe réalise une des deux conditions de victoire, votre alliance l’emporte. Voici les deux conditions de victoires réalisables :

L’équipe qui s’empare en premier de X-Y châteaux ennemis gagne.

L’équipe qui s’empare en premier de X-Z châteaux ennemis consécutifs gagne.

Note : Avec Y >> Z. De plus la mention châteaux consécutifs se réfère à la position géographique des châteaux sur la carte de combat. Vous l’aurez compris si X augmente, ou diminue, les conditions de victoire se voient elles aussi légèrement modifiées et les stratégies de défense et d'attaque qui en découlent.


IX.                La carte.

Pour stimuler votre imagination et réunir nos pensées, j’ai pris le parti de n’afficher la carte que j’ai réalisé qu’en fin de sujet. Bien qu’étant extraite d’un fichier Excel, essayez de visualiser une carte comme celle d’un événement ou d'une carte aventure.


Pour une meilleure compréhension voici la légende :

Couleur mauve : Châteaux de l’alliance M

Couleur saumon : Châteaux de l’alliance S

Couleur gris-vert : Chemins d’accès

Couleur rouge : Ponts

Couleur bleue : Guet (Tour d’observation)

Couleur verte : Routes de soutien


Plus haut, je vous parlais de choix possible du type de confrontation laissé à l'alliance provoquée, selon une détermination fixe et spécifique. Bien sûr ce choix sera laissé à GGS dans le cas où l'idée leur paraîtrait séduisante. Pour ma part je voyais cela comme suivant :

Dès que l'épreuve de gantelet est accessible sur le jeu, chaque alliance a la possibilité de défier les autres. Les alliances provoquées se verront afficher un panneau leur permettant de choisir le mode de rencontre parmi disons 3 choix possibles. Les modes de rencontre influe sur le nombre de champions participants et donc sur les cartes de combats. Donc il y aurait 3 cartes de combats, une pour 5 champions par équipe (mode1), une pour 9 champions par équipe (mode2) et une dernière pour 13 champions par équipe(mod3).


-Les conditions de victoires varient selon ces trois modes.

-La première confrontation de chaque alliance prend la forme du mode1, à savoir 5 champions par équipe.

-A mesure que les alliances rencontrent de nouvelles alliances, elles débloquent petit à petit les nouveaux modes de confrontations.

Imaginons qu'il faille disputer 3 combats en mode1 (5 champions par équipe), pour pouvoir débloquer le mode2 (9 champions par équipe) et 10 confrontations pour débloquer le mode3 (13 champions par équipe).

-Ainsi une fois les différents modes débloqués, les alliances provoquées pourront choisir sur quel terrain répondre à leurs agresseurs, selon la disponibilité de leurs membres ou leur affinité selon les modes, ou simplement sur modes où elles ont travaillé leur stratégie de préparation/combats, etc.


A titre tout à fait d'exemple, les conditions de victoire pourraient ressembler à :

Pour 5 champions par équipe : 4 châteaux vaincus ou 3 châteaux vaincus consécutifs.

Pour 9 champions par équipe : 7 châteaux vaincus ou 4 châteaux consécutifs.

Pour 13 champions par équipe : 10 châteaux vaincus ou 4 châteaux consécutifs.


X.                  Stratégies.

Je ne souhaite pas divulguer au grand jour les coups tactiques et diverses stratégies à essayer pour optimiser la confrontation et ses chances de l’emporter. Néanmoins, si j’ai été suffisamment clair dans mes explications, chacune des deux équipes pourraient jouer sur différents leviers. Anticipation des attaques, optimisation des soutiens, ralentissement des armées ennemies dans une dynamique en temps réel. De plus il y aurait dépendamment du nombre de joueurs sollicités dans chaque équipe, des modifications stratégiques concernant les conditions de victoire. Cela entraîne donc des changements à anticiper dans les positions géographiques clés à défendre, les châteaux que l’on peut perdre en faisant toutefois attention à ne pas en perdre Y, etc.


XI.                Succès.

Jumelé avec cette épreuve, je voyais la possibilité de gagner des succès afin que les champions victorieux puissent montrer leurs talents et réussites aux yeux de tous. De nouveaux choix de blason par exemple.

 

Maskass.




"Plus tu cours moins vite, moins tu arrives plus tôt !"
Napoléon Jean-Félix

Réponses

  • HannibalaTor (FR1)HannibalaTor (FR1) FR1 Messages: 3,107
    Modifié (15.01.2016)
    Salut Maskass,

    POUR.
    Dès le titre, je me suis dit "pour". J'ai juste survolé, et c'est à mon avis cela le vrai sens du jeu à développer.
    Maintenant je vais tout lire, et je suis certain que cela confirmera mon vote.

    Amitiés,

    Hanni

    EDIT : voilà, j'ai tout lu.
    Alors finalement, ça n'est plus "pour"...
    C'est "méga super hyper POUR" !

    L'idée est très intéressante à deux égards :

    1/ Base de volontariat.
    Certains se plaignent du "manque de PvP"... Ben là, ça pourra être à gogo.

    2/ Mettre du bon esprit dans le jeu.
    Comme beaucoup d'entre nous, je suis là depuis pas mal de temps.
    En lisant les divers conflits opposant les alliances concernées (celles qui les exposent, donc), je vois beaucoup de mauvais esprit, de remarques désobligeantes.

    Là, il y a une occasion unique de faire de ce jeu un "jeu de chevaliers", avec de la bonne humeur à la clef, que l'on perde ou que l'on gagne.

    Cela me fait penser à la joute amicale ayant opposé récemment Lyocé à Latruffe.

    Par contre, Maskass, il faut motiver GGS.
    Pour cela, à mon avis, il faut proposer un moyen de lâcher du rubis. Pas obligatoirement, mais le suggérer.
    Avantage, par exemple : souscrire l'option "rubis" procure un bonus pour la réplique du château concerné (bonus à définir : moins de réparation, plus de nourriture etc...).
    En quelque sorte, la même que pour Bérimond.


    Merci à Lapinette pour cette magnifique bannière :)
    Hanni - Leader du mouvement "Tous unis contre les PNJ" et yéti éleveur de covaux
    Monde : fr1 - Ma devise : j'adore qu'un plan se déroule sans accroc
  • >:) je vais volé ton expression hannibalator

    je suis Méga hypermarché où je fais mes course que je Super méga Pour

  • Maskass (FR1)Maskass (FR1) Messages: 265
    Modifié (19.01.2016)
    UP !

    Ne soyez pas timides, partagez :)

    Pour ce qui est de motiver GGS, je pense qu'ils seront à même de décider où et comment faire leur sucre sur cette suggestion. Bien sûr, il y a quelques options privilégiées et sous entendues dans mon argument.

    Pour n'en citer que quelques uns :
    -Accélérer le voyage de troupes et ressources vers la carte de combat.
    -Si vous ne souhaitez pas investir dans des ressources pour les réparations de l'environnement, possibilité de les payer en rubis.
    -Etc.
    Post edited by Maskass (FR1) on

    "Plus tu cours moins vite, moins tu arrives plus tôt !"
    Napoléon Jean-Félix
  • HannibalaTor (FR1)HannibalaTor (FR1) FR1 Messages: 3,107
    Salut la communauté,

    Réagissez siouplait...
    Il y a un gros potentiel au travers de cette suggestion.
    Ceux qui veulent du PvP... Ben en v'là.

    Amitiés,

    Hanni


    Merci à Lapinette pour cette magnifique bannière :)
    Hanni - Leader du mouvement "Tous unis contre les PNJ" et yéti éleveur de covaux
    Monde : fr1 - Ma devise : j'adore qu'un plan se déroule sans accroc
  • Hacstone (INT1)Hacstone (INT1) INT1 Messages: 1,231
    Modifié (19.01.2016)
    Hello,

    Salut la communauté,

    Réagissez siouplait...
    Il y a un gros potentiel au travers de cette suggestion.
    Ceux qui veulent du PvP... Ben en v'là.

    Amitiés,

    Hanni

    comment dire, j'ai pas encore tout lu... en fait, ca fait bien 3 jours que je suis en train de lire.^^
    mais euh prommis je finirai et je posterai un ptit pour. enfin j'ai bien l'impression que ce sera un pour.

    PIZZ    bonne soirée :)
    httpiimgurcomfb5phmJpng
  • Hacstone (INT1)Hacstone (INT1) INT1 Messages: 1,231
    J'ai lu, je mets un gros pour ! :grin:
    je doute malgré ce pour que ca se réalisera... mais je suis quand même absolument pour.

    bonne journée :)
    httpiimgurcomfb5phmJpng
  • Latruffe (FR1)Latruffe (FR1) Messages: 780
    POUR, bien pensé :)
    Tutos :
    [TUTO] Salle des légendes - coûts estimés
    [TUTO] Prix des bâtiments rubis (complet, sauf puits à souhait)
    [TUTO] Laboratoires (on a besoin de vous !)

    Suggestions en cours
    [SUG] Hôpital militaire : unités spéciales en priorité ? (remontée)
    [SUG] Options sur le pillage Équipements/Gemmes (remontée)
    Suggestions d'autres joueurs : la triple peine d'Hanni et Tione.

    Latruffe
  • jeremi06 (FR1)jeremi06 (FR1) Messages: 283
    POUR
  • asdf2 (FR1)asdf2 (FR1) Messages: 2
    100% pour , bien ficelé et bien présenté.
  • CM CellardoorCM Cellardoor Messages: 5,276
    Bonjour Maskass,

    J'avais proposé, quasiment dès mon arrivée à GGS, un système de ce type. Un affrontement inter alliance en terrain neutre et avec des conditions plus "équitables". C'est quelque chose auquel GGS aujourd'hui réfléchit énormément. 

    Votre système, tel quel, est plutôt intéressant. Dans la vision de GGS j'y verrais quelques petites lacunes selon moi : 

    La première c'est que si je trouve qu'une participation facultative est évidemment une bonne chose, je pense que le fait de choisir ces cibles parfaitement librement et attendre qu'elle réponde positivement peut entraîner grosso modo deux grands cas de figures : 

    - Ceux qui veulent se battre pour l'aspect domination, honneur, gain attendront qu'une alliance qui leur semble plus faible qu'eux acceptent leur défi et .... ils risquent d'attendre un moment si tout le monde fait pareil.
    - Les alliances qui accepteront les duels risquent d'être surtout des alliances qui se sont mises d'accord avant. Pour les joueurs ce n'est pas nécessairement gênant mais pour GGS, l'objectif d'un tel événement sera aussi de faire naître de nouvelles rivalités, de nouvelles alliances, etc. Autrement dit que, même si ce n'est pas systématique, cet événement dynamise aussi le reste des secteurs du jeu. 

    Dès lors je pense qu'un système où toute alliance qui décide de participer se voit proposer une liste de quelques alliances qui correspondent à son niveau et qu'elle peut défier engendreraient finalement plus de combats et éviteraient les situations de blocage et fondamentalement, ça n'empêcherait nullement de s'arranger et d'en discuter en amont. 

    L'autre soucis qui me vient en tête c'est la "rente" finale. Je propose que les alliances décident de cette rente qu'ils peuvent gagner ou perdre AVANT de choisir l'alliance avec laquelle se battre ce qui permettrait au système de leur proposer des alliances qui proposent quelque chose de similaire ou bien proposer un système ou les joueurs choisissent parmi plusieurs options. Car dans le cas contraire, j'ai peur d'affrontements assez inégaux où une équipe peut ne rien investir ou presque MAIS récupérer énormément si elle gagne. Or, si c'est possible, la majorité des alliances mettront toujours le minimum pour ne pas prendre de risques. Il en va de même pour le nombre de champions, les alliances devraient, je pense, le choisir avant de se voir attribuer de potentiels adversaires.

    De manière générale on reste dans la problématique des attributions des adversaires, c'est peut être un peu trop avancé mais un système de ligues pourrait être pas mal et il permettrait aussi d'avoir des situations plus égalitaires à d'autres égards. Car si votre champion est un énorme JAR, vu la topographie de la carte, peu importe l'activité du JSR qui se trouverait en face, ce sera très dur pour lui de suivre niveau ressources, unités et engins. Alors qu'avec un système de ligues, après quelques éditions les mieux côtés des champions s'affronteraient et cela laisserait plus de marge de manœuvre aux autres. 

    Cela rejoindrait aussi une autre idée que beaucoup adoraient, la "ligue des champions" de GGS. Ou les meilleurs joueurs des différents serveurs pourraient se mesurer aux autres. 

    Pour la carte, je trouve ça très bien, j'y aurais peut être rajouter des objectifs ou succès secondaires afin d'inciter à  prendre part régulièrement. Du style éliminer X unités en une fois, accumuler X victoire en une seule session, etc, etc.

    Cordialement,

    Pierre


    A partir du 10 Mai à 17h, je ne suis plus présent sur les forums, merci donc de ne pas me contacter par MP car vous n'obtiendrez pas de réponse. Encore merci pour tout. 


  • Hello

    Un BIG POUR !


    « Le meilleur savoir-faire n’est pas de gagner cent victoires dans cent batailles, mais plutôt de vaincre l’ennemi sans combattre »

  • Todeux (FR1)Todeux (FR1) Messages: 651
    GROS POUR ! =)
    Très bien pensé !


    Tod'
  • The user and all related content has been deleted.
  • Electrøn (FR1)Electrøn (FR1) Messages: 956
    Bonjour,

    Très bonne suggestion,ça pourrait être vraiment sympa,ça relancerait le PvP et GGS pourrait se faire des rubis en ajoutant certains avantages pour JAR(pas trop non plus,après vous tuez le jeu!!).

    Donc POUR à 100%.

    La Mørt
  • pour à 100% très bien pensé je les lu en une soirée et c'est vraiment bien il y a du potentiel^^
  • jlm87 (FR1)jlm87 (FR1) FR1 Messages: 875
    pour
    jlm87 @ fr 1
  • Je suis de ouf POUR ! Le plus de pvp ^^ sa me rapelle quand j'avais mon compte sur le test lol 
    du pvp pour s'amusé c'est toujours cool :)

Ajouter un commentaire

GrasItaliqueBarréOrdered listListe non ordonnée
Emoji
Image
Aligner à gaucheCentrer le texteAligner à droiteBasculer en code HTMLBasculer en mode plein écranAllumer les lumières
Déplacer image/fichier