[SUG] Comment remettre GGE / GGS sur des rails ou "Opération sauver Willy"

HannibalaTor (FR1)HannibalaTor (FR1) Messages: 2,948FR1
09.05.2017 modifié dans Idées et suggestions
Salut la communauté,

Je viens de regarder un épisode de Oui-Oui, et ça m'a donné des idées, enfin surtout une : "et si nous réfléchissions à ce qu'il faudrait faire pour que GGS puisse conserver des revenus légitimes et nécessaires, tout en ne tuant pas son jeu, donc sa poule aux œufs d'or".

Je vois bien que là, dans l'état, cela reste abscons.
Je vais tenter de développer, en fait je vais même le faire (il peut le faire :#). Une partie de ce que je vais dire pourra sembler sévère à certains, et light à d'autres, mais je vais tâcher de rester courtois tout en manifestant le mécontentement que le conseil de sécurité de l'ONU ne renierait pas. J'irai jusqu'à frapper la table avec ma tong, si nécessaire.

La problématique :

Elle est simple : GGS doit pouvoir engranger de revenus suffisants (ça, ça n'est pas en regardant Oui-Oui que ça m'est venu), tout en ne :
- Déséquilibrant pas démesurément le jeu entre joueurs payants et joueurs non payants.
- Méprisant pas ses client & usagers, les deux étant totalement indispensables et inter-dépendants.

A ce stade, il est raisonnable de dire que GGS a du mal à trouver l'équilibre, sinon les MàJ polémiques ne proliféreraient pas tant, sans compter la tactique du "1 pas en avant, 2 pas en arrière", massivement utilisée.
Parce que là, vu de loin, ça ressemble tout de même à une guêpe engluée dans le sirop et qui bat des ailes puis remue les pattes pour tenter de s'en sortir. Spectacle tout à fait épouvantable, et à l'issue fatale, pour la guêpe.

La place des rubis en question :

Je prends de suite la précaution de préciser que malgré mon visionnage d'un épisode de Oui-Oui, je n'en ai pas adopté toute la niaiserie.
Il ne s'agit donc aucunement de fumer la moquette et de proposer "supprimons les rubis payants, le monde sera tellement plus beau".

Je reviens par contre sur quelques épisodes marquants qui ont conféré aux gras (faut froisser personne en disant "gros" :#) acheteurs des avantages démesurés, dans le sens de "non compensables" autrement qu'en crachant au bassinet :

- Introduction des commandants payants.
La racine du mal. Si si.
- Introduction des commandants payants.
J'l'ai déjà dit ? Ouais mais c'est parce que c'est la racine du mal. J'l'ai déjà dit ?

Oui ben je l'ai déjà dit parce que ça a été dans une certaine mesure l'ouverture de la boîte de Pandore. Ze Pandora Box. Yes my good lord (Kousagi, vous pouvez remonter, j'ai traduit :# )
Cela a été le point de départ d'une course à l'armement et d'une fuite en avant, avec par la suite - récemment - des tentatives de "rustinage" (bailli des méta-event, tools donjon pour la capacité des murs en défense etc...).

Donc que le rubis permettent d'aller plus vite, beaucoup plus vite, pas de soucis. Qu'ils permettent d'aller plus haut, soucis (donc : course à l'armement, fuite en avant... J'suis limpide nan ?).

But it is pas tout. Because la politique du yoyo a affecté bien d'autres choses.

Les mauvais calibrages :

- La SDL :
Bon, j'ai dit ce que j'avais à dire sur la SDL, je m'y tiens : c'est mal foutu, parce que ça repose dans la très grande majorité des cas à des annulation mutuelles, et finalement, deux vagues de plus pour l'off.

- Les ressources exotiques / rares, le super challenge.
Comment les concepteurs ont-ils pu sérieusement penser que des dépenses abyssales pourraient être couvertes dans un délai raisonnable ? Non parce que les perspectives à deux ans dans un jeu de ce type, c'est risqué. Pourquoi pas des plans quinquennaux ?
En plus, comment dire ? Y en a qui ont trouvé la parade, je crois. Mais pas tous, j'en connais qui pédalent encore.
Et là, GGS va encore amender...

- Le système de combat, les bonus, notamment le bonus cour :
Là c'est la caca, c'est la catastrophe. La différence bonus cour off vs. bonus cour déf est tout simplement monstrueuse.
Tomtom, le GPS du jardin a lancé vite fait une suggestion à ce sujet (modifier les bonus offensifs / défensifs selon le scénario dans les murs).

- La prolifération de troupes costaudes offensives vs. peu de troupes défensives costaudes.
C'est à dire : plein d'horreurs à gagner (et certes, à acheter) vs. quelques défenseurs "élite" (c'est ainsi que je nomme les porteurs de flammes vétérans et les archers composites vétérans).

- Toujours concernant les troupes : différentiel troupes offensives vs. troupes défensives, au niveau des troupes couramment disponibles.
En gros : différentiel de puissance important entre des défenseurs recrutables, donc disponibles - potentiellement - en grandes quantités vs. des horreurs disponibles en grandes quantités (cela a été parfaitement relevé par Klm The Great au sein d'un autre topic).

Le problème principal concernant ce déséquilibre off vs. déf dont "on" parle si souvent, c'est la conjonction de toutes ces anomalies.
Le tout conjugué donne des avantages démesurés à l'attaque vs. la défense.

Certes, je lis ça et là des joueurs qui disent le contraire, genre la déf est avantagée.
Comment dire. C'est pas en alignant 10 / 20k défs qu'on peut juger. Merci, circulez.
Donc l'attaque est nettement avantagée, dans le sens où à contingent égal, c'est un massacre, dans un rapport 1 off vs. 2 défs, c'est un massacre.
Et après il y en a qui parlent tactique. J'sais pas, ça me pique les yeux.

Tout cela est lié sans doute à quelque chose que Klm avait relevé il y a fort longtemps. Mais genre vraiment longtemps, je crois même qu'il était encore modérateur (c'est dire, ceux qui ont moins de 20 ans n'ont pas connu ça :#). A cette époque, il râlait parce qu'effectivement, même une off bien montée, qui passait bien les murs, elle s'écrasait vite dès que le rapport était de 1 contre 2, 3 ou 4 en raison du soutien, qui ne manquait pas d'être en place, avant l'apparition des furtifs (selon la performance défensive dans les murs - j'parle pas de Klm, lui il fallait lui envoyer du 2 contre 1, et j'sais même pas si ça passait des masses).

Mais voilà, depuis :
- Commandants furtifs, détection à quelques minutes de l'impact : soutien ou oublie. C'est bien, ça répondait à la demande, finalement.
- Mais aussi : différentiel de bonus cour, en faveur de l'off. A ben voui, comme ils ne savaient pas trop chez GGS, ils en ont ajouté...
- Horreurs en veux-tu en voilà... "Une pincée en plus pour l'off, ça va pimenter la recette..."
- Commandants payants avec 120% de bonus murs, 80% de bonus douves. Tu défs ? Ben tu choisis de protéger dans tes murs, tu fais comme Pajeg à l'époque, du bailli 90% mêlée et le plus haut possible en bonus murs et douves. Tu bloques 2 pans de murs, l'autre il est marron. Attention, cascade à ne réaliser que par des professionnels. Parce que tu n'as pas de bonus distance (difficile de cumuler 380% de bonus avec des équipements légendaires...), donc dans la cour, bobo. De plus, le full mêlée eut fonctionné, mais la parade a été trouvée (vagues "pète défense mêlée" : full engins mur et engin douves + soldats à distance - exit la défense full mêlée, sauf full BàC...).
- SDL qui ajoute 2 vagues d'attaque. "Ouais ça va être marrant".

Et bien sûr, quelques rustines de GGS, dans un sens puis dans l'autre : un coup on modifie le fonctionnement des TDG, un coup on te met du bailli avec 100% de bonus murs, 60 à 90% de bonus douves, 70% de détection via les méta-events etc...
"Ouais on va corriger, j'crois qu'on y est allé fort sur le piment, y a des retours négatifs en salle, va falloir appeler un plombier rapport aux sanitaires".

Franchement, ça fait très amateur, tout cela, et j'oublie des choses, mais l'idée est là : ça tâtonne.

Donc je suggère à un moment qu'il y ait moins d'expérimentations à la Professeur Nimbus, et juste plus de réflexion, en amont.
Sachant que cela doit se dérouler dans la joie et la bonne humeur, permettre de laisser des avantages importants aux joueurs payants (surtout en temps gagné, en facilité, en possibilité d'abondance d'attaques, en matière de bâtiments etc...) sans écœurer les joueurs non payants, parce qu'il faut tout de même de la chair à canon comme dirait Pajeg, et puis aussi que sans eux, ça compromettrait légèrement la promesse de jeu gratuit.
Oui parce qu'il y en a souvent qui disent "GGS c'est du pay to win". Mais ça, ça ne pose pas de soucis, j'ai envie de dire. Moi j'veux pas winner, j'veux juste pouvoir jouer sans avoir à demander le classement dans la catégorie des espèces en danger d'extinction.
Après, il faut définir "winner quoi ?"
C'est sûr que s'il s'agit de dire winner tout le temps en attaque, ça va vite être chiant. Ça l'est déjà vous dites ? Marde...

Comment réfléchir ?

Oui c'est vrai ça, comment qu'on fait ?

Alors on pense avant de mettre en ligne.
Pour penser, il faut penser "des deux points de vue" : éditeur... et joueurs.

Même qu'on fait tester massivement, aussi.
Oui il y a eu un serveur test, oui il y a eu une béta fermée. Et qu'en est-il ressorti ? "C'est super ce que vous proposez, ça va être de la balle ?". Bah alors pourquoi certains testeurs gueulent maintenant ? C'est un problème de casting ? Un problème de perception ?

Et pourquoi y en a qui n'ont pas voulu y aller ? Ben y en a déjà auxquels ça n'a pas été proposé, et peut-être ils auraient bien voulu, et que leur avis aurait été intéressant. J'ai mêmes des noms, je les ai eus par MP. Je vous fais grâce de leurs conclusions, même si je les rejoins.
Ensuite GGS a proposé quoi sur ces serveur tests ? "Recommencer de 0 et progresser vite".
Ce qui aurait été plus malin, ça aurait été plutôt de proposer de tester avec une réplique du compte serveur France 1 (je parle pour nous), donc du compte principal. Moi tant qu'à faire, j'aime mieux courir dans mes rangers déjà faites à mes pieds que dans des rangers moulées aux pieds d'un autre, ou neuves (spéciale cacedédi aux deux paires de rangers fournies durant le service militaire : une neuve, tu as des ampoules durant quelques jours, une usée, qui te colle des ampoules systématiquement :# ).
C'est cela aussi, réfléchir. Parce que même sur un serveur avec profusion de rubis et de ressources, ça bouffe un temps considérable, de monter un compte. Et pas la peine de dire "je l'ai fait une semaine". Déjà parce qu'on s'en fout des performances des fanfarons, et parce que c'est une semaine de perdue, et que les meilleurs joueurs du serveur sont déjà bien occupés, donc le temps c'est pas en semaines qu'il faut le prendre en considération, sinon c'est dead et on a comme participants des fans du clic à gogo, mais pas nécessairement des testeurs et vérificateur de formules et de jouabilité.

Ensuite on réfléchit encore...
Notamment afin de savoir "comment pouvoir continuer à satisfaire les gras clients, les moyens clients, les petits clients et les pas clients, mais qui jouent tout de même ?" (et il en faut).

Donc côté GGS on se demande "comment proposer des avantages non démesurés, mais des avantages conséquents tout de même, via les achat de rubis ?" et pas "comment boucher les trous après avoir opéré à une première saignée au sein des effectifs".
Côté client : on se demande si encourager GGS à la course à l'armement est raisonnable et viable. Donc avant de succomber au nouveau commandant éradicateur, on se pose la question des conséquences. A moyen terme. "C'est trop fun". Ouais, grave... "Marde il commence à y avoir pas mal de joueurs qui l'ont, ça sent l'effet de crête, va falloir en proposer un plus bien mieux".

Générer des revenus sans tuer le jeu ?

Il y a donc ce qui permet d'aller plus vite, et/ou un peu plus haut (notez le "un peu", à utiliser avec parcimonie).
Puis il y a ce qui permet d'être différent. Genre les apparences. J'en parlais avec une de mes camarades d'alliance tout à l'heure. Même si cela semble être un point de détail, certains jeux basent la quasi intégralité de leur revenus sur des "simples" skins.
Bon, pour GGE, c'est mort, j'vois pas les gros client se dire maintenant "je vais mettre 4000 euros par mois pour des skins" :#
Bah fallait aussi y penser avant.

Cela dit, rien n'empêche de relancer cela. Il faudra aussi revoir un problème central : le pricing, rien que pour ça.
Parce que qu'à 100k rubis l'apparence d'une durée de vie de 2 semaines, 300k rubis (je crois) pour 90 jours et je ne sais plus quel montant astronomique pour les apparences permanentes, allo Nabila quoi. Et là je ne parle que des apparences pour commandant et baillis.
Il y a beaucoup à faire sur les bâtiment, mais là, même combat : 84k l'apparence pour un hosto ? Allo Nabila , t'es là ?

Ensuite, il y a des pistes intéressantes à creuser, notamment dans le domaine du PvP.

Là je vais digresser sur le sujet du PvP, mais c'est important, et après je retomberai sur mes pattes de yéti.

Je lis souvent "y en a marre y a plus de PvP". Mon dieu comme c'est triste, ma foi.
Il y a eu de très nombreuses raisons d'invoquées à ce sujet, mais j'en ajoute une afin d'éclairer la lanterne des fighters en pointant de mon doigt maladroit, mais ferme (si si) un point rarement évoqué : parce que quand on se fait fumer tout partout on ne peut plus jouer. C'est super ennuyeux. Si si j'vous jure.
Et croyez-moi, ça arrive même à des gens très bien. Bon, ils sont partis dormir et ont oublié de planquer leurs off ce soir là (pas de bol), et puis que ça roupille sévère parce que - pas de bol bis - y a pas de geeks, enfin pas assez, dans l'alliance, et que les pas geeks, ils veulent dormir la nuit, et qu'il ont beau suivre les conseils genre "surveillez votre déf"... ben quelques 5 ou 6V envoyées sur tous leur fiefs alors qu'ils ont ce qu'il peuvent nourrir, c'est à dire légèrement en-dessous des "standards" de ceux qui disent "tu bloque facile une 6V"... et oublient de préciser qu'ils ont 10 à 20k soldat par position, ça donne un massacre par fief.
Nabila ? T'es encore là ?

"Alors faut plus attaquer sinon les mauvais que vous êtes ne peuvent plus jouer ? Bande de nazes".
Comment te dire... j'sais pas, faut réfléchir à ce que tu fais, sinon. Pourrir le jeu des autres sous prétexte que "nous avions besoin de nous dégourdir les pattes", ben j'ai une confidence à vous faire : ça fait chier la majorité silencieuse, et pas qu'un peu.
C'est d'une hypocrisie considérable de lancer un raid, notamment la nuit (mais oui, je suis d'accord, difficile de trouver une heure consensuelle, mais 4 heure du matin, ça fait consensuellement chier la majorité silencieuse), sur toutes les positions, surtout sur une alliance dont tout le monde sait en regardant son classement PP, et pas que, qu'elle n'est pas dans cette dimension là.
Vous vous étonnez des plaintes suite à cela, quand toutes les positions ont été cramées, qu'il n'y a plus rien qui bouge ? Pas un AP d'épargné. Le lendemain, les membres de l'alliance raidée constatent avec dépit qu'ils ne vont pas pouvoir jouer, selon leur capacité à recruter, durant 2, 3, 4 (ou plus encore) jours ? Sauf si cliquer sur les cases de recrutement et demander l'aide, c'est un côté fun du jeu.
Mais vous êtes sérieux là ? Sans compter que l'alliance dont un membre qui va aller poster sur le forum à ce sujet va se prendre des railleries à gogo ?

Alors il ne s'agit pas de "ne plus attaquer". Mais il s'agit là encore de réfléchir aux solutions qui permettraient de se faire du bon PvP sympa, avec même tout le monde qui rigole, victorieux ou pas.
Comment on fait ?

On lit les suggestions, Monsieur GGS. Et on y réfléchit au lieu de dire "c'est pas dans nos plans". Vos plans, à un moment, il faudrait peut-être qu'ils soient raccords avec ceux des joueurs, shouldn't they?
Genre on lit très attentivement les suggestions du type "défi".
Et comment on en tire du revenu ? Ben on fait payer, en rubis, le défi. Et en plus ça va y aller la conso d'engins armurier. Et je vous fiche mon billet qu'il se trouvera des joueurs payants qui paieront avec plaisir la part d'un joueur non payant. Par camaraderie, par esprit de défi, par Odin, par (Hannibala)Thor :#

On lit aussi les suggestions genre "créer un nouveau royaume permanent", et côté joueur, on se demande aussi pourquoi le gazier il a proposé cela au lieu de dire "nan mais ça va faire des clics en plus". Y en a qui disent souvent "si t'aimes pas cramer, va jouer à Candy Crush". Ben moi je dis "si t'aimes pas cliquer, va jouer à Candy Crush".
Et quand on va dans ce nouveau royaume, on y va en connaissance de cause, ça va poutrer plus.

"Ah ouais mais parce que ça vous dérange quand c'est ailleurs ?"
Oui mon gars, ça nous dérange. Parce que le petit peuple a déjà du mal à piocher des exos, et que se les faire laminer / racler en un raid, parce qu'il n'y a pas de "compte épargne exos" et qu'on est obligés d'en accumuler plus que l'on ne peut en protéger avant de pouvoir monter la SDL ou certains bâtiments, ça fatigue, surtout quand on les trouve pas dans des "frigos", qu'on a 100 ou 200 niveaux de retard sur sa SDL, et je ne parle même pas des granges.
C'est difficile à comprendre ?

Alors oui, on créé un nouveau monde, on se tarte gentiment la tronche, on rigole, on boit des coups. On se lance des défis à l'amiable. On tente de comprendre pourquoi l'autre il couine quand il se fait raser partout en mode Gilette G12 lames.

Enfin bref, il y a un moment où il faut se poser la question de la "qualité" des revenus, pour GGS.
Des revenus menant à l'écrasement, la domination, au sentiment d'injustice pour beaucoup, c'est négatif, ça mène au chaos.
Il serait temps de mettre du vertueux dans la réflexion globale, parce que là, franchement, ça sent mauvais.

Je ne parle pas d'utopie, je précise bien qu'il faut rester dans une politique de revenus. Mais il est urgent de se poser des questions autres que "combien ?", genre "comment sans que... ?".

Un mot concernant la table ronde des chevaliers germains :

Ça gueule pas mal à ce sujet. Mais qui crie au meurtre ? Une élite.

Je suis désolé de le dire ainsi, mais je précise une fois de plus que si je rejoins les "plaignants" concernant la méthode et l'incidence de la décision envisagée quant aux gemmes spéciales (il faut une compensation au minimum en rubis, voire financière), sur le fond, ces gemmes associées de manière "maline" constituent potentiellement une énorme source de déséquilibre.
La responsabilité incombe fortement à GGS, mais franchement, ne pas voir qu'il y a un truc qui cloche en montant un bailli à 800 défs sur les murs ou un commandant à 150% de force à distance (avec en outre, donc, le "smic" cour autour de 100%), ça ne me semble pas raisonnable. Et de vouloir rallier tout le monde à cette cause sous couvert d'un impact également évoqué sur les gemmes antifeu (je redis également que si des baillis AF / AP prolifèrent, c'est bien parce que le PvP est très déséquilibré, c'est pas par passion pour la couleur rouge), c'est à la limite du populisme et de la tromperie.

Je regrette que ceux qui entrent en lutte contre cette MàJ n'évoquent pas la possibilité de laisser une "marge" aux effets additionnels des gemmes spéciales par rapport au max des stats des équipements, tout en capant leur effet à un montant dont nous pourrions convenir ensemble du fait qu'il serait "raisonnable". Exemple : + x% pour la force à distance.
Je tiens également à vous dire que beaucoup ne s'expriment pas sur le forum parce qu'ils ne sont pas dupes, ou ne se sentent tout simplement pas concernés. Certains d'entre vous pourraient dire que ces derniers sont "égoïstes", oubliant donc leur propre égoïsme, à vouloir des avantages démesurés.
Alors vous pouvez appeler à la "grève", acheter moins, mais finalement, vous serez peu suivis.
Et je redis également que si il n'y a que cela qui vous fasse sortir de vos gonds concernant la politique commerciale et le traitement des clients et usagers par GGS, même si sur le point des gemmes spéciales il y a un "retour en arrière", là aussi il y a quelque chose qui cloche, et en plus, GGS continuera à mener une politique délétère dont les effets peuvent être ressentis bien souvent, mais hélas par des personnes s'exprimant peu sur ce forum.
Je fais également allusion à de nombreux joueurs qui effectuaient des achats modérés, mais ont cessé parce qu'ils ont réalisé que le problème était profond.

Bonne soirée à tous, aimons-nous vivants, et comme chante Johnny Clegg : "we are all islands till comes the day we cross the burning water". Autrement formulé, c'est bien de vouloir fédérer, mais le rapprochement doit se faire dans tous les sens, notamment au niveau de la compréhension du mode de jeu de chacun. Donc chacun doit faire un pas vers l'autre.
Après si vous kiffez les tensions (il suffit de lire les topics de guerre) et que vous pensez que c'est bien pour notre karma, c'est mort pour voir des jours meilleurs.

Amitiés,

Hanni

PS : oui le "s" de mon clavier est mourant, désolé, j'ai eu beau faire, il en manque.

EDIT : oui Klm, appelle-moi "Nikita" si tu veux :#
Post edited by HannibalaTor (FR1) on


Merci à Hacstone pour cette magnifique bannière :)
Hanni - Leader du mouvement "Tous unis contre les PNJ" et yéti éleveur de covaux
Monde : fr1 - Ma devise : j'adore qu'un plan se déroule sans accroc

Réponses

  • - Kaki -- Kaki - Messages: 4,676
    pour Hanni



    “Si ceux qui disent du mal de moi savaient exactement ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage.” Sacha Guitry
    "To argue with a man who has renounced the use and authority of reason, [...]is like administering medicine to the dead." Thomas Paine


    Pour tous problèmes contactez: 
    Pépin
    Grenade 
    Le Grinch 




  • olalalalala (FR1)olalalalala (FR1) Messages: 525FR1
    Coucou Hanni,

    comme je ne sais pas comment répondre au mieux à ta suggestion (ceci dit en passant, je viens de briser ma parole de ne plus répondre à un sujet sur les suggestions) en exprimant au mieux mon accord avec ton point de vue, qui touche bien le fond du problème (il me semble en intégrant un max de paramètres... et de façons de jouer ce jeu), et aussi pour me démarquer de ton style d'écriture un peu à rallonge, je dirai simplement:

    J'AIME

    :# :p
  • Bonjour Hannibalator,

    et globalement d'accord,

    nos avis se rejoignent...
  • Ashber (FR1)Ashber (FR1) Messages: 275

    Bonsoir Hanni.

    J'ai lu tout ce que tu as noté et je te dis merci car, grâce à toi, je vais pouvoir enrichir en profondeur ma façon de jouer :)

    Je suis, en plus, entièrement d'accord avec toi: une refonte du jeu est primordiale .

    Mais cela se fera-t'il un jour?


  • lyocé (FR1)lyocé (FR1) Messages: 1,559FR1
    Salut la communauté,


    A ce stade, il est raisonnable de dire que GGS a du mal à trouver l'équilibre, sinon les MàJ polémiques ne proliféreraient pas tant, sans compter la tactique du "1 pas en avant, 2 pas en arrière", massivement utilisée.

    Oui, GGS doit absolument réfléchir avant d'implanter une nouvelle mise à jour, quitte à repousser sa communication. Il y a beaucoup d'amateurisme pour des professionnels dans leur façon de fonctionner, à mon sens.
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    - Le système de combat, les bonus, notamment le bonus cour :
    Là c'est la caca, c'est la catastrophe. La différence bonus cour off vs. bonus cour déf est tout simplement monstrueuse.
    Tomtom, le GPS du jardin a lancé vite fait une suggestion à ce sujet (modifier les bonus offensifs / défensifs selon le scénario dans les murs).

    Je trouve cette suggestion excellente, il y a vraiment nécessité de rendre le +30/-30 primordiale dans les combats pvp.
     Le choix résiderait alors pour l'attaquant dans la tactique de soit passer le mur avec des gemmes flancs, soit de tout miser sur la cours avec des gemmes cours au risque de se faire ramasser sur 2 pans du mur, et ce en fonction de l'attaque et du soutient (vitesse/détection).
    Bien sûr, pour cela il faut recalibrer le jeu de manière à ce qu'il n'y ai pas trop de disparité entre tout les joueurs, aussi bien jar que jsr, et évidemment les gemmes doivent être elles aussi retravaillées ainsi que les baillis et la SDL.
    Il y a probablement des choses à réfléchir de ce côté là pour rendre les combats pvp plus attractifs.

    la zebi
    La guerre... la mort... l'humour.



    L'humour... la guerre... la mort.
  • Ashber (FR1)Ashber (FR1) Messages: 275

    @Lyocé a dit

    "Il y a probablement des choses à réfléchir de ce côté là pour rendre les combats pvp plus attractifs."

    Tout à fait. Mais ça serait surtout bien que, quand on attaque en PvP, certains ne se rameutent pas avec leurs alliances quand ils ripostent. En gros leur réexpliquer ce qu'est réellement le PvP, parce que certains, et notamment ceux qui se planquent derrière leurs alliances, ne l'ont toujours pas compris. ça! ça participerait beaucoup à le rendre plus attractif ;)

  • Mysterious (FR1)Mysterious (FR1) Messages: 236FR1
    Hello,

    Moi en ce qui concerne les attaques et bien c'est simple y en a plus et de toute façon tu ne peux plus attaquer sauf te faire brûler là ça va ! Tu te prends des raids dans la tête par des joueurs ou des alliances qui se tapent 6 vagues et qui ne dorment jamais ! Tu veux risposter tu te prends l'alliance en face qui considère normal de venir te piller mais pas le contraire ! Ensuite tu as les joueurs courageux, ceux qui ont encore 5 ou 6 vagues, viennent de piller en solo et encore pareil la tonne de menace si tu veux faire quelque chose ! Quant aux représentants de ces alliances ils n'ont de représentants ou diplomate que le titre, je ne citerai même pas les réponses ou les descriptions d'alliances ! Bref on en est presque tous arrivés à ne faire que les évens et à se demander le matin ce qu'il nous reste. Les attaques entre levels avec trop d'écarts devraient être bloquées automatiquement par le jeu, si t'es un 70 level 853 ben tu attaques tes homologues, car franchement à part nous prendre pour des frigos je vois pas l’intérêt.
    Mys
  • Ashber (FR1)Ashber (FR1) Messages: 275
    09.05.2017 modifié

    @Mysterious:

    ça fait déjà un long moment qu'on sait que certains ont un sens et une définition de l'éthique et du PvP bien personnels, et qui diffèrent totalement des nôtres ^^ et il en va ainsi depuis des lustres. Est-ce près de changer: nope :/ 

    Faut s'y faire. Les "maîtres" du jeu (ceux qui se considèrent comme tels, en tout cas)  ont dit: "on joue comme on l'entend, et si vous n'êtes pas contents, on va venir vous visiter en nocturne!" donc ils font la loi et nous, on a juste à la boucler ;)

    Mais je suis comme toi: je ne suis pas d'accord avec ce principe.

    Je me rappelle d'une attaque d'il y a quelques années, sur mon deuxième compte, j'étais niveau 35 ou 36 je ne sais plus trop, et j'ai reçu une attaque sur un de mes AP d'un joueur qui était level 70 et où je n'avais que quelques minutes (5 ou 6 pas plus) pour préparer ma défense. Et pas le temps non plus de cantonner tous mes soldats vers cet AP. Mes camarades de l'alliance où j'étais à l'époque n'ont même pas eu le temps d'intervenir, c'est dire :/ . Clairement l'attaque genre faux-jeton qui n'ose pas se mesurer à des joueurs du même level que lui par peur de se faire poutrer à fond :/ Bon il s'est quand même fait poutrer par mon auguste personne, avec mon bailli de marde et mes soldats light recrutés en masse et en speed, et sans soutien, en plus :)  Beaucoup de pertes chez moi mais lui ses soldats y sont tous restés lol (une victoire à la Pyrrhus en somme) ^^ Et quand j'ai "osé" (oui oui entre guillemets parce que, vois-tu, lui m'avait MP pendant ma revanche pour me dire que j'étais culottée de riposter après son attaque qu'il a dite soi-disant "réglo" huhumm :/ ) riposter, j'ai eu toute son alliance sur le dos. 

    Mais c'est juste pour dire que, pour certains, l'éthique, ils en font des papillotes pour friser, ils s'en foutent éperdument, et que ça ne date pas d'hier, et que ça n'est pas encore près de changer. Mais qu'est-ce que tu veux, on ne peut pas changer les mentalités de certains joueurs ... :(

  • Talis (FR1)Talis (FR1) Messages: 288
    Alala, que dire à par que j'aime que je plussoie à mort, bref post parfait Hanni (même avec des s manquant)  :)

    A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire...

    C'est à chaque homme de décider s'il marchera dans la lumière de l'altruisme créatif ou dans les ténèbres de l'égoïsme destructeur.

  • fredoche1 (FR1)fredoche1 (FR1) Messages: 251FR1
    Je propose un classement par paliers de pp depuis que la sdl est sortie et depuis que le jeu donne de l'xp en massacrant des corbeaux et étrangers sans même avoir l'ombre d'un réel commandant potable.

    Je m'explique, nous, les vieux, on a soigneusement pris le temps de monter des comm et baillis légendaires, là où le gars qui a débarqué il y a deux ans, prend un niv d'xp en faisant 10k de pg... On s'est donc retrouvé avec une demi map de n70 qui en fait ont un inventaire + pourri que nous au n50, je ne vois donc que des classements en fonction des pp pour les attaques pvp et ce par palier de 150 ou 200k, quand un mec chute en puissance dès le 1 er impacte, si il s'en mange une deuxième le sempiternel "pas de bataille s'affiche".... Il a le temps de réparer et choisis ou non de recruter + ou - vite pour revenir à son quota de points, mais trop simple comme rééquilibrage ;-)

    Et forcément cela retire d'autres problèmes actuels évidents dont on ne peut prononcer le nom mdr.

    Je vous laisse débattre, les bonnes idées ne sont pas les bienvenues.

    Hanni, te rends pas malade; je prépare une tisane :p


    fredoche1 @ fr 1
  • wako (FR1)wako (FR1) Messages: 154
    salut hanni, perso, j'ai lu ton post de bout en bout
    Tu as parfaitement résumé la chose et le "probléme" dans lequel s'englue GGE (j'ai envie de dire GGS car GGE n'est certainement pas le seul jeux avec lequel il se remplissent les poches)
    ta une facon de resumer et d'expliquer les choses qui sont tout simplement net, clair et precises..
    Je te rejoins juste pas sur le systéme du baillli anti F/P qui selon moi permet de preserver ces precieuses exos
    Ayant été un joueur modéré en achat de ruru (50 balle max/mois) cela fais 6 mois voir + que c fini
    alor quoi ? je me casse le fion pour au final me faire off par des allis qui te cogne a coup de com ruru et te vide ton grenier ?
    ben la non, un comm anti F/P c une maniére de def.......c ptt hallucinnant mais ya des joueurs qui ne sauront et avoir les moyens de se mettre en protec pendant 2 semaines ou + pour X raisons
    Dans ce cas pourquoi ne pas laisser a ces joueurs qui tu c ont mis des millions d'or aux technivoleur pour eviter sa ?
    POUR le reste

    HANNI MODO
  • hanni totalement pour tous j'ai passer 1H à lire et à relire et j'ai retenu sirop et oui-oui/beaucoup d'anglais c'était ci bien bien expliquer que je peux pas dire le contraire pour
  • graham3 (FR1)graham3 (FR1) Messages: 143FR1
    Merci Hanni pour ce post super edifiant 

    tu me reconcilies avec la lecture du forum que j'avais depuis quelques temps délaissé faute d'interet à le lire

    Tu résumes tout dedans et lire tes posts est toujours un réel plaisir 

    En un mot parfait !

    graham



    :cool:graham3 @ fr 1
  • Salut la communauté,

    Je viens de regarder un épisode de Oui-Oui, et ça m'a donné des idées, enfin surtout une : "et si nous réfléchissions à ce qu'il faudrait faire pour que GGS puisse conserver des revenus légitimes et nécessaires, tout en ne tuant pas son jeu, donc sa poule aux œufs d'or".

    Je vois bien que là, dans l'état, cela reste abscons.
    Je vais tenter de développer, en fait je vais même le faire (il peut le faire :#). Une partie de ce que je vais dire pourra sembler sévère à certains, et light à d'autres, mais je vais tâcher de rester courtois tout en manifestant le mécontentement que le conseil de sécurité de l'ONU ne renierait pas. J'irai jusqu'à frapper la table avec ma tong, si nécessaire.

    La problématique :

    Elle est simple : GGS doit pouvoir engranger de revenus suffisants (ça, ça n'est pas en regardant Oui-Oui que ça m'est venu), tout en ne :
    - Déséquilibrant pas démesurément le jeu entre joueurs payants et joueurs non payants.
    - Méprisant pas ses client & usagers, les deux étant totalement indispensables et inter-dépendants.

    A ce stade, il est raisonnable de dire que GGS a du mal à trouver l'équilibre, sinon les MàJ polémiques ne proliféreraient pas tant, sans compter la tactique du "1 pas en avant, 2 pas en arrière", massivement utilisée.
    Parce que là, vu de loin, ça ressemble tout de même à une guêpe engluée dans le sirop et qui bat des ailes puis remue les pattes pour tenter de s'en sortir. Spectacle tout à fait épouvantable, et à l'issue fatale, pour la guêpe.

    La place des rubis en question :

    Je prends de suite la précaution de préciser que malgré mon visionnage d'un épisode de Oui-Oui, je n'en ai pas adopté toute la niaiserie.
    Il ne s'agit donc aucunement de fumer la moquette et de proposer "supprimons les rubis payants, le monde sera tellement plus beau".

    Je reviens par contre sur quelques épisodes marquants qui ont conféré aux gras (faut froisser personne en disant "gros" :#) acheteurs des avantages démesurés, dans le sens de "non compensables" autrement qu'en crachant au bassinet :

    - Introduction des commandants payants.
    La racine du mal. Si si.
    - Introduction des commandants payants.
    J'l'ai déjà dit ? Ouais mais c'est parce que c'est la racine du mal. J'l'ai déjà dit ?

    Oui ben je l'ai déjà dit parce que ça a été dans une certaine mesure l'ouverture de la boîte de Pandore. Ze Pandora Box. Yes my good lord (Kousagi, vous pouvez remonter, j'ai traduit :# )
    Cela a été le point de départ d'une course à l'armement et d'une fuite en avant, avec par la suite - récemment - des tentatives de "rustinage" (bailli des méta-event, tools donjon pour la capacité des murs en défense etc...).

    Donc que le rubis permettent d'aller plus vite, beaucoup plus vite, pas de soucis. Qu'ils permettent d'aller plus haut, soucis (donc : course à l'armement, fuite en avant... J'suis limpide nan ?).

    But it is pas tout. Because la politique du yoyo a affecté bien d'autres choses.

    Les mauvais calibrages :

    - La SDL :
    Bon, j'ai dit ce que j'avais à dire sur la SDL, je m'y tiens : c'est mal foutu, parce que ça repose dans la très grande majorité des cas à des annulation mutuelles, et finalement, deux vagues de plus pour l'off.

    - Les ressources exotiques / rares, le super challenge.
    Comment les concepteurs ont-ils pu sérieusement penser que des dépenses abyssales pourraient être couvertes dans un délai raisonnable ? Non parce que les perspectives à deux ans dans un jeu de ce type, c'est risqué. Pourquoi pas des plans quinquennaux ?
    En plus, comment dire ? Y en a qui ont trouvé la parade, je crois. Mais pas tous, j'en connais qui pédalent encore.
    Et là, GGS va encore amender...

    - Le système de combat, les bonus, notamment le bonus cour :
    Là c'est la caca, c'est la catastrophe. La différence bonus cour off vs. bonus cour déf est tout simplement monstrueuse.
    Tomtom, le GPS du jardin a lancé vite fait une suggestion à ce sujet (modifier les bonus offensifs / défensifs selon le scénario dans les murs).

    - La prolifération de troupes costaudes offensives vs. peu de troupes défensives costaudes.
    C'est à dire : plein d'horreurs à gagner (et certes, à acheter) vs. quelques défenseurs "élite" (c'est ainsi que je nomme les porteurs de flammes vétérans et les archers composites vétérans).

    - Toujours concernant les troupes : différentiel troupes offensives vs. troupes défensives, au niveau des troupes couramment disponibles.
    En gros : différentiel de puissance important entre des défenseurs recrutables, donc disponibles - potentiellement - en grandes quantités vs. des horreurs disponibles en grandes quantités (cela a été parfaitement relevé par Klm The Great au sein d'un autre topic).

    Le problème principal concernant ce déséquilibre off vs. déf dont "on" parle si souvent, c'est la conjonction de toutes ces anomalies.
    Le tout conjugué donne des avantages démesurés à l'attaque vs. la défense.

    Certes, je lis ça et là des joueurs qui disent le contraire, genre la déf est avantagée.
    Comment dire. C'est pas en alignant 10 / 20k défs qu'on peut juger. Merci, circulez.
    Donc l'attaque est nettement avantagée, dans le sens où à contingent égal, c'est un massacre, dans un rapport 1 off vs. 2 défs, c'est un massacre.
    Et après il y en a qui parlent tactique. J'sais pas, ça me pique les yeux.

    Tout cela est lié sans doute à quelque chose que Klm avait relevé il y a fort longtemps. Mais genre vraiment longtemps, je crois même qu'il était encore modérateur (c'est dire, ceux qui ont moins de 20 ans n'ont pas connu ça :#). A cette époque, il râlait parce qu'effectivement, même une off bien montée, qui passait bien les murs, elle s'écrasait vite dès que le rapport était de 1 contre 2, 3 ou 4 en raison du soutien, qui ne manquait pas d'être en place, avant l'apparition des furtifs (selon la performance défensive dans les murs - j'parle pas de Klm, lui il fallait lui envoyer du 2 contre 1, et j'sais même pas si ça passait des masses).

    Mais voilà, depuis :
    - Commandants furtifs, détection à quelques minutes de l'impact : soutien ou oublie. C'est bien, ça répondait à la demande, finalement.
    - Mais aussi : différentiel de bonus cour, en faveur de l'off. A ben voui, comme ils ne savaient pas trop chez GGS, ils en ont ajouté...
    - Horreurs en veux-tu en voilà... "Une pincée en plus pour l'off, ça va pimenter la recette..."
    - Commandants payants avec 120% de bonus murs, 80% de bonus douves. Tu défs ? Ben tu choisis de protéger dans tes murs, tu fais comme Pajeg à l'époque, du bailli 90% mêlée et le plus haut possible en bonus murs et douves. Tu bloques 2 pans de murs, l'autre il est marron. Attention, cascade à ne réaliser que par des professionnels. Parce que tu n'as pas de bonus distance (difficile de cumuler 380% de bonus avec des équipements légendaires...), donc dans la cour, bobo. De plus, le full mêlée eut fonctionné, mais la parade a été trouvée (vagues "pète défense mêlée" : full engins mur et engin douves + soldats à distance - exit la défense full mêlée, sauf full BàC...).
    - SDL qui ajoute 2 vagues d'attaque. "Ouais ça va être marrant".

    Et bien sûr, quelques rustines de GGS, dans un sens puis dans l'autre : un coup on modifie le fonctionnement des TDG, un coup on te met du bailli avec 100% de bonus murs, 60 à 90% de bonus douves, 70% de détection via les méta-events etc...
    "Ouais on va corriger, j'crois qu'on y est allé fort sur le piment, y a des retours négatifs en salle, va falloir appeler un plombier rapport aux sanitaires".

    Franchement, ça fait très amateur, tout cela, et j'oublie des choses, mais l'idée est là : ça tâtonne.

    Donc je suggère à un moment qu'il y ait moins d'expérimentations à la Professeur Nimbus, et juste plus de réflexion, en amont.
    Sachant que cela doit se dérouler dans la joie et la bonne humeur, permettre de laisser des avantages importants aux joueurs payants (surtout en temps gagné, en facilité, en possibilité d'abondance d'attaques, en matière de bâtiments etc...) sans écœurer les joueurs non payants, parce qu'il faut tout de même de la chair à canon comme dirait Pajeg, et puis aussi que sans eux, ça compromettrait légèrement la promesse de jeu gratuit.
    Oui parce qu'il y en a souvent qui disent "GGS c'est du pay to win". Mais ça, ça ne pose pas de soucis, j'ai envie de dire. Moi j'veux pas winner, j'veux juste pouvoir jouer sans avoir à demander le classement dans la catégorie des espèces en danger d'extinction.
    Après, il faut définir "winner quoi ?"
    C'est sûr que s'il s'agit de dire winner tout le temps en attaque, ça va vite être chiant. Ça l'est déjà vous dites ? Marde...

    Comment réfléchir ?

    Oui c'est vrai ça, comment qu'on fait ?

    Alors on pense avant de mettre en ligne.
    Pour penser, il faut penser "des deux points de vue" : éditeur... et joueurs.

    Même qu'on fait tester massivement, aussi.
    Oui il y a eu un serveur test, oui il y a eu une béta fermée. Et qu'en est-il ressorti ? "C'est super ce que vous proposez, ça va être de la balle ?". Bah alors pourquoi certains testeurs gueulent maintenant ? C'est un problème de casting ? Un problème de perception ?

    Et pourquoi y en a qui n'ont pas voulu y aller ? Ben y en a déjà auxquels ça n'a pas été proposé, et peut-être ils auraient bien voulu, et que leur avis aurait été intéressant. J'ai mêmes des noms, je les ai eus par MP. Je vous fais grâce de leurs conclusions, même si je les rejoins.
    Ensuite GGS a proposé quoi sur ces serveur tests ? "Recommencer de 0 et progresser vite".
    Ce qui aurait été plus malin, ça aurait été plutôt de proposer de tester avec une réplique du compte serveur France 1 (je parle pour nous), donc du compte principal. Moi tant qu'à faire, j'aime mieux courir dans mes rangers déjà faites à mes pieds que dans des rangers moulées aux pieds d'un autre, ou neuves (spéciale cacedédi aux deux paires de rangers fournies durant le service militaire : une neuve, tu as des ampoules durant quelques jours, une usée, qui te colle des ampoules systématiquement :# ).
    C'est cela aussi, réfléchir. Parce que même sur un serveur avec profusion de rubis et de ressources, ça bouffe un temps considérable, de monter un compte. Et pas la peine de dire "je l'ai fait une semaine". Déjà parce qu'on s'en fout des performances des fanfarons, et parce que c'est une semaine de perdue, et que les meilleurs joueurs du serveur sont déjà bien occupés, donc le temps c'est pas en semaines qu'il faut le prendre en considération, sinon c'est dead et on a comme participants des fans du clic à gogo, mais pas nécessairement des testeurs et vérificateur de formules et de jouabilité.

    Ensuite on réfléchit encore...
    Notamment afin de savoir "comment pouvoir continuer à satisfaire les gras clients, les moyens clients, les petits clients et les pas clients, mais qui jouent tout de même ?" (et il en faut).

    Donc côté GGS on se demande "comment proposer des avantages non démesurés, mais des avantages conséquents tout de même, via les achat de rubis ?" et pas "comment boucher les trous après avoir opéré à une première saignée au sein des effectifs".
    Côté client : on se demande si encourager GGS à la course à l'armement est raisonnable et viable. Donc avant de succomber au nouveau commandant éradicateur, on se pose la question des conséquences. A moyen terme. "C'est trop fun". Ouais, grave... "Marde il commence à y avoir pas mal de joueurs qui l'ont, ça sent l'effet de crête, va falloir en proposer un plus bien mieux".

    Générer des revenus sans tuer le jeu ?

    Il y a donc ce qui permet d'aller plus vite, et/ou un peu plus haut (notez le "un peu", à utiliser avec parcimonie).
    Puis il y a ce qui permet d'être différent. Genre les apparences. J'en parlais avec une de mes camarades d'alliance tout à l'heure. Même si cela semble être un point de détail, certains jeux basent la quasi intégralité de leur revenus sur des "simples" skins.
    Bon, pour GGE, c'est mort, j'vois pas les gros client se dire maintenant "je vais mettre 4000 euros par mois pour des skins" :#
    Bah fallait aussi y penser avant.

    Cela dit, rien n'empêche de relancer cela. Il faudra aussi revoir un problème central : le pricing, rien que pour ça.
    Parce que qu'à 100k rubis l'apparence d'une durée de vie de 2 semaines, 300k rubis (je crois) pour 90 jours et je ne sais plus quel montant astronomique pour les apparences permanentes, allo Nabila quoi. Et là je ne parle que des apparences pour commandant et baillis.
    Il y a beaucoup à faire sur les bâtiment, mais là, même combat : 84k l'apparence pour un hosto ? Allo Nabila , t'es là ?

    Ensuite, il y a des pistes intéressantes à creuser, notamment dans le domaine du PvP.

    Là je vais digresser sur le sujet du PvP, mais c'est important, et après je retomberai sur mes pattes de yéti.

    Je lis souvent "y en a marre y a plus de PvP". Mon dieu comme c'est triste, ma foi.
    Il y a eu de très nombreuses raisons d'invoquées à ce sujet, mais j'en ajoute une afin d'éclairer la lanterne des fighters en pointant de mon doigt maladroit, mais ferme (si si) un point rarement évoqué : parce que quand on se fait fumer tout partout on ne peut plus jouer. C'est super ennuyeux. Si si j'vous jure.
    Et croyez-moi, ça arrive même à des gens très bien. Bon, ils sont partis dormir et ont oublié de planquer leurs off ce soir là (pas de bol), et puis que ça roupille sévère parce que - pas de bol bis - y a pas de geeks, enfin pas assez, dans l'alliance, et que les pas geeks, ils veulent dormir la nuit, et qu'il ont beau suivre les conseils genre "surveillez votre déf"... ben quelques 5 ou 6V envoyées sur tous leur fiefs alors qu'ils ont ce qu'il peuvent nourrir, c'est à dire légèrement en-dessous des "standards" de ceux qui disent "tu bloque facile une 6V"... et oublient de préciser qu'ils ont 10 à 20k soldat par position, ça donne un massacre par fief.
    Nabila ? T'es encore là ?

    "Alors faut plus attaquer sinon les mauvais que vous êtes ne peuvent plus jouer ? Bande de nazes".
    Comment te dire... j'sais pas, faut réfléchir à ce que tu fais, sinon. Pourrir le jeu des autres sous prétexte que "nous avions besoin de nous dégourdir les pattes", ben j'ai une confidence à vous faire : ça fait chier la majorité silencieuse, et pas qu'un peu.
    C'est d'une hypocrisie considérable de lancer un raid, notamment la nuit (mais oui, je suis d'accord, difficile de trouver une heure consensuelle, mais 4 heure du matin, ça fait consensuellement chier la majorité silencieuse), sur toutes les positions, surtout sur une alliance dont tout le monde sait en regardant son classement PP, et pas que, qu'elle n'est pas dans cette dimension là.
    Vous vous étonnez des plaintes suite à cela, quand toutes les positions ont été cramées, qu'il n'y a plus rien qui bouge ? Pas un AP d'épargné. Le lendemain, les membres de l'alliance raidée constatent avec dépit qu'ils ne vont pas pouvoir jouer, selon leur capacité à recruter, durant 2, 3, 4 (ou plus encore) jours ? Sauf si cliquer sur les cases de recrutement et demander l'aide, c'est un côté fun du jeu.
    Mais vous êtes sérieux là ? Sans compter que l'alliance dont un membre qui va aller poster sur le forum à ce sujet va se prendre des railleries à gogo ?

    Alors il ne s'agit pas de "ne plus attaquer". Mais il s'agit là encore de réfléchir aux solutions qui permettraient de se faire du bon PvP sympa, avec même tout le monde qui rigole, victorieux ou pas.
    Comment on fait ?

    On lit les suggestions, Monsieur GGS. Et on y réfléchit au lieu de dire "c'est pas dans nos plans". Vos plans, à un moment, il faudrait peut-être qu'ils soient raccords avec ceux des joueurs, shouldn't they?
    Genre on lit très attentivement les suggestions du type "défi".
    Et comment on en tire du revenu ? Ben on fait payer, en rubis, le défi. Et en plus ça va y aller la conso d'engins armurier. Et je vous fiche mon billet qu'il se trouvera des joueurs payants qui paieront avec plaisir la part d'un joueur non payant. Par camaraderie, par esprit de défi, par Odin, par (Hannibala)Thor :#

    On lit aussi les suggestions genre "créer un nouveau royaume permanent", et côté joueur, on se demande aussi pourquoi le gazier il a proposé cela au lieu de dire "nan mais ça va faire des clics en plus". Y en a qui disent souvent "si t'aimes pas cramer, va jouer à Candy Crush". Ben moi je dis "si t'aimes pas cliquer, va jouer à Candy Crush".
    Et quand on va dans ce nouveau royaume, on y va en connaissance de cause, ça va poutrer plus.

    "Ah ouais mais parce que ça vous dérange quand c'est ailleurs ?"
    Oui mon gars, ça nous dérange. Parce que le petit peuple a déjà du mal à piocher des exos, et que se les faire laminer / racler en un raid, parce qu'il n'y a pas de "compte épargne exos" et qu'on est obligés d'en accumuler plus que l'on ne peut en protéger avant de pouvoir monter la SDL ou certains bâtiments, ça fatigue, surtout quand on les trouve pas dans des "frigos", qu'on a 100 ou 200 niveaux de retard sur sa SDL, et je ne parle même pas des granges.
    C'est difficile à comprendre ?

    Alors oui, on créé un nouveau monde, on se tarte gentiment la tronche, on rigole, on boit des coups. On se lance des défis à l'amiable. On tente de comprendre pourquoi l'autre il couine quand il se fait raser partout en mode Gilette G12 lames.

    Enfin bref, il y a un moment où il faut se poser la question de la "qualité" des revenus, pour GGS.
    Des revenus menant à l'écrasement, la domination, au sentiment d'injustice pour beaucoup, c'est négatif, ça mène au chaos.
    Il serait temps de mettre du vertueux dans la réflexion globale, parce que là, franchement, ça sent mauvais.

    Je ne parle pas d'utopie, je précise bien qu'il faut rester dans une politique de revenus. Mais il est urgent de se poser des questions autres que "combien ?", genre "comment sans que... ?".

    Un mot concernant la table ronde des chevaliers germains :

    Ça gueule pas mal à ce sujet. Mais qui crie au meurtre ? Une élite.

    Je suis désolé de le dire ainsi, mais je précise une fois de plus que si je rejoins les "plaignants" concernant la méthode et l'incidence de la décision envisagée quant aux gemmes spéciales (il faut une compensation au minimum en rubis, voire financière), sur le fond, ces gemmes associées de manière "maline" constituent potentiellement une énorme source de déséquilibre.
    La responsabilité incombe fortement à GGS, mais franchement, ne pas voir qu'il y a un truc qui cloche en montant un bailli à 800 défs sur les murs ou un commandant à 150% de force à distance (avec en outre, donc, le "smic" cour autour de 100%), ça ne me semble pas raisonnable. Et de vouloir rallier tout le monde à cette cause sous couvert d'un impact également évoqué sur les gemmes antifeu (je redis également que si des baillis AF / AP prolifèrent, c'est bien parce que le PvP est très déséquilibré, c'est pas par passion pour la couleur rouge), c'est à la limite du populisme et de la tromperie.

    Je regrette que ceux qui entrent en lutte contre cette MàJ n'évoquent pas la possibilité de laisser une "marge" aux effets additionnels des gemmes spéciales par rapport au max des stats des équipements, tout en capant leur effet à un montant dont nous pourrions convenir ensemble du fait qu'il serait "raisonnable". Exemple : + x% pour la force à distance.
    Je tiens également à vous dire que beaucoup ne s'expriment pas sur le forum parce qu'ils ne sont pas dupes, ou ne se sentent tout simplement pas concernés. Certains d'entre vous pourraient dire que ces derniers sont "égoïstes", oubliant donc leur propre égoïsme, à vouloir des avantages démesurés.
    Alors vous pouvez appeler à la "grève", acheter moins, mais finalement, vous serez peu suivis.
    Et je redis également que si il n'y a que cela qui vous fasse sortir de vos gonds concernant la politique commerciale et le traitement des clients et usagers par GGS, même si sur le point des gemmes spéciales il y a un "retour en arrière", là aussi il y a quelque chose qui cloche, et en plus, GGS continuera à mener une politique délétère dont les effets peuvent être ressentis bien souvent, mais hélas par des personnes s'exprimant peu sur ce forum.
    Je fais également allusion à de nombreux joueurs qui effectuaient des achats modérés, mais ont cessé parce qu'ils ont réalisé que le problème était profond.

    Bonne soirée à tous, aimons-nous vivants, et comme chante Johnny Clegg : "we are all islands till comes the day we cross the burning water". Autrement formulé, c'est bien de vouloir fédérer, mais le rapprochement doit se faire dans tous les sens, notamment au niveau de la compréhension du mode de jeu de chacun. Donc chacun doit faire un pas vers l'autre.
    Après si vous kiffez les tensions (il suffit de lire les topics de guerre) et que vous pensez que c'est bien pour notre karma, c'est mort pour voir des jours meilleurs.

    Amitiés,

    Hanni

    PS : oui le "s" de mon clavier est mourant, désolé, j'ai eu beau faire, il en manque.

    EDIT : oui Klm, appelle-moi "Nikita" si tu veux :#
    Totalement d'accord avec toi, même si j'ai pas eu le courage de tout lire^^
    En plus de tes connaissances accrues in english, tu fais preuve du même humour mordant qu'Agatha ^^
    (Do you know she... sure, Christie)
    Bref, je dis Pour ! (pour quoi... that is ze question ...)
    So, interprète mon pour as you want !

    Good jeu !

    La Kiss^^

    Diony.
    Dionysos sur Asia1 (PYCB)
    λŁphλ sur fr1( HØRDE NØIRE )
    HYPERIØN sur espana2 

Ajouter un commentaire

GrasItaliqueBarréOrdered listListe non ordonnée
Emoji
Image
Aligner à gaucheCentrer le texteAligner à droiteBasculer en code HTMLBasculer en mode plein écranAllumer les lumières
Déplacer image/fichier