Accueil Idées et suggestions

Nous cherchons des modérateurs !


ModérateurNous sommes toujours à la recherche de nouveaux talents pour compléter notre équipe. C'est peut-être vous ! Si vous pensez pouvoir nous aider à organiser et informer la communauté tout en la divertissant, n'hésitez pas à postuler. Nous cherchons des personnes pour nous aider sur le forum, en coulisse au niveau des annonces, sur Discord, ainsi que sur nos autres réseaux sociaux.


Si cela vous intéresse, rendez-vous à cette adresse

[SUG] Patrimoine principaux

Bonjour,

Je viens vous exposer ici quelques suggestions concernant les principaux patrimoine, a savoir les Cités Marchandes (Métro) et les Capitales (Kapi - K).

1/
Rattacher les patrimoines aux alliances et non aux joueurs.
Pour possèder une Métro ou une Kapi, il ne faut pas être qu'un joueur, il faut être une alliance. Ainsi, il serait logique qu'elles soient rattaché aux alliance. Pour se faire, je propose de les soumettres à la règle de perte de sa possession en cas de sortie (éviction ou voulu) de l'alliance; comme c'est le cas pour les patrimoine mineur (TDR, Labos et Monuments).
La perte de patrimoine n'engendrerais pas de remise à zéro du château à patrimoine.
Cela évitera les échanges trop facile et régulier de patrimoine, notamment en période de guerre.

2/
Ajout de bailli pour les châteaux à patrimoine.
Cela a été argumenté de nombreuses fois.

3/
Limité le nombre de patrimoine identique dans une même alliance.
Cela a déjà été proposé, et il me semble que cela redonnerai un certains intérêt, sous le sens où le nombre d'alliance de premier rang augmenterai. Et qui dit concurrence dit PvP.
Limité à une Capitale par monde et à, par exemple, 10 Cités marchandes par alliance.

4/
Ajouté des unités défensive : Sentinelles de la garde d'élite et Éclaireurs de la garde d'élite au membre dans une alliance possédant une capitale.
Cela relancerai l'intérêt des capitales; avec les récents ajouts de titres, les capitales ont plus qu'une valeurs honorifique qu'utile.

Si vous avez d'autres suggestions - argumentés bien sur - n'hésitez pas, je les ajouterai au post de présentation du topic.

Cordialement

Kaiser
167532Kaisernistelrooypng
Niveau 70 Légende 221
Gambadeur après plus d'un mois de problème de connexion

Présentation et Suggestions

"Dans le doute, faut taper !"

Réponses

  • Bonjour,

    Je viens vous exposer ici quelques suggestions concernant les principaux patrimoine, a savoir les Cités Marchandes (Métro) et les Capitales (Kapi - K).

    1/Je suis d'accord a 100%

    2/Je rajouterais un bonus TR en défensif aussi et aussi d'accord.

    3/Pas d'accord si une alliance veut se battre pour toutes les métros pour un succes historique cette sug bloquerais ceci.
    Limité une capitale par alliances je suis d'accord.


    4/Aussi d'accord avoir les élites offensives et défensives par la capitale.

    Si vous avez d'autres suggestions - argumentés bien sur - n'hésitez pas, je les ajouterai au post de présentation du topic.

    Cordialement

    Kaiser
    Voici mon point de vue

    Pluche pluche

    Mister Wraith
                                       

                                                                         Merci a Heu4 pour cette magnifique signature.

                                              Certains ose le choix de devenir celui qu'il souhaite et non de suivre l'adversité
  • Mc Timber (FR1)Mc Timber (FR1) Messages: 416
    Bonjour les moche,

    Tout d'abord, je vais répondre à certaines personnes de l'autre sujet.
    lyocé (FR1) a dit :

    Du coup, je t'ai répondu que pour éviter que ce genre de "magouille" arrive, on peut aussi restreindre la perte du patrimoine détenu par un joueur uniquement à son départ de plein gré (mais là j'avoue aussi que le joueur mécontent pourrait se barrer pour casser les noix à l'alliance, mais en même temps après chacun aurait sa chance de le recapturer).





    L'idée serait la suivante.
    En cas de départ ou d'une éviction d'un joueur qui possède un patrimoine "ouvrable" - j'entends par là dont on peut pénétrer dans les murs pour en modifier les bâtiments - Le joueur perds la possession du patrimoine en question.
    Les bâtiments intérieur, et les décorations ne bougeraient pas, et seraient soumis au risque de feu et de décombres, comme dans toute capture. Ainsi les bâtiments rubis et royaux seraient préservé.




    Où il existe une autre solution, qui pour ma part ne pénalise pas le joueur possédant le patrimoine, ni l'alliance possédant le joueur en partance.

    Comme vous le savez tous, lorsqu'on rentre dans une alliance, nous avons un délai de 24h pour mettre des ressources dans la trésorerie. Pourquoi ne pas faire la même chose, mais pour le soutient sur le nouveau joueur à patrimoine ?

    Je m'explique:

    Le joueur X quitte l'alliance Y et rentre dans l'alliance Z.
    Le joueur arrive chez Z, il y a un délai de 24h pour que l'alliance puisse soutenir le patrimoine uniquement.
    L'alliance pourra soutenir le joueur partout sauf le patrimoine, seul je joueur pourra soutenir son précieux.

    Ensuite, plusieurs cas de figure:
    C’était convenu entre X et Y, que X garde son patrimoine pour l'alliance Z.
    L'alliance A qui a remarqué le changement d'alliance de X, tente de capturer le patrimoine chez Z, Z ne peut pas soutenir durant le délai de 24h.
    Cela pourra permettre à d'autres d'essayer de prendre une part de gâteau.

    Le joueur X quitte l'alliance Y pour subtiliser le patrimoine de l'alliance Y pour l'offrir à Z.
    L'alliance Y ne l'entend pas de cette oreille, et tente une capture de patrimoine (qui elle fonctionne normalement avec soutient).

    Je pense que vous voyez le principe.

    Les MocheS

    Ex-ATΛAΣ-MΟΛΩΝ
    Moche et anti-léchouilleur !!!!
  • - Noisette -- Noisette - Messages: 2,624
    J'aime^^ Pour les idées de Kaiser et McTimber

    Merci à Cara pour ces superbes signatures  <3

    Pas de chicane dans ma cabane!
    Sakusei suru mae ni, hakai...

    Pour tous problèmes contactez: 
    Pépin
    Grenade 
    Le Grinch 

  • Je rajouterais que les alliances a patrimoine n'accepte pas sauf prise militairement du patrimoine d'un joueur pour la beauté du jeu.

    Et Mc timber, je vois ce que tu veux dire mais si deja a la base de pas accepter du patrimoine ta proposition ne servira pas.

    Pluche pluche

    Mister Wraith
                                       

                                                                         Merci a Heu4 pour cette magnifique signature.

                                              Certains ose le choix de devenir celui qu'il souhaite et non de suivre l'adversité
  • Mc Timber (FR1)Mc Timber (FR1) Messages: 416
    @ Atlas,

    Si seulement, cf le dernier exemple en date du mois de décembre. Et il y en a eu d'autre des "transmission" de ce type et même pire, du planquage de patrimoine...
    Les MocheS

    Ex-ATΛAΣ-MΟΛΩΝ
    Moche et anti-léchouilleur !!!!
  • Oui mais les alliances entre elles ne sanctionnent pas ce switch et s'unir contre les girouettes en questions, deja pour montrer l'aspect noble de la conquête par les armes au lieu par transfert.

    Apres chacun a sa mentalité de jeu et fais en conséquence. Et loin de la critiquer mais juste pas d'accord avec ce procédé point.

    Pluche pluche

    Mister Wraith
                                       

                                                                         Merci a Heu4 pour cette magnifique signature.

                                              Certains ose le choix de devenir celui qu'il souhaite et non de suivre l'adversité
  • tipo54 (FR1)tipo54 (FR1) Messages: 608
    C'est vrai qu'il est bien plus impressionnant d'assister à une vraie prise, avec de grosses forces en jeu (cf la capture d'une métropole par INSOMNIAK je ne dis pas de bêtises (sinon s'il vous plait ne me frappez pas ^^) ) que des joueurs qui changent d'alliance, provoquant souvent une guerre sale ^^. Donc pour pour l'ensemble des propositions.
    tipo54 @ fr 1
  • Oui tipo une belle bataille des 2 cotés et meme du coté perdant on a fais de beau truc. Ca c'etait beau j'espere en voir plus des haut fait d'armes comme ca que faire des siwtch les joueurs. Sinon c'etait PARA et INSO donc a moitié raison ^^

    Pluche pluche

    Mister Wraith
                                       

                                                                         Merci a Heu4 pour cette magnifique signature.

                                              Certains ose le choix de devenir celui qu'il souhaite et non de suivre l'adversité
  • Mc Timber (FR1)Mc Timber (FR1) Messages: 416
    11.05.2016 modifié
    Oui mais les alliances entre elles ne sanctionnent pas ce switch et s'unir contre les girouettes en questions, deja pour montrer l'aspect noble de la conquête par les armes au lieu par transfert.

    Apres chacun a sa mentalité de jeu et fais en conséquence. Et loin de la critiquer mais juste pas d'accord avec ce procédé point.

    Pluche pluche

    Mister Wraith
    Justement, ce que je dis briderai le transfert de patrimoine. Et la seule grosse façon d'en avoir sera de le conquérir et ainsi renforcer la légitimité de l'alliance à patrimoine.

    Avec ce que je propose, en 2015 lors de "l’absorption" de Angor Nocturnus par Les Faucheurs pour protéger le patrimoine AN ne serait pas produit, et une autre alliance à patrimoine aurait certainement vu le jour.
    Idem, lors de la guerre ou un certain Krevar en fit parti.
    Les agents doubles récupérateur de patrimoine n’existerai pas non plus.

    Après, tu n'es pas d'accord avec ce que je propose, c'est ton droit, nous sommes là justement pour débattre et trouver une solution "juste".

    Mais personnellement, je crois pas au monde merveilleux des bisounours, les CdP font partis de l'être humain.
    Une parole reste une parole; un traité sur le papier, c'est fait pour être violé.
    Post edited by Mc Timber (FR1) on
    Les MocheS

    Ex-ATΛAΣ-MΟΛΩΝ
    Moche et anti-léchouilleur !!!!
  • florizone (FR1)florizone (FR1) Messages: 169
    11.05.2016 modifié
    (...)
    1/
    Rattacher les patrimoines aux alliances et non aux joueurs.
    Pour possèder une Métro ou une Kapi, il ne faut pas être qu'un joueur, il faut être une alliance. Ainsi, il serait logique qu'elles soient rattaché aux alliance. Pour se faire, je propose de les soumettres à la règle de perte de sa possession en cas de sortie (éviction ou voulu) de l'alliance; comme c'est le cas pour les patrimoine mineur (TDR, Labos et Monuments).
    La perte de patrimoine n'engendrerais pas de remise à zéro du château à patrimoine.
    Cela évitera les échanges trop facile et régulier de patrimoine, notamment en période de guerre.

    Je préfère la proposition de Mc Timber

    2/
    Ajout de bailli pour les châteaux à patrimoine.
    Cela a été argumenté de nombreuses fois.

    Pour. Il serait temps d'avoir des baillis équipés lors des captures.

    3/
    Limité le nombre de patrimoine identique dans une même alliance.
    (...) Limité à une Capitale par monde et à, par exemple, 10 Cités marchandes par alliance.

    Plusieurs propositions ont déjà été faites. Entre autre sur des limitations ou la puissance etc. Je verrais plus un système avec 3 Capitales (quelle quel soit) maximum par alliance. Chaque capitale donnerait la possibilité d'avoir jusqu'à 3 métros. Et chaque métro donnerait accès à 3 (ou 5) TDR. Il serait possible, sans capitale, d'avoir 3 métros max et 9 (ou 15) TDR (même sans métro). Une grosse alliance très puissantes pourrait donc avoir 3 K + 9 métros + 27 (ou 45 mais c'est énorme donc je préfère le système à 3 TDR par métro) TDR. Et bien sur, attirerait les convoitises.

    4/
    Ajouté des unités défensive : Sentinelles de la garde d'élite et Éclaireurs de la garde d'élite au membre dans une alliance possédant une capitale.
    (...)

    Pour.
    Quoique je ne sais plus qui avait parlé de plutôt mettre de l'op supplémentaire (genre 1k) dans chaque château du monde de la capitale. Je trouve l'idée intéressante.


    Post edited by florizone (FR1) on
    florizone @ fr 1
    Zone Destriers
  • Empire De Loris (FR1)Empire De Loris (FR1) FR1 Messages: 1,077
    Bonjour,

    Je viens vous exposer ici quelques suggestions concernant les principaux patrimoine, a savoir les Cités Marchandes (Métro) et les Capitales (Kapi - K).

    1/
    Contre

    2/
    Pour,
    Mais un baillis "obligatoire" pour Capitales et Cités... avec des bonus déterminé

    3/
    Contre

    4/
    Pour


    Si vous avez d'autres suggestions - argumentés bien sur - n'hésitez pas, je les ajouterai au post de présentation du topic.

    Cordialement

    Kaiser


  • DukkE (FR1)DukkE (FR1) Messages: 85
    16.05.2016 modifié

    1 - Personnellement, je serais plutôt pour de rattacher le patrimoine hors TDR aux alliances. Cela permettrait à mon sens de résoudre la problématique du joueur qui vise à tout prix la possession d'un patrimoine. On a récemment vu ce que cela pouvait donner. Ma vision du jeu est que la puissance s'acquière à travers la performance de l'alliance tout entière et non sa propre performance individuelle mais pas sûr que la majorité des joueurs partagent ce point de vu.

    2 - Pour. celà permettrait de mieux défendre et donc de rendre les captures moins difficiles. J'avais fait une suggestion il y a qq mois avec l'ajout de TDR défensive, le pendant des TDR actuelles en quelques sortes

    3 - sans avis. Je ne suis pas persuadé que le patrimoine serait mieux réparti malgré cette proposition.

    4 - Pour mais je pense (ou du moins j'espère) que gge a préparé ca dans ses cartons. Cela irait dans le sens d'équilibre off/def du jeu

    Proposition de Mc Timber: contre. Cela ne ferait qu'empirer les tensions avec des switchs à gogo et des multis

    DukkE
  • jlm87 (FR1)jlm87 (FR1) FR1 Messages: 861
    pour bonne suggestion
    jlm87 @ fr 1
  • antoinecm (FR1)antoinecm (FR1) FR1 Messages: 1,730
    Il faudrait aussi ne pas les mettre pour les mêmes alliances a chaque fois (à chaque fois c'est pour le top 10)-_-
     Par ici les sous! >:) 
    Serveur discord: https://discord.gg/dbn3rcK

Ajouter un commentaire

GrasItaliqueBarréOrdered listListe non ordonnée
Emoji
Image
Aligner à gaucheCentrer le texteAligner à droiteBasculer en code HTMLBasculer en mode plein écranAllumer les lumières
Déplacer image/fichier