Accueil Idées et suggestions

Nous cherchons des modérateurs !


ModérateurNous sommes toujours à la recherche de nouveaux talents pour compléter notre équipe. C'est peut-être vous ! Si vous pensez pouvoir nous aider à organiser et informer la communauté tout en la divertissant, n'hésitez pas à postuler. Nous cherchons des personnes pour nous aider sur le forum, en coulisse au niveau des annonces, sur Discord, ainsi que sur nos autres réseaux sociaux.


Si cela vous intéresse, rendez-vous à cette adresse

[SUG] Nouveau mode d'attaque.AP2

Khal-Drogo (INT2)Khal-Drogo (INT2) Messages: 312
04.08.2015 modifié dans Idées et suggestions


J'estime que pour bien juger cette suggestion, il vaut mieux l'avoir lu en assez grande partie. J'espère que vous serez assez nombreux à le faire :p et je vous demande de ne pas poster si vous n'avez lu qu'une petite partie :)


Salut,
je trouve que ça fait relativement longtemps qu'on a pas eu de mise à jour apportant des changements "importants" au jeu (dans le genre apparition des items, des royaumes, des métropoles...). J'aimerais donc vous proposer une idée qui trotte dans ma tête depuis quelques temps :)

Je suis presque certain que cette idée a déjà été proposée à plusieurs reprise, mais je ne crois pas qu'elle a été développée.

Quel changement j'aimerais apporter ? Un nouveau mode d'attaque, qui consisterait, une fois une attaque envoyée et victorieuse, à laisser ses soldats en "occupation" à l'endroit attaqué pour pouvoir ensuite envoyer les troupes restantes attaquer un autre lieu.

Comment cela se déroulerait ?

Lorsque tu lances une attaque (sur PNJ ou sur joueur), tu as le choix vie une case à cocher/décocher de choisir le mode aller-retour ou le nouveau mode.

Si tu as coché la case pour activer le nouveau mode et que ton armée impact et sort victorieuse, alors les troupes restantes occupent le château vaincu. Si tu perds, et bien rien ne se passe, c'est comme d'habitude, tu t'es fait poutré quoi ;)

A partir de là, ce qu'il se passe c'est que le château que tu as vaincu est sous ton occupation, et un drapeau s'affiche sur la mape, indiquant que tu occupes le château, avec le temps restant.

Le défenseur ne peut donc plus recruter, produire d'engin ou de ressources pendant ce temps là (sur ce château), il peut en revanche envoyer une ou plusieurs attaques sur l'occupation, à partir de ses autres châteaux.

Les autres joueurs de la mape peuvent aussi attaquer l'occupation.

Quand à l'occupant, il ne peut pas se cantonner, et son alliance non plus. Il ne peut rien faire sur le château occupé mis à part régler sa défense (dont le bailli et les engins dépendent du château d'où part l'attaque initiale).

Pendant l'occupation, le joueur ne peut pas profiter des bonus de son château (d'où est partit l'attaque), que ce soit le moral comme dans bérimond ou la réduction de consommation par la boulangerie, ou même les bonus de la SDL ou tour de recherche.

La consommation de nourriture de ses soldats se prélève au château d'où est partit l'attaque initiale (consommation bien plus élevée à cause du bonus de boulangerie inexistant).

A partir du moment où l'occupation a démarrée, un compte à rebours commence. Celui-ci dure 2H30, lorsque celui-ci se termine, l'occupation est terminée et les soldats rentrent au bercail.

Pendant ce temps là l'occupant peut faire deux actions : Retirer ses troupes et son occupation, pour ramener les soldats au bercail. Ou il peut attaquer un autre joueur, à partir de l'occupation. Lors de cette attaque aucun type de cheval n'est disponible, sauf un seul qui permettrait à GGS de faire un peu de bénéfice, qui coûterait le prix que GGS choisira et aurait des bonus plus ou moins proche des chevaux à pièces d'or. Les bonus d'écurie seront ceux du château occupé.
L'attaquant ne pourra utiliser que les attaquants de l'occupation, sans possibilité de remplacer ceux tombés dans la précédente attaque. Pour les engins en revanche il pourra utiliser ceux du château d'où est partie la première attaque.

L'attaque sur le point d'être envoyé, l'attaquant pourra à nouveau cocher la case et choisir de faire rentrer ses troupes ou d'occuper en cas de victoire. Et ensuite rebelote tout fonctionne pareil, et il pourra toujours décider de ré attaquer et d'occuper tant qu'il lui reste des soldats.

Ensuite, voici quelques précisions qui peuvent être utiles :

- Lorsque l'on occupe un PNJ, on ne peut pas être attaqué et l'occupation n'est pas visible par les autres joueurs. On ne peut de même pas attaquer de joueur depuis une occupation PNJ, mais on peut attaquer et occuper un PNJ depuis une occupation de joueur.

- Lorsqu'une occupation a lieu, le pillage et les flammes ne varient pas. Le pillage de chaque attaques se cumule et est perdu et ramassé à X% (pas 100%) par le dernier défenseur si une attaque partant d'une occupation est vaincu.

- Les engins de l'attaque originelle non-utilisés lors d'une occupation et non renvoyés au château d'où est partit l'attaque d'origine sont collecté par le joueur occupé sur le château où les engins ont été "laissés". Ceci est par exemple le cas si l'attaquant attaque en laissant quelques engins d'une attaque d'avant, ou s'il se fait vaincre par un autre joueur.

- Les bonus boulangerie, SDL etc, ne sont pas valable que lors d'une occupation, si une attaque a lieu alors celle ci se fait avec les bonus.

- Il est possible d'envoyer une attaque depuis une occupation sans y mettre tout ses soldats, dans ce cas les autres soldats restent sur l'occupation, et peuvent être utilisé pour une ou plusieurs autres attaques. Si une occupation reste après attaque et que l'attaque n'a pas été cochée pour une occupation, les soldats reviennent à l'occupation. Si une attaque a été envoyée depuis une occupation, cette occupation ne peut plus être retirée.

- Il est impossible d'occuper un château appartenant à un joueur de 10 niveaux inférieurs au sien. (niveau légendaire non compris !)

- Il est impossible de lancer une attaque à moins de 20 pas de l'occupation si la cible n'est pas le joueur occupée. (il est possible d'attaquer l'AP1 du joueur 'aaaaa' depuis une occupation présente sur l'AP2 du joueur 'aaaaa' qui est à moins de 20 pas de l'AP1)

- Si vous cochez la case pour le nouveau mode et que vous cliquez sur envoyer l'attaque, une fenêtre s'ouvrira pour vous demander si vous êtes bien sûr de poursuivre cette action.

Points positifs & négatifs (que je débute moi même à l'arrache et que vous pourrez compléter dans vos critiques / compliments sur la sugg) :

POSITIFS -

Donne une nouvelle utilité aux unités polyvalentes.
Permet d'exercer de nouvelles stratégies d'attaques.
Permet sûrement de donner des côtés rigolo aux raids avec des "secondes vagues d'assaut" ^^
Permet de piller plus rapidement les PNJ.
Permet de faire des tours de frigos assez rapides, et d'amasser un grand nombre de ressources.

NEGATIF -

Risque qu'il y ai des enfoirés qui s'amusent à jouer à coup de pète engin après avoir fait une occupation.
Donnes un gros avantage aux très grand JAR, qui pourront maintenant enchaîner les attaques et surtout occuper les joueurs faisant des portes ouvertes ou pètes engins.
Post edited by Khal-Drogo (INT2) on
Khal-Drogo @ WW2 / niveau 41 / Dauphin / Représentant de BLAATAND HUNTER

150809105354452700.png

Je suis une patate... Et un truc... Je suis donc... TRUC TRUC PATATE !
«1

Réponses

  • Khal-Drogo (INT2)Khal-Drogo (INT2) Messages: 312
    03.08.2015 modifié
    Au passage, désolé pour l'aspect "pavé" du texte, c'est un peu difficile à lire... J’essaierais d'améliorer ça demain, là je suis un peu crevé ;)

    Et désolé pour le " .AP2 " dans le titre, parfois mon PC fait des choses que je comprend pas trop... :p
    Khal-Drogo @ WW2 / niveau 41 / Dauphin / Représentant de BLAATAND HUNTER

    150809105354452700.png

    Je suis une patate... Et un truc... Je suis donc... TRUC TRUC PATATE !
  • AvisAile (INT1)AvisAile (INT1) Messages: 430
    03.08.2015 modifié
    je suis absolument POUR :)
    276455avisailejpg
    Retrouvez toutes mes suggestion ici D
    Un grand merci à Dark Spade pour cette magnifique signature
    Merci
  • paladin de dlul (FR1)paladin de dlul (FR1) FR1 Messages: 235
    03.08.2015 modifié
    je suis contre :)
    kaldrogho @ fr 1
  • SuperEtendard (FR1)SuperEtendard (FR1) Messages: 964
    03.08.2015 modifié
    Neutre car les gros jar vont tout le temps occuper des jsr .....
    EDIT de la modération : signature beaucoup trop grande, merci d'en adopter une plus petite.
  • gagla (FR1)gagla (FR1) Messages: 4,168
    03.08.2015 modifié
    Salut Khal,

    Tout d'abord sur le principe de l'occupation d'un cp, sans que le propriétaire de celui-ci puisse rien faire, même pour une courte durée, je suis plutôt contre...

    L'idée d'une occupation me fait un peu penser à [URL="http://fr.board.goodgamestudios.com/empire/showthread.php?78619-SUG-Société-du-Haut-Moyen-Âge&p=2135274&viewfull=1#post2135274"]cette suggestion[/URL]. Avec tout ce qui concerne une libération éventuelle, etc...

    Le grand risque d'abus de cette pratique en bloquant le cp des joueurs, par rapport au peu d'avantages et d'amusement que ça amènerait, me fait dire que je suis contre.

    Suggestion rajoutée à l'index,

    gagla
  • azerty 12 (FR1)azerty 12 (FR1) Messages: 565
    03.08.2015 modifié
    Moi, je suis contre car comme tu l'as dit, les JARs vont nous attaquer à fond donc non CONTRE ! :mad:
    O===]):::::::::::::::::::::::::> ~ Roi Azerty 12 Le Noble~ <:::::::::::::::::::::::::([===O

  • Thibaut400 (ASIA1)Thibaut400 (ASIA1) Messages: 4,095
    03.08.2015 modifié
    CONTRE, des gros JAR pourrait sans cesse capturer des chateaux et les laissez en occupation pour nous embeter, CONTRE!
  • KaiserNistel (FR1)KaiserNistel (FR1) Messages: 2,615
    03.08.2015 modifié
    Bonjour,

    Deja bravo pour la description de la suggestion, très complète.
    Néanmoins je suis contre pour plusieurs raison.

    - Les petits niveaux qui n'ont pas d'AvP abandonnerait vite le jeu (ne pouvant plus jouer du tout durant l'occupation)

    - Comme beaucoup l'ont dit, les JsR et petit JaR de petite ou moyenne alliance deviendraient des greniers pour les gros JaR.

    - Cela favoriserai le multi-compte.
    Faire un compte pour l'occuper et ainsi avoir un nouveau point d'encrage et de ressource.

    - Les guerres grosse alliance vs petite/moyenne alliance se multiplieraient. Les grosses alliance occupant toute la petite pour la dépouiller de ses ressources.

    Donc complètement contre.

    Cordialement

    Kaiser
    167532Kaisernistelrooypng
    Niveau 70 Légende 221
    Gambadeur après plus d'un mois de problème de connexion

    Présentation et Suggestions

    "Dans le doute, faut taper !"
  • saluttop (INT2)saluttop (INT2) Messages: 1,036
    03.08.2015 modifié
    Coucou khalounet^^

    ça m'a l'air bien compliqué dis-voir^^
    alors dans l'idée je suis plutôt euh, je suis quoi au fait? pour parce-que c'est toi, et contre parce-que je ne comprends pas toout, donc je ne peux pas dire que je suis pour si je n'ai pas tout compris^^,bref, voilà ce qui me tracasse;

    je serais plutôt pour mais avec certaines modifications; les bonus de la tour de recherche, de la boulangerie (SDL c'est quoi ça?:confused:) continuerait de faire effet, car c'est beaucoup trop pénalisant pour l'occupé, ce pauvre joueur qui n'a rien fait de mal après tout^^

    Mais surtout, ce que je ne comprends pas trop, c'est si tu occupes, en tant qu'occupants ça t’apporte quoi, hormis de pouvoir relancer après, sans avoir à attendre le retour et le "re-aller" si ta cible est tout près de l'autre...??? (bon, j'ai peut-être sauté l'explication, mais avec toutes ces explications, j'ai un peu de peine, il est encore tôt ;) )

    Et aussi... en tant qu'occupant, tu vas envoyer des offs... donc après, tu ne pourras plus défendre ton occupation... ou alors il faudrait envoyer des défs lorsque tu attaques, ce qui deviendrait un peu compliqué quand même...:confused:

    donc, je pourrais peut-être marquer pour une fois que j'aurais réponses à mes (nombreuses :rolleyes:) questions/incompréhensions^^
    Merci à Lucyxxx pour cette superbe signa!
    Passer voir par ici!! :)
    inter2, alliance BLAATAND HUNTER Un jour on y arrivera! saluttop @ WWW 2

  • Khal-Drogo (INT2)Khal-Drogo (INT2) Messages: 312
    03.08.2015 modifié
    gagla a écrit: »
    Salut Khal,

    Tout d'abord sur le principe de l'occupation d'un cp, sans que le propriétaire de celui-ci puisse rien faire, même pour une courte durée, je suis plutôt contre...

    L'idée d'une occupation me fait un peu penser à cette suggestion. Avec tout ce qui concerne une libération éventuelle, etc...

    Le grand risque d'abus de cette pratique en bloquant le cp des joueurs, par rapport au peu d'avantages et d'amusement que ça amènerait, me fait dire que je suis contre.

    Suggestion rajoutée à l'index,

    gagla

    Salut Gagla :)
    Effectivement ça ressemble un peu à ta suggestion, disons que c'est un peu plus "barbare" ici, vu que l'occupation n'a lieu qu'en attaquant et e gagnant :p

    Pour le problème de jeu chez l'occupé, tu as complètement raison, je vais réfléchir à un moyen de moins le pénaliser pendant et après l'occupation, pour rééquilibrer les choses :)

    Ensuite je pense que peu de gens choisiraient de rester longtemps en occupation, pour plusieurs raisons, la consommation de pain étant la première, et le risque d'être attaqué le second, car n'importe qui, voisin ou non, peut attaquer ton occupation, et comme toi logiquement tu n'as que des attaquants (sauf si polyvalents), difficile de défendre, donc rester augmente le risque de perdre des troupes.

    Et pour les abus, certes, mais il faut garder à l'idée que toute occupation devra vaincre les défenseurs adverse, donc abuser de cette fonction me parait difficile car trop de soldats nécessaires. Ensuite j'imagine bien un bon joueur aller occuper une dizaine de châteaux peu défendus à la suite, et revenir toutes les semaines, etc... Jusqu'à dégoutter les occupés... :(
    Thibaut400 a écrit: »
    CONTRE, des gros JAR pourrait sans cesse capturer des chateaux et les laissez en occupation pour nous embeter, CONTRE!

    Je ne pense pas qu'ils auraient grand intérêt à laisser l'occupation pour embêter justement, comme expliqué au dessus. Et en théorie l'occupé ne perd pas plus que normalement si l'occupant repart directement sur une cible à 20 pas.
    KaiserNistel a écrit: »
    Bonjour,

    Deja bravo pour la description de la suggestion, très complète.
    Néanmoins je suis contre pour plusieurs raison.

    - Les petits niveaux qui n'ont pas d'AvP abandonnerait vite le jeu (ne pouvant plus jouer du tout durant l'occupation)

    - Comme beaucoup l'ont dit, les JsR et petit JaR de petite ou moyenne alliance deviendraient des greniers pour les gros JaR.

    - Cela favoriserai le multi-compte.
    Faire un compte pour l'occuper et ainsi avoir un nouveau point d'encrage et de ressource.

    - Les guerres grosse alliance vs petite/moyenne alliance se multiplieraient. Les grosses alliance occupant toute la petite pour la dépouiller de ses ressources.

    Donc complètement contre.

    Cordialement

    Kaiser

    Merci beaucoup pour ton compliment et ta réponse détaillée Kaiser :)

    Pour les petits niveaux sans AvP, effectivement je n'y avais pas pensé, je vais essayer de trouver un moyen pour y remédier. Je me demande si on ne pourrait pas rendre disponible ce mode d'attaque au niveau 60, comme pour les vagues d'attaques, cela permettrait aux joueurs de bas-level de se développer sans crainte d'être occupé :)

    Pour les Jsr et faibles Jar qui deviendraient des greniers, ça dépend ce que tu entends par grenier, si c'est dans le sens ressources, pas trop, car on ne pille pas plus en occupant, et on risque de perdre ses ressources et soldats si on relance l'attaque.
    En revanche ils pourraient devenir des 'positions stratégiques' pour attaquer d'autres cibles, ce qui est effectivement un problème... Je vais essayer d'y trouver une solution aussi :)

    Pour les guerres pour les ressources (tu parles certainement des ressources exotiques) avec déséquilibre de taille, c'est vrai, idem je vais essayer d'y trouver une solution :)
    saluttop a écrit: »
    Coucou khalounet^^

    ça m'a l'air bien compliqué dis-voir^^
    alors dans l'idée je suis plutôt euh, je suis quoi au fait? pour parce-que c'est toi, et contre parce-que je ne comprends pas toout, donc je ne peux pas dire que je suis pour si je n'ai pas tout compris^^,bref, voilà ce qui me tracasse;

    je serais plutôt pour mais avec certaines modifications; les bonus de la tour de recherche, de la boulangerie (SDL c'est quoi ça?:confused:) continuerait de faire effet, car c'est beaucoup trop pénalisant pour l'occupé, ce pauvre joueur qui n'a rien fait de mal après tout^^

    Mais surtout, ce que je ne comprends pas trop, c'est si tu occupes, en tant qu'occupants ça t’apporte quoi, hormis de pouvoir relancer après, sans avoir à attendre le retour et le "re-aller" si ta cible est tout près de l'autre...??? (bon, j'ai peut-être sauté l'explication, mais avec toutes ces explications, j'ai un peu de peine, il est encore tôt ;) )

    Et aussi... en tant qu'occupant, tu vas envoyer des offs... donc après, tu ne pourras plus défendre ton occupation... ou alors il faudrait envoyer des défs lorsque tu attaques, ce qui deviendrait un peu compliqué quand même...:confused:

    donc, je pourrais peut-être marquer pour une fois que j'aurais réponses à mes (nombreuses :rolleyes:) questions/incompréhensions^^

    La SDL c'est la Salle Des Légendes, disponible dans les niveaux légendaires, qui débloque des bonus, un peu comme une tour de recherche en plus efficace, mais où tu ne paies rien. Seulement chaque bonus se débloque avec des points, et ces points se débloquent avec le niveau de la SDL, qui est très chère à monter de niveau (demandes à Abso :p).

    Et sinon ce n'est pas l'occupé qui perd les bonus, mais l'occupant :) C'est ce qui j'espère forcerait l'occupant à quitter assez vite les lieux.

    Sinon pour l'intérêt d'occuper quelqu'un, c'est effectivement juste pour relancer sur un autre. Cela peut permettre entre autre d'attaquer depuis seulement 20 pas un adversaire lointain et éviter un soutien de l'alliance (sans que cela soit abusif comme avec les vrs à 1 pas). Ou alors de ré-attaquer à la suite le joueur attaqué à la base, depuis des points beaucoup plus proches, cela dépend de comment les châteaux ennemis sont organisés.

    Pour les PNJ ça peut simplement permettre d'attaquer beaucoup plus vite en les faisant tous un par un puis en revenant avec un gros stock de pièces à la fin ;)

    Et sinon oui l'occupant devra défendre avec des attaquants sauf s'il a des polyvalents. C'est parce que l'occupation n'est pas faite pour être tenue, ou défendue, elle est faite pour ré-attaquer un autre point.

    Voilà, je crois avoir répondu à presque tout le monde :) Je marquerais ici dans un nouveau message les modifications que j'ai faite sur la suggestion (en réponse à vos remarques), en espérant pouvoir régler les principaux problèmes :)
    Khal-Drogo @ WW2 / niveau 41 / Dauphin / Représentant de BLAATAND HUNTER

    150809105354452700.png

    Je suis une patate... Et un truc... Je suis donc... TRUC TRUC PATATE !
  • saluttop (INT2)saluttop (INT2) Messages: 1,036
    03.08.2015 modifié
    Khal-Drogo a écrit: »

    La SDL c'est la Salle Des Légendes, disponible dans les niveaux légendaires, qui débloque des bonus, un peu comme une tour de recherche en plus efficace, mais où tu ne paies rien. Seulement chaque bonus se débloque avec des points, et ces points se débloquent avec le niveau de la SDL, qui est très chère à monter de niveau (demandes à Abso :p).

    Et sinon ce n'est pas l'occupé qui perd les bonus, mais l'occupant :) C'est ce qui j'espère forcerait l'occupant à quitter assez vite les lieux.

    Sinon pour l'intérêt d'occuper quelqu'un, c'est effectivement juste pour relancer sur un autre. Cela peut permettre entre autre d'attaquer depuis seulement 20 pas un adversaire lointain et éviter un soutien de l'alliance (sans que cela soit abusif comme avec les vrs à 1 pas). Ou alors de ré-attaquer à la suite le joueur attaqué à la base, depuis des points beaucoup plus proches, cela dépend de comment les châteaux ennemis sont organisés.

    Pour les PNJ ça peut simplement permettre d'attaquer beaucoup plus vite en les faisant tous un par un puis en revenant avec un gros stock de pièces à la fin ;)

    Et sinon oui l'occupant devra défendre avec des attaquants sauf s'il a des polyvalents. C'est parce que l'occupation n'est pas faite pour être tenue, ou défendue, elle est faite pour ré-attaquer un autre point.

    Voilà, je crois avoir répondu à presque tout le monde :) Je marquerais ici dans un nouveau message les modifications que j'ai faite sur la suggestion (en réponse à vos remarques), en espérant pouvoir régler les principaux problèmes :)

    heiiin ouké... Merci d'avoir illuminé mon pôv petit cerveau perdu dans la pénombre ^^ ;)

    donc si t'arrives à régler tous les problèmes mentionnés, je suis pour!^^ (oui, ça y'est, t'as réussi à me convaincre --' je suis trop influençable parfois^^)
    Merci à Lucyxxx pour cette superbe signa!
    Passer voir par ici!! :)
    inter2, alliance BLAATAND HUNTER Un jour on y arrivera! saluttop @ WWW 2

  • gagla (FR1)gagla (FR1) Messages: 4,168
    03.08.2015 modifié
    Khal-Drogo a écrit: »
    Salut Gagla :)
    Effectivement ça ressemble un peu à ta suggestion, disons que c'est un peu plus "barbare" ici, vu que l'occupation n'a lieu qu'en attaquant et e gagnant :p

    Pour le problème de jeu chez l'occupé, tu as complètement raison, je vais réfléchir à un moyen de moins le pénaliser pendant et après l'occupation, pour rééquilibrer les choses :)

    Ensuite je pense que peu de gens choisiraient de rester longtemps en occupation, pour plusieurs raisons, la consommation de pain étant la première, et le risque d'être attaqué le second, car n'importe qui, voisin ou non, peut attaquer ton occupation, et comme toi logiquement tu n'as que des attaquants (sauf si polyvalents), difficile de défendre, donc rester augmente le risque de perdre des troupes.

    Salut Khal,
    Il y a facilement moyen de contourner ce problème : tu lances une première offensive uniquement faite d'offs, en mode aller-retour, et quand tu peux ré-attaquer la cible, tu lances une vague d'offs et trois... que dis-je cinq vagues de défenseurs.
    Un autre membre de ton alliance lance une autre offensive 1 vague off 5 vagues def au bout d'un moment, pour que ça arrive au bout de 2h30, et ainsi de suite... À deux ou trois y a moyen de dégoûter en deux ou trois jours un joueur qu'on n'aime pas.
    Cordialement,

    gagla
  • Khal-Drogo (INT2)Khal-Drogo (INT2) Messages: 312
    03.08.2015 modifié
    gagla a écrit: »
    Salut Khal,
    Il y a facilement moyen de contourner ce problème : tu lances une première offensive uniquement faite d'offs, en mode aller-retour, et quand tu peux ré-attaquer la cible, tu lances une vague d'offs et trois... que dis-je cinq vagues de défenseurs.
    Un autre membre de ton alliance lance une autre offensive 1 vague off 5 vagues def au bout d'un moment, pour que ça arrive au bout de 2h30, et ainsi de suite... À deux ou trois y a moyen de dégoûter en deux ou trois jours un joueur qu'on n'aime pas.
    Cordialement,

    gagla

    Effectivement.
    Pour ça, j'étais pas trop sur de moi mais finalement ça me parait indispensable maintenant : interdire les occupations sur des châteaux déjà en feu.

    ça empêchera cette technique là de fonctionner, et aussi nombre d'acharnements via cette option, plus une impossibilité d'attaquer furtivement un joueur depuis un frigo.

    En revanche impossible de faire des tours de frigo donc, mais ce n'est qu'une faible perte :)
    Khal-Drogo @ WW2 / niveau 41 / Dauphin / Représentant de BLAATAND HUNTER

    150809105354452700.png

    Je suis une patate... Et un truc... Je suis donc... TRUC TRUC PATATE !
  • Clem7913 (FR1)Clem7913 (FR1) FR1 Messages: 574
    03.08.2015 modifié
    Contre:mad: les gros jar vont nous exterminé!
    Clem7913 @ fr 1
  • Khal-Drogo (INT2)Khal-Drogo (INT2) Messages: 312
    03.08.2015 modifié
    Clem7913 a écrit: »
    Contre:mad: les gros jar vont nous exterminé!

    Pourquoi les gros jar ? ça n'a aucun rapport les seuls avantages que les gros jar auront en plus (mis à part le fait que les attaques jar soient plus efficaces que des attaques jsr) c'est qu'il sera plus rapide pour eux d'up les gemmes et les vagues d'attaques, permettant d'avoir plus de soldats et de cumuler plus d'attaques. Mis à part les petits chevaux dont je parlais... Mais bon, faible avantage.

    Et puis n'oubliez pas quand même qu'en toute logique les attaques partant d'occupations ne pourront pas être des attaques complètes, et donc qu'elles seront plus simples à contrer qu'une off aller-retour, mais moins de chance pour le soutien.
    Khal-Drogo @ WW2 / niveau 41 / Dauphin / Représentant de BLAATAND HUNTER

    150809105354452700.png

    Je suis une patate... Et un truc... Je suis donc... TRUC TRUC PATATE !
  • saluttop (INT2)saluttop (INT2) Messages: 1,036
    03.08.2015 modifié
    Khal-Drogo a écrit: »
    Effectivement.
    Pour ça, j'étais pas trop sur de moi mais finalement ça me parait indispensable maintenant : interdire les occupations sur des châteaux déjà en feu.

    ça empêchera cette technique là de fonctionner, et aussi nombre d'acharnements via cette option, plus une impossibilité d'attaquer furtivement un joueur depuis un frigo.

    En revanche impossible de faire des tours de frigo donc, mais ce n'est qu'une faible perte :)

    dans ce cas-là, je laisserais un bâtiment en feu h24 et comme ça, je n'aurais jamais d'occupations... à optimiser ;)
    Merci à Lucyxxx pour cette superbe signa!
    Passer voir par ici!! :)
    inter2, alliance BLAATAND HUNTER Un jour on y arrivera! saluttop @ WWW 2

  • Khal-Drogo (INT2)Khal-Drogo (INT2) Messages: 312
    03.08.2015 modifié
    saluttop a écrit: »
    dans ce cas-là, je laisserais un bâtiment en feu h24 et comme ça, je n'aurais jamais d'occupations... à optimiser ;)


    EDIT: WHAATT??? D'OÙ J?AI UN DOUBLE POST MOI?? J'AI CLIQUÉ UNE SEULE FOIS COMME D'HABITUDE :'(:mad:

    Ouais, c'est le problème... Il faudrait genre qu'il y ai un total de 150% avec au moins 10 bâtiments en feu pour interdire.
    Khal-Drogo @ WW2 / niveau 41 / Dauphin / Représentant de BLAATAND HUNTER

    150809105354452700.png

    Je suis une patate... Et un truc... Je suis donc... TRUC TRUC PATATE !
  • saluttop (INT2)saluttop (INT2) Messages: 1,036
    03.08.2015 modifié
    Khal-Drogo a écrit: »
    Ouais, c'est le problème... Il faudrait genre qu'il y ai un total de 150% avec au moins 10 bâtiments en feu pour interdire.

    mouais^^ ca parait pas mal ;D
    Merci à Lucyxxx pour cette superbe signa!
    Passer voir par ici!! :)
    inter2, alliance BLAATAND HUNTER Un jour on y arrivera! saluttop @ WWW 2

  • nol_35 (FR1)nol_35 (FR1) Messages: 148
    03.08.2015 modifié
    Je suis CONTRE
    [SIGPIC][/SIGPIC]

    Un grand merci a taz89 pour cette magnifique signature :D
    Serveur Principal : Jeu.fr (Réseau 2)
    Ancien compte : Brian848 ; niv 49

    Compte actuel : ~Alpha~
    Grade de gloire: Baronnet
    Niveau: 29
    Honneur: 1 293
    Alliance : Les Insoumis (Chef de l'alliance)
  • saluttop (INT2)saluttop (INT2) Messages: 1,036
    03.08.2015 modifié
    Brian848 a écrit: »
    Je suis CONTRE

    sans raison, juste par envie?^^
    Merci à Lucyxxx pour cette superbe signa!
    Passer voir par ici!! :)
    inter2, alliance BLAATAND HUNTER Un jour on y arrivera! saluttop @ WWW 2

Ajouter un commentaire

GrasItaliqueBarréOrdered listListe non ordonnée
Emoji
Image
Aligner à gaucheCentrer le texteAligner à droiteBasculer en code HTMLBasculer en mode plein écranAllumer les lumières
Déplacer image/fichier