[SUG] Option : Guerre de patrimoine

philoartiste (FR1)

emmanuel0901 a écrit: »

pour mais seulement si quand on fait cette guerre de patrimoine on peut que la declarer a une alliance qui
ex j'ai une capitale je peut que declarer une guerre de patrimoine a une alliance qui a une capitale et si on a que metropole maxi pareil etc
moi c'est se qu'il faudrait rajouter pour que sa soit jouable

bonjour,

Cela couperait toute chance à une alliance dites émergeante (c'est à dire sans possession) de partir en quête de patrimoine.

aiolia77 (FR1)

philoartiste a écrit: »

bonjour,

Cela couperait toute chance à une alliance dites émergeante (c'est à dire sans possession) de partir en quête de patrimoine.

exact donc ce serait inutile

the monstre

........................

philoartiste (FR1)

the monstre a écrit: »

Contre

A part contraindre et rendre plus complexe les guerres ,je voit pas de point positif .

Bonjour,

C'est exactement ça, contraindre et rendre plus complexe enfin tout dépend dans quelle alliance on se trouve^^ car seul face a sont adversaire.

De plus tu trouves que c'est super facile en ce moment de capturer du patrimoine???. C'est tellement facile que plus personne (pour l'instant) veut partir au charbon. Du coup quel est l'intérêt de ces bâtiments et du jeu?

aiolia77 (FR1)

moi perso je suis pour car si ça permet d'aller sur du patrimoine en 1vs1 donc dans les règles de l'art je n'y vois aucun inconvénients mais je reste sur ma position de bloquer TOUS les membres des 2 côtés

une ally qui pretend pouvoir aller chercher du patri est en général une ally de JàR donc les absents ----> mode protec et basta

philoartiste (FR1)

aiolia77 a écrit: »

moi perso je suis pour car si ça permet d'aller sur du patrimoine en 1vs1 donc dans les règles de l'art je n'y vois aucun inconvénients mais je reste sur ma position de bloquer TOUS les membres des 2 côtés

une ally qui pretend pouvoir aller chercher du patri est en général une ally de JàR donc les absents ----> mode protec et basta

Bonjour, Aiola

Le blocage des joueurs et du patrimoine est prévu dans les 1er ligne c'est la base de la suggestion en fait.
Depuis la création du sujet. J'ai juste rajouté que les joueurs avec des bâtiments pourraient sortir car on ne peu forcer les gens a participer, mais que les bâtiments seraient automatiquement légués au chef d'alliance et bien sure aucune entrée de joueur pendant "la guerre de patrimoine"

aiolia77 (FR1)

ok donc perfect

philoartiste (FR1)

Et bien manifestement ça ne se bouscule pas, finalement le 1vs1 intéresse peu.
C'est vrai que martyriser tranquillement car sous protection de machin ça doit être bien ou simplement garder ce que l'on a car de toute façon au pire ça partira ailleurs m'a foi je devrais peu être mis mettre après tout et faire comme j'ai envie de dire comme tout le monde. Du coup je ne comprends pas certains post qui disent "oui vous êtes venu a plusieurs c'est du 20 vs 1 c'est pas normale vous n'avez ni morale ni honneur " et patati et patata

Mais bon c'est les vacances (faut bien un coupable lol)Peut être que ça bougera plus tard ou pas lol

philoartiste (FR1)

PlayerMoa38 a écrit: »

Pourquoi pas ? Mais les détenteurs de patrimoine ont-ils envie de changer leur mode de gestion du jeu pour permettre à ceux qui n'en ont pas et qui estiment le mériter de venir le leur chiper ?
Autre question : Pourquoi les négociateurs et les stratèges habiles auraient-ils moins le droit de détenir du patrimoine que les autres ? On en revient à ça : où commence et où s'arrête l'art de la guerre ?

En tout cas c'est bien courageux de ta part d'aborder le sujet de façon calme et ouverte. Ça nous change des habituelles provocs à deux balles. Bravo.

J'étais présent pour les 2 tentatives de prise de capitale et en fait la fuite des 2 n'ont rien avoir avec les négociations mais plutôt avec l' égo, le non savoir perdre et le mépris des uns envers les autres d'un groupuscule de joueurs. En gros tu m'as battue, mais tu n'auras pas ce que tu es venue chercher(je donne ici ma vision de simple soldat). Et donc ça soulève une question la capitale doit elle appartenir a un joueur ou être indépendante? (Car a toujours courir c'est quand que nous l'avons notre salon de thé lol)

Si les détenteurs de patrimoine ne veulent pas changer leur mode de fonctionnement et rester telle des salons de thé le patrimoine ne sert à rien Alors pourquoi, quelque par faire, de l'anti jeu? De plus ils seraient plus tranquille pour faire leur tricots sans ses bâtiments.

Ce mode ne retire en rien l'art de la négociation et de la stratégie. La négociation peut toujours ce faire pendant le combat (y'a autre chose mais je ne vais pas tout dire non plus lol) Quand à la stratégie et bien s'ils sont aussi bon ils garderont leur patrimoine(la aussi je ne vais pas tout dire non plus lol) Pour faire simple sans trop en dire ça stimulerait puisque bousculerait les habitudes en gros l'art de la guerre continue. Debout pépère c'est la guerre (la seul fin de ce jeu c'est le delete du compte ou être un frigo son aboutissement conquérir une capitale et pas attendre qu'elle tombe tout cuit ou avoir la chance d'être recruté a mon avis évidement lol)

Merci à toi pour tes questions, Je pense y avoir répondu et aussi avoir bien défendu ma tartine^^

Ma fois pourquoi s' énerver après tout ça n'est qu'une suggestion. et quelque par en fait il n'y a qu'un seul motif valable de contre mais l'égo est ce qu'il est lol

cct18

philoartiste a écrit: »

je sais pas cct18 je suis un ex hékat et actuellement tlkoc comme alliance c'est bien ou pas? et j'en ai parler sans cité d'alliance au début de mon post. Merci d'éditer ta réponse car ma légitimité n'a rien a voir avec le sujet. Ou alors qu'un modérateur supprime ta réponse. J'ai prévenu en fin de suggestion^^

Pour répondre à la parti intéressante du coup^^

Sinon oui ce là peu donc faire partie des dérives qu'une petite alliance embête le monde. Donc pourquoi pas, le déblocage de l' option se ferait au niveau d'alliance 40 et au 50 iéme membre entrant. Quand penses tu? Oh toi qui as tout fait tout vu.

A savoir aussi mais ça tu le sais vu t'as grandeur que les petites alliances non les petits lvl d'une alliances qui attaquent un tdr(par exemple) croyant voir un gros fieffé et bien c'est l'alliance qui possède la tdr qui déclare la guerre pour mettre un coup de pression et signifier que ce n'est pas un ros fiffé qu'ils ont cru voir.

eh ben dsl, mais en tout cas dans mon alliance, nous recevons régulièrement des demandes de guerres, apparemment ce n'est pas partout la mème chose,
encore désolé

aiolia77 a écrit: »

moi perso je suis pour car si ça permet d'aller sur du patrimoine en 1vs1 donc dans les règles de l'art je n'y vois aucun inconvénients mais je reste sur ma position de bloquer TOUS les membres des 2 côtés

une ally qui pretend pouvoir aller chercher du patri est en général une ally de JàR donc les absents ----> mode protec et basta

le mode protection coûte très cher, et, surtout dans les serveurs moins peuplés, il y a un nombre assez important de JSR ou de petits jàrs

slcheck

contre
...

lyocé (FR1)

slcheck a écrit: »

...

complètement

philoartiste (FR1)

cct18 a écrit: »

eh ben dsl, mais en tout cas dans mon alliance, nous recevons régulièrement des demandes de guerres, apparemment ce n'est pas partout la mème chose,
encore désolé



De quoi débattons nous? Ton alliance reçoit des demandes de guerre, mais elle ne possède rien donc l'option ne pourra être utilisée et quoi qu'il arrive actuellement elle n'a pas les capacités pour prétendre à du patrimoine (je n'ai rien modifier dans ma sug de base car il s'agit de guerre avec patrimoine c'est à dire capitale, metrop, tdr donc ça ne concerne que ceux qui en ont ou qui en voudrait)

Par contre, j'ai apporté des modifications qui feront que les alliances comme la tienne ne soient pas concernées par cette option. Cette modif concerne le niveau de l'alliance et le nombre de joueur dans une alliance. Maintenant les petits malins qui ont le lvl mais pas la capacité de lutter et qui entre dans ce genre de conflit bah tempis pour eux lol

Il s'agit, dans les guerres de patrimoine, d'une forme de guerre supérieur ou les petits niveaux ou les jsr n'ont pas accès même s'ils ont le niveau requis pour utiliser l'option. A un moment faut être réaliste. J'ai dit que c'était une option et non un remplacement de la guerre dîtes traditionnelle.

cct18

philoartiste a écrit: »

cct18 a écrit: »

eh ben dsl, mais en tout cas dans mon alliance, nous recevons régulièrement des demandes de guerres, apparemment ce n'est pas partout la mème chose,
encore désolé



De quoi débattons nous? Ton alliance reçoit des demandes de guerre, mais elle ne possède rien donc l'option ne pourra être utilisée et quoi qu'il arrive actuellement elle n'a pas les capacités pour prétendre à du patrimoine (je n'ai rien modifier dans ma sug de base car il s'agit de guerre avec patrimoine c'est à dire capitale, metrop, tdr donc ça ne concerne que ceux qui en ont ou qui en voudrait)

Par contre, j'ai apporté des modifications qui feront que les alliances comme la tienne ne soient pas concernées par cette option. Cette modif concerne le niveau de l'alliance et le nombre de joueur dans une alliance. Maintenant les petits malins qui ont le lvl mais pas la capacité de lutter et qui entre dans ce genre de conflit bah tempis pour eux lol

Il s'agit, dans les guerres de patrimoine, d'une forme de guerre supérieur ou les petits niveaux ou les jsr n'ont pas accès même s'ils ont le niveau requis pour utiliser l'option. A un moment faut être réaliste. J'ai dit que c'était une option et non un remplacement de la guerre dîtes traditionnelle.

Je suis également sur le serveur uk1 d'où proviennent les captures d'écran dans ma signa. Nous possédons 2 capitales, 8 tours du roi et 1 métropole. Ensuite, la limite est trop élevé, des alliances qui ont un niveau inférieur à 40 et à 50 membres ont pourtant parfois des métropoles ou tours du roi.

ou les jsr, Il y a des jsr même dans les grandes alliances et des petits jàrs

il faut mettre une limite de temps pas trop longue, car si un membre doit sortir à cause de problèmes ou qu'il est déjà dehors (ça arrive assez souvent surtout pour les captures arrangées), comment fait-il s'il doit rester des semaines dehors de son alliance ?


gge qui devrait regarder et arbitrer ? Vu ce qu'ils font actuellement, c'est déjà mal parti
mais ceci engendrera de nombreux bugs probablement, ensuite chacun a sont point de vue, comment pouvoir décider qui a fait juste ou pas ? A partir de quand peut-on dire que c'est interdit ? Pourquoi des membres innocents et surtout une autre alliance devraient subir ces sanctions ?

X P T O I N O U

pour mais gge n'est pas un arbitre
je suis pour l'idée en gros se battre pour le patromoine, meme si on pourra toujours lancer des raids d'autre part pour affaiblir^^
en tout cas il ne faut surtout pas inciter des joeuurs a venir se plaindre ici y'a déja assez de posts intuiles qui se repetent au fil des jours
idée bonne mais quelques précisions a revoir
pour

Persès (FR1)

je prefere que des patrimoine font pop qu'une guerre je voudrais que gge fasse plus de patrimoine a des ally correcte pas celle qui font de la barbarie et qui ne savent pas jouer car j'en connais

MERCI GGE de m'avoir ecouter j'espère que des patrimoine vont apparaitre