Nous cherchons des modérateurs !
Nous sommes toujours à la recherche de nouveaux talents pour compléter notre équipe. C'est peut-être vous ! Si vous pensez pouvoir nous aider à organiser et informer la communauté tout en la divertissant, n'hésitez pas à postuler. Nous cherchons des personnes pour nous aider sur le forum, en coulisse au niveau des annonces, sur Discord, ainsi que sur nos autres réseaux sociaux.
Si cela vous intéresse, rendez-vous à cette adresse
[SUG] Option : Guerre de patrimoine
philoartiste (FR1)
Messages: 874
Je ne sais pas si cette suggestion a été faite, un peu la flemme de chercher^^ Enfin bref.
J'ai passé quelque temps dans une alliance qui convoitait le patrimoine d'une autre et a force de tourner en rond, car le patrimoine voyageait sans cesse, a un moment il y en a assez et on arrête tout.
C'est quand même un peu le but du jeu ou tout du moins ça en fait parti.
Je propose donc: Une option guerre de patrimoine. (en plus de la mise en guerre classique ne pas faire d'amalgame, une guerre classique restera toujours possible)
Il s'agit ici de relever un défit. Une alliance a possessions est-elle capable de les tenir seul? Une alliance sans possessions est-elle capable d'en prendre seul?
Option disponible à partir du niveau d’alliance 40 et au 50ème joueur
Lorsqu'une alliance(avec ou sans patrimoine) déclare "la guerre de patrimoine" a une autre alliance possédant, TDR, Métropole, capitale, tout mouvement de membre entrant, tout mouvement de membre ayant du patrimoine soit bloquer. C'est à dire figer les membres ayant ou non une capitale,TDR, Métrop, des 2 alliances.
Les joueurs peuvent sortir, mais s’ils ont du patrimoine d’alliance celui-ci sera relégué automatiquement au chef d’alliance. Evidement et c'est le but les échanges de patrimoine ne se feront qu'entre les 2 alliances en guerre.
Aucune alliance extérieur au conflit ne pourra mettre en guerre(avec ou sans l'option) ni même attaquer les alliances en mode "guerre de patrimoine".
Le 1vs1 presque parfait (y'aura toujours un malin pour détourner le truc mais ça ne sera que temporaire ^^ des correctifs seront fait. Après il en va de la réputation des alliances bon ou mauvais joueurs???)
Admettons qu'une alliance veux profiter de cette option pour être tranquille et en abuse. Croyez moi que des postes fuseront sur le forum. A ce moment la GGE jouerai son rôle d'arbitre et après vérification attribuerait des pénalités type celle des îles, mais en plus costaux, à tout les membres de l'alliance contrevenante par conséquent celle-ci serait affaiblie et pourquoi pas aussi a son complice. (Stratégiquement ça fera réfléchir^^)
Il faudrait intégrer une notion de temps qui serait déterminer par l'alliance qui déclare en premier "la guerre de patrimoine" (une semaine, 15 jours, un mois etc) une fois ce temps terminé la guerre s'arrête(logique). Toute fois une option de rallonge de temps pourrait être possible par les 2 protagonistes moyennant pourquoi pas quelque rubis venant de la trésorerie de l'alliance.
Une fin de guerre pendant le temps imposé pourrait être demandé et faite par les moyens déjà mis en place.
Si au départ il y a guerre dite classique les parties voulant une guerre de patrimoine pourront basculer dans cette option.
Je pense avoir fait le tour de l'idée mais pas sur^^ donc c'est à vous de jouer.
Maintenant je vais essayer de faire simple et pour moi ça va être compliqué^^. Il ne s'agit pas ici de parler des querelles passées et de relancer les débats houleux, ni de trouver des excuses quant au coup en temps ,en rubis des patrimoines ou de remettre en question les pactes et autre traités. Mais bel et bien de proposer sur une base disons saine une relance et un intérêt au jeu qui par quelques postes interrogatifs a montré ses limites (et maintenant on fait quoi?).
Donc je souhaite des avis positifs ou négatifs mais constructifs et des améliorations car il doit manquer des idées. Alors les champions du flood, de la provocation dissimulée, du hors sujet, les pro de la fermeture de sujet en gros^^, je vais mettre etc... comme ça la liste sera plus longue soient le plus sévèrement puni possible quelque soit le budget qu'ils ont mis dans le jeu ( a un moment faut sévir et être juste^^).
Bon jeu aux joueurs et pas aux autres
PS: Si une suggestion en tout point similaire a déjà été faites Merci de me le dire.
J'ai passé quelque temps dans une alliance qui convoitait le patrimoine d'une autre et a force de tourner en rond, car le patrimoine voyageait sans cesse, a un moment il y en a assez et on arrête tout.
C'est quand même un peu le but du jeu ou tout du moins ça en fait parti.
Je propose donc: Une option guerre de patrimoine. (en plus de la mise en guerre classique ne pas faire d'amalgame, une guerre classique restera toujours possible)
Il s'agit ici de relever un défit. Une alliance a possessions est-elle capable de les tenir seul? Une alliance sans possessions est-elle capable d'en prendre seul?
Option disponible à partir du niveau d’alliance 40 et au 50ème joueur
Lorsqu'une alliance(avec ou sans patrimoine) déclare "la guerre de patrimoine" a une autre alliance possédant, TDR, Métropole, capitale, tout mouvement de membre entrant, tout mouvement de membre ayant du patrimoine soit bloquer. C'est à dire figer les membres ayant ou non une capitale,TDR, Métrop, des 2 alliances.
Les joueurs peuvent sortir, mais s’ils ont du patrimoine d’alliance celui-ci sera relégué automatiquement au chef d’alliance. Evidement et c'est le but les échanges de patrimoine ne se feront qu'entre les 2 alliances en guerre.
Aucune alliance extérieur au conflit ne pourra mettre en guerre(avec ou sans l'option) ni même attaquer les alliances en mode "guerre de patrimoine".
Le 1vs1 presque parfait (y'aura toujours un malin pour détourner le truc mais ça ne sera que temporaire ^^ des correctifs seront fait. Après il en va de la réputation des alliances bon ou mauvais joueurs???)
Admettons qu'une alliance veux profiter de cette option pour être tranquille et en abuse. Croyez moi que des postes fuseront sur le forum. A ce moment la GGE jouerai son rôle d'arbitre et après vérification attribuerait des pénalités type celle des îles, mais en plus costaux, à tout les membres de l'alliance contrevenante par conséquent celle-ci serait affaiblie et pourquoi pas aussi a son complice. (Stratégiquement ça fera réfléchir^^)
Il faudrait intégrer une notion de temps qui serait déterminer par l'alliance qui déclare en premier "la guerre de patrimoine" (une semaine, 15 jours, un mois etc) une fois ce temps terminé la guerre s'arrête(logique). Toute fois une option de rallonge de temps pourrait être possible par les 2 protagonistes moyennant pourquoi pas quelque rubis venant de la trésorerie de l'alliance.
Une fin de guerre pendant le temps imposé pourrait être demandé et faite par les moyens déjà mis en place.
Si au départ il y a guerre dite classique les parties voulant une guerre de patrimoine pourront basculer dans cette option.
Je pense avoir fait le tour de l'idée mais pas sur^^ donc c'est à vous de jouer.
Maintenant je vais essayer de faire simple et pour moi ça va être compliqué^^. Il ne s'agit pas ici de parler des querelles passées et de relancer les débats houleux, ni de trouver des excuses quant au coup en temps ,en rubis des patrimoines ou de remettre en question les pactes et autre traités. Mais bel et bien de proposer sur une base disons saine une relance et un intérêt au jeu qui par quelques postes interrogatifs a montré ses limites (et maintenant on fait quoi?).
Donc je souhaite des avis positifs ou négatifs mais constructifs et des améliorations car il doit manquer des idées. Alors les champions du flood, de la provocation dissimulée, du hors sujet, les pro de la fermeture de sujet en gros^^, je vais mettre etc... comme ça la liste sera plus longue soient le plus sévèrement puni possible quelque soit le budget qu'ils ont mis dans le jeu ( a un moment faut sévir et être juste^^).
Bon jeu aux joueurs et pas aux autres
PS: Si une suggestion en tout point similaire a déjà été faites Merci de me le dire.
Virtuellement médaillé du mérite en attente de sa récompense (éh magnez vous chez GGS pour la médaille, je moisis sur pattes là. (Lien des sugg n'existent plus 
c'est malin pfff ))
Grand vainqueur de la belette à la Winchester.
LVL: 71 - LEG: LOL - PH: Neutre - Titre: Bof pas terrible, mais quand même - Orientation poil-itique: Mouvement Anti PNJ (MAP^^)
c'est malin pfff ))Grand vainqueur de la belette à la Winchester.
LVL: 71 - LEG: LOL - PH: Neutre - Titre: Bof pas terrible, mais quand même - Orientation poil-itique: Mouvement Anti PNJ (MAP^^)
Post edited by philoartiste (FR1) on
0
Réponses
Donc, ça veut dire qu'une alliance très puissante telle que La Mouette ou Les Paysans peut mettre en guerre une alliance plus faible telle que EPIQUE et leur voler leur metro tranquillement sans qu'aucune alliance ne puisse interférer dans le conflit...? (toute ressemblance avec une ou plusieurs alliances existantes est purement fortuite)
C'est pas un peu abusé ??
Je suis donc contre.
De plus avoir ses bâtiments c'est quelque part une responsabilité et il faut savoir les tenir tout seul. C'est surtout pour qu'une sans ou peu de patrimoine puisse attaquer et voir prendre les bâtiments en 1vs1
Et enfin on va pas se voiler la face les alliances qui ont un ou deux bâtiments servent surtout de garde meuble à leur alliance maman.
Grand vainqueur de la belette à la Winchester.
LVL: 71 - LEG: LOL - PH: Neutre - Titre: Bof pas terrible, mais quand même - Orientation poil-itique: Mouvement Anti PNJ (MAP^^)
uk1
pseudo: cct18
lvl: 50
gloire: roi
alliance: BSK-AlliedForce
lvl:40
points de puissance: 3750
on naît pas le meilleur, on le devient
pourtant on dirait que certains sont fait pour être en haut du classement
Grand vainqueur de la belette à la Winchester.
LVL: 71 - LEG: LOL - PH: Neutre - Titre: Bof pas terrible, mais quand même - Orientation poil-itique: Mouvement Anti PNJ (MAP^^)
non, on voit que tu n'as jamais été dans une de ses alliances, le nombre de boulets qui nous mettent en guerre, malgré les très nombreux lvl 70 et le terrible et qui ont des niveaux trop bas pour qu'on puisse les attaquer
edit: alors c'est très étrange, nous on reçoit relativement souvent des demandes de guerre
uk1
pseudo: cct18
lvl: 50
gloire: roi
alliance: BSK-AlliedForce
lvl:40
points de puissance: 3750
on naît pas le meilleur, on le devient
pourtant on dirait que certains sont fait pour être en haut du classement
moi je trouve ton idée très intéressante en ajoutant un bemol sur la durée qui ne devrait pas excéder 15 jour, et également que cela ne puisse se faire qu'a force égale ou similaire des deux alliances.
auquel cas cela risquerait de faire disparaitre beaucoup d'alliances.
amicalement
joelle
Tu demandes à une alliance amie de te déclarer cette guerre de patrimoine et voilà c'est réglé.
Rejoignez les rangs de la Vilénie. Urk Urk.
Pour répondre à la parti intéressante du coup^^
Sinon oui ce là peu donc faire partie des dérives qu'une petite alliance embête le monde. Donc pourquoi pas, le déblocage de l' option se ferait au niveau d'alliance 40 et au 50 iéme membre entrant. Quand penses tu? Oh toi qui as tout fait tout vu.
A savoir aussi mais ça tu le sais vu t'as grandeur que les petites alliances non les petits lvl d'une alliances qui attaquent un tdr(par exemple) croyant voir un gros fieffé et bien c'est l'alliance qui possède la tdr qui déclare la guerre pour mettre un coup de pression et signifier que ce n'est pas un ros fiffé qu'ils ont cru voir.
Grand vainqueur de la belette à la Winchester.
LVL: 71 - LEG: LOL - PH: Neutre - Titre: Bof pas terrible, mais quand même - Orientation poil-itique: Mouvement Anti PNJ (MAP^^)
Je dirais que peut être la solution serait la 1er gratuite la seconde payante si ce sont les 2 même alliance et une remise a 0 du coût toutes les semaines (et une semaine pour ce remettre d'une grande guerre c'est bien je pense lol). Pendant ce mode les joueurs ne pourraient pas attaquer d'autre alliance. Les PG tomberont les membres ne pourrait donc pas mettre la pression sur les alliances qui toucheraient aux précieuses alliances filles soeurs cousines etc etc et puis les joueurs ferait des post sur le forum dénonçant les pratiques d' une alliance salon de thé et la GGE pourrait pourquoi pas mettre des sanctions pour anti jeu (un peu comme hors jeu dans le foot lol) Je sais pas des coût de fouet des pénalités un peu comme dans les îles mais plus forte et sur l'ensemble des joueurs de l'alliance etc etc
quand on ne joue pas dans les règles du jeu il est normale qu'un carton rouge soit donné^^
Grand vainqueur de la belette à la Winchester.
LVL: 71 - LEG: LOL - PH: Neutre - Titre: Bof pas terrible, mais quand même - Orientation poil-itique: Mouvement Anti PNJ (MAP^^)
Rejoignez les rangs de la Vilénie. Urk Urk.
Maintenant peu être que ce qui gêne c'est la notion de clan qui ne peu plus rien faire pendant ce mode et la en fait c'est moi que ça gêne lol les clans Faut être honnête GGE à laisser faire résultat il crée des évents ou noblesse pour mettre un peu le bazar car avec les amis de mes amis a un moment plus personne s'attaque on est tous pote quelque par lol Donc moins de ruru qui rentre a par quand un conflit de personne engage une alliance.
Grand vainqueur de la belette à la Winchester.
LVL: 71 - LEG: LOL - PH: Neutre - Titre: Bof pas terrible, mais quand même - Orientation poil-itique: Mouvement Anti PNJ (MAP^^)
mdr .
Grand vainqueur de la belette à la Winchester.
LVL: 71 - LEG: LOL - PH: Neutre - Titre: Bof pas terrible, mais quand même - Orientation poil-itique: Mouvement Anti PNJ (MAP^^)
Si on empêchait les alliés d'intervenir, ça enlèverait le peu de finesse qui reste encore (et Dieu sait qu'il y en reste peu...). Que ceux qui convoitent le patrimoine des autres (et ils sont nombreux) fourbissent leur stratégie autant que leurs armes et ils arriveront peut-être à leurs fins. Dans la réalité ce n'est pas toujours le plus fort qui l'emporte, mais souvent le plus malin.
Je suis contre, ça limiterait le jeu autour du patrimoine au seul aspect "bourrin".
Merci pour ta réponse.
La volonté de partir en quête de patrimoine quelque par ne peu ce faire quand mode bourrin car les possédants ne sont pas des enfants de coeur (qu'on attaque au bois^^) non plus même s'ils ne sont pas titré et heureusement sinon ça serait trop facile. Il faut frapper fort lol très fort. Il s'agit la de ce prouver qu'on peu le faire ou tenir seul. Les conflits en multi le prouvent les switch fond que ça dure trop longtemps et que la finesse de la bataille n'est plus car il suffit de mettre une fois par ici une fois par la etc etc Les joueurs l'ayant compris le font un peu pour voir au cas ou puis stoppe tout et d'autre qui suivent les événement ce disent bah non nous restons comme nous sommes pas envie de m'épuiser ou ruiner pour rien. Tu parles des traités & pactes et bien après une guerre de patrimoine rien n'empêche un allié d'aller recherche les bâtiments perdu
Il faut aussi prendre conscience que trop de possession ne rend pas l'alliance plus forte parce qu'il faut pouvoir tout garder et ça c'est pas une mince affaire^^
Mais peut faut il instaurer une règle tacite comme pour les vr???
Grand vainqueur de la belette à la Winchester.
LVL: 71 - LEG: LOL - PH: Neutre - Titre: Bof pas terrible, mais quand même - Orientation poil-itique: Mouvement Anti PNJ (MAP^^)
Pourquoi pas ? Mais les détenteurs de patrimoine ont-ils envie de changer leur mode de gestion du jeu pour permettre à ceux qui n'en ont pas et qui estiment le mériter de venir le leur chiper ?
Autre question : Pourquoi les négociateurs et les stratèges habiles auraient-ils moins le droit de détenir du patrimoine que les autres ? On en revient à ça : où commence et où s'arrête l'art de la guerre ?
En tout cas c'est bien courageux de ta part d'aborder le sujet de façon calme et ouverte. Ça nous change des habituelles provocs à deux balles. Bravo.
il faudrait plutôt figer tout le monde dans ton concept
merci a heu4 pour cette belle signa .... merci l'ami
Oui Aiola c'est noté, c'est d'ailleurs le but de l'option, en gros "sortir oui mais sans bâtiments entrer non"
Grand vainqueur de la belette à la Winchester.
LVL: 71 - LEG: LOL - PH: Neutre - Titre: Bof pas terrible, mais quand même - Orientation poil-itique: Mouvement Anti PNJ (MAP^^)
ex j'ai une capitale je peut que declarer une guerre de patrimoine a une alliance qui a une capitale et si on a que metropole maxi pareil etc
moi c'est se qu'il faudrait rajouter pour que sa soit jouable