Die Idee keine Truppen nachkaufen zu können während eines Krieges zum Beispiel ist auf jeden Fall interessant damit das ganze nicht reines Pay to win ist wie im Moment. PvP und pay to win kann nicht vernünftig funktionieren. Die Frage ist wie man sowas machen könnte, ohne die Partei die rotstellt und sich somit vorbereiten kann mit massig Truppenkäufen, stark zu bevorzugen.
PvP & Pay2Win vertragen sich genau dann, wenn weiterhin die eigenen Fertigkeiten einen entscheidenden Anteil am Erfolg haben. Beispiel Battlefield & Co.: Ich kann mir die tollsten und besten Waffen kaufen - aber wenn ich zu blöd bin, damit richtig zu zielen, habe ich trotzdem keine Chance.
...
Dann ist es kein! Pay2Win. Wenn die eigenen Fertigkeiten eine große Rolle spielen kann man nicht von pay2win reden.
Taktische Möglichkeiten ins Spiel zu integrieren die die "Hauptsache" sind bei der Frage ob man Kämpfe/Kriege gewinnt oder verliert, wäre eine sehr gute Idee. Dann hätten wir endlich ein Strategiespiel was den seinen Namen verdient. Aber wenn die Truppenkäufe nur eine geringere Rolle spielen würde würde da auch viel weniger Geld ausgegeben.
Da müsste grundsätzlich über das Kaufsystem nachgedacht werden.
Man man Dachratte, du bist doch tatsächlich in der Lage deinen eigenen bisher verfassten Schwachsinn zu toppen *bravo, hast mich überrascht, kommt nicht oft vor** ^^
Zitat von Dir:
Jetzt sag ich euch mal was :
Wie wäre es wenn ihr Schluffis und Weicheier mal die Brandvogte und Zerstörer weglässt und mal kämpft wie Männer ? Ich persönlich sehe hier nur Maulhelden . Die Ausrede GGE will uns durch die Krieg nur ausnehmen und zieht nur Gewinn da raus könnt ihr euch auch sparen . Ihr haut bei den Events tausende von Euros rein da könnt ihr auch mal ein bissel Krieg spielen.
ist ja Klasse, in einem Pixel Game Kämpfen wie Männer.... selten sowas blödes gelesen,....vielleicht ist es Dir entgangen, hier spielen sogar Frauen, und Kinder, Du bist ihnen ein tolles Vorbild, dich würde ich gerne real kennen lernen....*kopf schüttel+
Es ist und bleibt nur ein Pixelgame, und in dem sollte es immer möglich sein ein Fair Play aufrecht zu erhalten: Ist reine Charakter Sache !!
Leider kann diese Frage nicht flexibel in ein ausreichend großes Entwicklungs-Budget abgeschoben werden, da die Produkte von GGS, die nach Empire das Licht des Marktes erblickten und zumeist auf Empire basierten (folgerichtig) nicht den erwarteten bzw. für genanntes Vorhaben ausreichenden Erfolg verzeichnen konnten.
Nicht nur Experten sondern auch viele Laien bezweifelten anhaltenden oder gar steigenden Erfolg durch einfaches "Reskinning" von Empire. Weder Shadow Kings noch Legends of Honor konnten auch nur im entferntesten an den Erfolg von Empire bzw. dessen mobile Port E4K anknüpfen und auch die Eroberung des Mars wird daran nichts ändern. Dennoch setzte das Management von GGS auf dieses Pferd. Aber selbst nachdem das Pferd nach zwei Stürzen mit gebrochenem Bein auf der Bahn liegt, zeigt sich GGS siegessicher. Mehr als mit der Hand vor den Kopf schlagen geht da einfach nicht mehr ...
Im Grunde ist es doch so, dass GGS ein One-Hit-Wonder gelandet hat und ihnen nun das Konzept fehlt, daran anzuknüpfen. Das überrascht nicht wirklich, muss ich sagen - zumindest bei den bisherigen Versuchen. GGE erfordert ein enormes Maß an Aktivität, man kann es nicht "cross-over" (also vom Laptop aufs Smartphone und retour) spielen und die grundlegende - fehlerhafte - Mechanik einfach nur in ein anderes Kleid zu stecken kann nicht funktionieren.
Ich nehme mal als Beispiel einen Konkurrenten von GGS. Dessen Spiel - ebenfalls eine Aufbausimulation mit PvP-Anteil - kann ich abends bequem daheim am Laptop spielen und morgens im Bus zur Arbeit auf dem Smartphone; ob ich fünf Minuten täglich dafür opfere oder acht Stunden ist relativ egal; und die kontrollierte Fläche spielt auch eine Rolle. Für letzteres wurde extra eine eigene Karte geschaffen, auf der man sich um Fläche (in Sektoren eingeteilt) duelliert - je mehr man kontrolliert, desto mehr Punkte bekommt man, desto mehr kann man seine Allianz damit aufbessern und desto bessere Boni bekommt man (reduzierte Rekrutierungs-/Bauzeiten, reduzierte Kosten).
Eine solche Umsetzung wäre für GGS ohne weiteres möglich, denke ich - es krankt einzig an zwei Dingen: Erstens hat die Erfahrung gezeigt, dass eine solche Umsetzung wenn, dann nach den Maßgaben des worst-case-Szenarios erfolgt; und zweitens müsste man dafür auch an der restlichen Mechanik herumpfuschen, um nötige Ausgleiche vorzunehmen - wo wieder ersteres ins Spiel käme.
Letzten Endes wird es wohl auf eines hinauslaufen: Irgendwann wird der "point of no return" überschritten und für GGE gehen die Lichter aus. Schuld daran sein werden ein eklatantes Missverhältnis aus PvP und Pay2Win sowie eine gehörige Portion an "Ihr nehmt, was wir euch programmieren, und es wird euch gefallen!" - und wir werden kopfschüttelnd daneben stehen und sagen "Hättet ihr nur auf uns gehört, wir haben es euch gesagt..."
Wenn schon so viele OffTopic ihren Senf dazu geben, schweife ich eben auch mal weiter aus.
Das Problem von GGE ist, dass es ein Endlosspiel ist und dadurch es schwerer ist, langfristig die Spannung und den Spass zu halten. Ich habe vor GGE schon etliche andere Spiele gespielt, die rundenbasiert waren, d.h. man hatte ein Ziel vorgegeben, wenn jemand dieses erreicht hat, hat man von vorne angefangen und man konnte es nochmal probieren. Ob man da echtes Geld reingebuttert hat oder nicht blieb einem selbst überlassen, allerdings war das nur in der aktuellen Runde wirksam.
Beispiel second-home: Hier konnte man sich zu Beginn jeder Runde entscheiden, ob man als Händler, Priester oder Krieger spielen wollte. Jede Funktion hat ihre Eigenheiten und man musste in einer Ally schauen, dass man ausgewogen ist. Grossteils haben sich Spieler in einer Ally schon überlegt wer wie und wo in der nächsten Runden startet, um möglichst ideale Vorraussetzungen zum Sieg zu haben.
Das funktioniert hier nicht. Eine derartige Dynamik gibt es nicht. Natürlich kann der einzelne Spieler die Ally wechseln, wenn ihm was nicht passt, oder er eine neue Ally von klein auf aufbauen will.
Eine Ally ist da um einerseits Schutz zu haben, keinem Spieler macht es Spass als Farm für andere zu dienen. Das gibt's auch in anderen Spielen. Farming gibt's auch in anderen Spielen. Des weiteren gibt es auch Allybelohnungen. Und natürlich schließen sich Allys zusammen, da eine Ally alleine auch nicht immer Sicherheit gegen größere Allys gibt, und klarerweise unterstützt man sich im Verbund auch bei den Events, das können andere auch machen.
Allerdings bin ich klar gegen Erpressungen und dergleichen von großen Allys auf kleinere um seine eigene Macht mehr auszubauen.
Ja ich gebe hin und wieder echtes Geld für das Spiel aus, aber in sehr kleinem Rahmen und zugegeben jetzt schon länger nicht. Andere geben das Geld für Spiele auf der Playstation oder X-Box aus, ich eben hier. Ein Real-Life-Freund, welcher schon vor langer Zeit aufgehört hat mit GGE - ich glaube kurz bevor die Reparatur von Farmhäusern plötzlich Kohle, Öl und Glas gekostet hat, wo es einen Serverweiten Protest gegeben hat - kannte einen Spieler, welcher über einen längeren Zeitraum monatlich ~700€ in das Spiel gebuttert hat. Sorry, aber diese Summen sind mir für ein Spiel zu schade. Mir ist klar, dass es auch jetzt auf beiden Seiten der derzeitigen Kriegsparteien Spieler gibt, die eine Menge echtes Geld investieren. Aber glaubt ernsthaft irgendjemand, dass egal welche Seite gewinnt, das Spiel dann besser wird? Wovon träumt ihr? Die Aussage, dass durch die Zerschlagung von Royal die Spielbarkeit am Server besser wird ist lächerlich. Aber auch die Zerschlagung von Legends&Co wird nichts verbessern. Der Krieg existiert nur, weil ein paar Spielern fad im Schädel ist.
Was die Events angeht: Ja, dieses sind sicher für einige Spieler fad. Und wenn immer die gleichen vorne sind, dann sind das eben Spieler, die mehr Geld und/oder Zeit in das Spiel investieren. Ich könnte mir auch mal eine Woche Urlaub nehmen, meine Familie vernachlässigen, viel Geld investieren, dann könnte ich dem einen oder anderen Event ganz vorne mit dabei sein - nur für was? Bin ich halt nicht inter den Top 100, sollen die Events eben die Spieler gewinnen, welche mehr Zeit und Geld haben, das ist für mich ok.
Der Krieg selbst stört mich nicht, war auch beim großen Serverkrieg dabei, wo ich permanent gebrannt habe - bis ich nicht mehr löschen konnte, als plötzlich Kohle, Öl und Glas notwendig wurden - Und ich damals im Feuer nicht mal eine Burg und somit kein Glas hatte. Aber selbst damals wurde ohne Zerstörer gekämpft.
Was aber ärgerlich ist, wenn man permanent mit Zerstörern angegriffen wird und Gebäude, die man als Nicht-Rubi-Spieler mühsam aufgebaut hat, vernichtet werden. Was daran bitte soll die Spielbarkeit verbessern? Will man die Nicht-Rubi-Spieler vertreiben, damit auf DE1 nur mehr die Rubi-Spieler übrig bleiben? Oder will jemand zeigen, dass er mehr Geld und Zeit in das Spiel investieren kann als der andere? Nach dem Motto "meiner ist größer"?
Meine Ally hat immer wieder Ausflüge auf andere Allys unternommen und auf uns sind Ausflüge unternommen worden. Das war Ally vs. Ally und war auch fair von allen Seiten.
Für mich ist das hier ein Spiel und das Machtgehabe und die Hasspredigten einiger hier tragen nicht zu meinem Spielspass bei.
Leute,
mit Gebäudezerstörern zu laufen, obendrein auf kleinere, das ist uncool. Wenn
ihr so weitermacht, werdet ihr hier bald ganz alleine sein. Ihr jammert zwar
über GGS, aber ihr seid es selbst welche das Spiel ruinieren.
Leute,
mit Gebäudezerstörern zu laufen, obendrein auf kleinere, das ist uncool. Wenn
ihr so weitermacht, werdet ihr hier bald ganz alleine sein. Ihr jammert zwar
über GGS, aber ihr seid es selbst welche das Spiel ruinieren.
Nun bei den Spielern bei diesem Thema auf Vernunft hoffen, ist vergebens. Das zeigt die Vergangenheit mehr als deutlich. Es wäre für GGS aber ein leichtes, dieses Feature entweder drastisch zu entschärfen oder aber gänzlich aus dem Spiel zu entfernen. Denn es trifft in der Tat hauptsächlich zahlungsschwächere Spieler, die sich Dauer-OT oder Tauben nicht leisten können/wollen. In diesen Fällen wird es wohl auch nur in den aller aller aller seltensten Fällen zu außerplanmäßigen Rubin-Käufen kommen, um einen (oder mehrere) zerstörter Kornspeicher wieder aufzubauen.
Gut, das mag an dieser Stelle nur eine Vermutung meinerseits sein. Die genauen Zahlen kenne ich nicht, aber ich bezweifle stark, dass die Einnahmen durch die Gebäudezerstörung über die Verluste u.a. zahlender Spieler durch selbiges Feature überwiegen.
Leute,
mit Gebäudezerstörern zu laufen, obendrein auf kleinere, das ist uncool. Wenn
ihr so weitermacht, werdet ihr hier bald ganz alleine sein. Ihr jammert zwar
über GGS, aber ihr seid es selbst welche das Spiel ruinieren.
Ja dann sagt das Deinen Mitstreitern. Ich selber laufe nicht mit Zerstörern, werde aber immer damit + Brand angelaufen! Auch das RSD klauen habe ich nicht angefangen. Also heul leise
Es ist das übel welches man wohl nie in den Griff bekommt, und somit die Uneinigkeit zusätzlich Manifestiert.... er hat angefangen, nein sie hat angefangen, oh nein, die anderen waren es...…..Kleiner Tipp am Rande: Solange es allen Parteien an Einsicht fehlt, wird es auch nie eine Besserung geben.
Das scheint nur auf kleineren Servern möglich zu sein (wie zB. bei uns Int2, da haben sich die zusammen gefunden, die es leid waren immer und ewig zu hören, der (die (das haben begonnen, wir waren es nicht, wir bei uns haben es einfach gemacht, und es funktioniert) auch wenn es hier und da Spieler von D1 versucht haben, diese Einigkeit zu entzweien, mussten sie erkennen, das es mit ihren Intriegen und lügen nicht funktioniert, auf unserem Server steht allein der Spaß im Vordergrund, und keinerlei Profilierungssucht !!
Es ist und bleibt nur ein Pixelgame, und in dem sollte es immer möglich sein ein Fair Play aufrecht zu erhalten: Ist reine Charakter Sache !!
...., auf unserem Server steht allein der Spaß im Vordergrund, und keinerlei Profilierungssucht !!
Kann ich mit meinen Burgen auf euren Server wechseln?
Im Ernst. Wer mit dieser Spielweise angefangen ist jetzt schnurzpiepegal. Auf unsere Ally wurde von der ersten Minute an mit Brand und Zerstörer gelaufen. Auch RSD wurden gleich zu Beginn abgenommen. Erst nach ~ einer Woche haben wir uns entschlossen, dies ebenfalls zu tun. Aber das gilt nur für meine Ally
Nein, man kann nichts mitnehmen, wir haben auch alles aufgegeben, und von vorne Angefangen, sind dort jetzt etwas über 3 Jahre aktiv, ohne es je bereut zu haben.
Es ist und bleibt nur ein Pixelgame, und in dem sollte es immer möglich sein ein Fair Play aufrecht zu erhalten: Ist reine Charakter Sache !!
Im Ernst. Wer mit dieser Spielweise angefangen ist jetzt schnurzpiepegal. Auf unsere Ally wurde von der ersten Minute an mit Brand und Zerstörer gelaufen. Auch RSD wurden gleich zu Beginn abgenommen. Erst nach ~ einer Woche haben wir uns entschlossen, dies ebenfalls zu tun. Aber das gilt nur für meine Ally
Ist mir völlig egal, ich habe meine Halle trotzdem nicht umgestellt. Somit habe ich eine weiße Weste. Bei den RSD verhält sich das anders, aber aus einem anderen Grund.
Mir ist bekannt das 30 Spieler warscheinlich acc Löschen werden da man mit serstören auf ein Läuft werde mich warscheinlich an schließen den acc zu Löschen da man one Geld nix mehr Groß machen kan hir Null Offs gleich keine Münz einnahme mehr Möglich ist
Mir ist bekannt das 30 Spieler warscheinlich acc Löschen werden da man mit serstören auf ein Läuft werde mich warscheinlich an schließen den acc zu Löschen da man one Geld nix mehr Groß machen kan hir Null Offs gleich keine Münz einnahme mehr Möglich ist
Das ist das übliche Dilemma der Holzspieler oder der Spieler die nur "ein paar Euros" für Rubine ausgeben in solchen großen Kriegen: Sie enden ruck zuck mit nur 100% brennenden Burgen und 0 Angreifern.
Wenn dann noch die Münzen knapp werden ist man komplett hilflos und kann gar nichts mehr machen. Mit etwas Glück hat man noch genug Rubine für eine Taube. Und wird dann noch von einigen als Feigling der sich aus dem Krieg verpisst bezeichnet...
Je länger der Zustand der "Hilflosigkeit" dauert desto mehr Spieler hören dann auf.
Das ist leider das Problem von Pay to win, die "armen" oder "geizigen" haben keine Chance. Und so wie ich GGS kenne wird das auch so bleiben. Das einzige was den cleveren von dem Durchschnitts Spieler unterscheidet ist, dass der clevere Spieler vorher aufhört und früher eine Taube nimmt, oder einfach die Truppen nur noch bei einer Taube stehen lässt wenn nur noch wenige übrig sind (und somit genauso den Krieg ignoriert wie der Tauben Spieler) bevor er komplett "nackig" dasteht.
Oder eben frühzeitig die Alli oder mit der Alli den Krieg verlässt.
ich möchte mich nun auch mal hier äußern und einige
Verbesserungsvorschläge (wie Horst uns aufgefordert hat) darzulegen.
Ich bin im Krieg vertreten und spiele schon seit geraumer
Zeit in einer Top 25 Allianz, davor lange Zeit in einer Top 150. Angefangen
habe ich, als die Samurai noch an der Macht waren. Damals war ich zwar noch nicht
so aktiv, habe dennoch einiges mitbekommen
Jedoch schreibe ich nicht mit meinem normalen Account, da
ich keine Lust auf Vergeltungsangriffe, etc. habe.
Zunächst zum Krieg:
Eigentlich ist es doch vollkommen egal, ob es einen
Kriegsgrund gibt oder auch nicht. Die richtigen Gründe werden sowieso nicht
veröffentlicht, da sonst die Propaganda scheitern würde.
Die hier im Forum vorgetragenen Kriegsgründe der
Zweckgemeinschaft und seitens Royal bringen einen nicht voran. Es hält nur auf!
Lasst uns lieber über grundlegende Veränderungen /
Verbesserungen sprechen, wie Horst uns vorbildlich aufgefordert hat.
Das große Ziel: Die Bespielbarkeit des Servers:
·
PVP soll möglich sein
·
etwa gleich große Familien/Verbünde -> keine
Monopolstellung
·
wieder spannende Events -> nicht immer nur
ein Gewinner
Wie bekommen wir dies hin?
1.
Familie / Verbund
Ein Teil der Forderung der Zweckgemeinschaft finde ich gar nicht mal so
schlecht. Dort heißt es, dass Royal nur noch eine gewisse Anzahl an Allianzen
haben darf.
Lösungsvorschlag:
·
begrenzte
Anzahl von Allianzen pro Familie
pro Familie nur noch 5 Allianzen und vielleicht
eine Ausbildungsallianz + eine Lagerallianz (für APs, RSD)
=
1 Familie
·
begrenzte
Anzahl der Familien pro Verbund
pro Verbund nur noch 3 Familien
=
15 Allianzen (+ gegebenenfalls + 6 = 21)
Dadurch würde es:
· 1. mehr Allianzfamilien und Verbünde geben –
Monopolstellung wird
vermieden
=> gäbe allein in der TOP 50 etwa 10 Familien
und somit 3 Verbünde
· 2. PVP ist wieder möglich, da es wieder
genügend Gegner gibt.
· 3. Ausbildung neuer Spieler wird gefördert
· 4. Jede Familie hätte dadurch höchsten 195
APs und 4.875 RSD in der Lagerallianz – die Werte klingen zwar hoch, sind sie
jedoch nicht!
2.
Krieg:
Regulierungen / Anpassungen
werden von Nöten sein (auch von seitens GGE)
· GGE muss neue Allianzpolitikoptionen
einführen.
Bis jetzt gibt es nur BND, NAP
und Krieg
=> Es muss die Option Familie und Verbund geben,
welche öffentlich zu sehen sein müssen. (Anpassung GGE)
· ein Verbund darf immer nur einem (!) Verbund
den Krieg erklären
=> wenn ein 2. Verbund eingreift, erhält man die
Kriegsboni nicht (spreche ich gleich an) Politikoption werden dadurch
wichtig (siehe weiterer Verlauf)
Anpassung seitens GGE (wir können
einen Teil jedoch selbst durchsetzen)
· Allianzen dürfen höchstens 3 Wochen im Krieg
miteinander sein
Danach eine Pause von 2 Wochen (normaler
Krieg: Alli vs. Alli/ Familie vs. Familie)
Verbundkriege 2 Monate Pause
· werden Gebäude über Level 10 zerstört, wird
das Level um 25 % verringert
dabei immer auf das höhere Level
runden (Anpassung GGE)
Level 10 Gebäude und alles darunter wird wie
bisher einfach zerstört
=> Bsp.: Kornspeicher Level 30 wird „zerstört“
-> dann Level 23
· begrenzte Anzahl an Truppen im
Nomaden/Samurai – Eventshop
nur noch z.B. 10k kaufbar für 45
Tafeln/Marken - danach muss man mehr bezahlen (wie bei den neuen RSD – Marken!)
· GGE muss neue Allianzbonis (speziell für
Krieg) einführen:
Jede Allianz hat massenhaft Stein
/ Holz / Münzen / Rubine und weiß nicht wofür man die ausgeben soll. So oft
kann man gar nicht den Ruhmbonus anschalten …
Neue Bonis:
-
Angriff
/ Verteidigung
Im
Kriegszustand x% mehr Kampfkraft bei Verteidigung und Angriff gegen
Kriegsgegner – oder auch x% mehr Flanke (Mauer) / Innenhof
Steht eine Allianz mit einem Verbund im Krieg
erhält man die Kampfkraft – mischt sich ein 2. Verbund ein und läuft mit,
erhält der Angreifer keine Bonis, der Verteidiger jedoch schon.
=> Dadurch werden nicht mehrere Verbünde
mitlaufen, da die neuen Gegner erhebliche Nachteile haben werden …
-
Verluste:
Truppenverluste
um x% senken (vielleicht 1% bis max. 10%)
(vielleicht auch nur zeitlich
begrenzter Bonus – wie Ruhmbonus)
Nahrungsverlust
anpassen (von Reduzierung ist nicht die Rede)
Habe KBs gesehen, in denen 32
Mann 50k Nahrung geklaut haben?!
-
Brände:
weniger
Rohstoffe bei Löschung
Löschzeiten
werden verringert
Brände
sollen mehr Nachteile mit sich bringen!
3.
Events:
Die Events sind aufgrund der bisherigen
Stärke der Royal 30 sehr langweilig.
Es hat in der Vergangenheit des Öfteren
sogenannte Eventallianzen gegeben.
Dagegen hat GGE ein paar
Änderungen vorgenommen, die dies kaum machbar machen.
Es wäre schön, wenn einer Familie
eine Art Eventallianz zur Verfügung gestellt wird bzw. man eine überhaupt haben
darf.
So würde es in Zukunft mehr
Spannung um die TOP 1 Belohnung geben, da sich hochmotivierte Spieler - die
jedoch nicht jeden Tag/ jede Woche Zeit fürs Spielen haben, sondern nur für ein
Wochenende - zusammenschließen, um erfolgreich zu sein.
Außerdem muss es neue
Belohnungsränge geben.
Bis jetzt gibt es TOP 1, TOP 20,
TOP 50.
Es ist jedoch sehr frustrierend
für Allianzen, die Platz 2,3, ... 10 sind, da sie einfach die gleiche Belohnung
wie eine TOP 20 Alli bekommen.
Mein Vorschlag daher:
TOP 1, TOP 10, TOP 25, TOP 50,
TOP 100
TOP 1 erhält einfach die Gewinner Deko (315 öO)
TOP 10 eine etwas schlechtere Deko (300 öO)
TOP 25 die jetzige TOP 20 Belohnung
TOP 50 die jetzige TOP 50 Belohnung
TOP 100 eine 250er öO-Deko
Außerdem sollten die
Einzelspieler sowie die Allianzbelohnungen angepasst werden.
Freut sich irgendjemand bei 30k
Marken, dass man 125 Todesschreck bekommt?
Ich glaube niemand …
Truppenbelohnungen sollten immer
Allianzbelohnungen sein,
Einzelspielerbelohnungen etwas
„besseres“ (zumindest für Holzspieler) sein – also vor allem WZ, Konstruktrohstoffe, Fusionsrohstoffe, etc.
Allianzbelohnungen wie gesagt
Truppenbelohnungen, WZ und Rohstoffe für die Allianzkasse.
Nun, ich habe hier einige Vorschläge genannt,
wie wir selbst das Spiel verbessern können, andere hingegen müssten von GGE
ähnlich durchgeführt werden.
Meine Zahlen - und Prozentangaben sind natürlich subjektiv und verhandelbar sofern man dies überhaupt umsetzt.
Nicht jedem werden die Vorschläge gefallen,
jedoch fordere ich sogar zur Diskussion auf, nur so kommt man weiter.
Jedoch bitte sachlich und in einem
vernünftigen Ton.
Und spielt bitte keine Moralapolstel, 95%
aller Allianzen verstoßen gegen die AGBs, nicht nur die TOP Allianzen mit deren
Lager Allis/Accs (meine Erfahrung …) !!!
Ich wünsche jedem weiterhin viel Spaß und
Erfolg im Krieg und bleibt bitte fair …
Ein Teil der Forderung der Zweckgemeinschaft finde ich gar nicht mal so
schlecht. Dort heißt es, dass Royal nur noch eine gewisse Anzahl an Allianzen
haben darf.
Spätestens hier habe ich mal aufgehört zu lesen, denn das ist Quatsch. Diese Forderung hat es nie gegeben !
Es gab und gibt auch keinerlei Forderungen, dass einzelne Spieler mit dem Spiel aufhören müssen oder so etwas.
Es gab und gibt nur die offiziellen Forderungen, die eurer Führung bekannt sind.
Ein Teil der Forderung der Zweckgemeinschaft finde ich gar nicht mal so
schlecht. Dort heißt es, dass Royal nur noch eine gewisse Anzahl an Allianzen
haben darf.
Spätestens hier habe ich mal aufgehört zu lesen, denn das ist Quatsch. Diese Forderung hat es nie gegeben !
Stell dir ein "angeblich" davor vor und lies weiter. Lohnt sich.
Müllerin Bertha vom Grün. Bekannt aus dem Mittelalterroman "Das Herdfeuer, der Weg".
mal eine frage zu den ganzen punkten , Familie und verbunde
wer soll das alles kontrollieren das das nicht aus dem ruder läuft , etwa die jetzt gewinner werden , egal wer lach
das ist überhaubt nicht umsetztbar und was ist wenn einer mehr hat wie der andere ? dann wird er platt gemacht oder wie , für mich sind das wieder neue regeln die irrgend wann wieder aus dem ruder läuft
den rest was gge angeht , naja da könn wir warten bis wir schwarz werden ( siehe formwandler BV ) , die interessiert nur eins , KOHLE ; KOHLE UND NOCH MEHR KOHLE
MH, soweit ich mich erinnere, hat Horscht auch klar geschrieben, das die Lücken in der Spielmechanik der Auslöser für ein nicht funktionales PvP ist, und solange das nicht vom Betreiber geändert wird, wird es nicht gelingen diese Veränderungen, bzw. Verbesserungen zu implementieren, da sie auf ganz schwachen Beinen stehen, den Spielern. Dass das nicht funktioniert zeigt doch die aktuelle Entwicklung.
Post edited by Bandit05 (INT2) on
Es ist und bleibt nur ein Pixelgame, und in dem sollte es immer möglich sein ein Fair Play aufrecht zu erhalten: Ist reine Charakter Sache !!
Kommentare
Zitat von Dir:
Jetzt sag ich euch mal was :
Wie wäre es wenn ihr Schluffis und Weicheier mal die Brandvogte und Zerstörer weglässt und mal kämpft wie Männer ? Ich persönlich sehe hier nur Maulhelden . Die Ausrede GGE will uns durch die Krieg nur ausnehmen und zieht nur Gewinn da raus könnt ihr euch auch sparen . Ihr haut bei den Events tausende von Euros rein da könnt ihr auch mal ein bissel Krieg spielen.
ist ja Klasse, in einem Pixel Game Kämpfen wie Männer.... selten sowas blödes gelesen,....vielleicht ist es Dir entgangen, hier spielen sogar Frauen, und Kinder, Du bist ihnen ein tolles Vorbild, dich würde ich gerne real kennen lernen....*kopf schüttel+
Ich nehme mal als Beispiel einen Konkurrenten von GGS. Dessen Spiel - ebenfalls eine Aufbausimulation mit PvP-Anteil - kann ich abends bequem daheim am Laptop spielen und morgens im Bus zur Arbeit auf dem Smartphone; ob ich fünf Minuten täglich dafür opfere oder acht Stunden ist relativ egal; und die kontrollierte Fläche spielt auch eine Rolle. Für letzteres wurde extra eine eigene Karte geschaffen, auf der man sich um Fläche (in Sektoren eingeteilt) duelliert - je mehr man kontrolliert, desto mehr Punkte bekommt man, desto mehr kann man seine Allianz damit aufbessern und desto bessere Boni bekommt man (reduzierte Rekrutierungs-/Bauzeiten, reduzierte Kosten).
Eine solche Umsetzung wäre für GGS ohne weiteres möglich, denke ich - es krankt einzig an zwei Dingen:
Erstens hat die Erfahrung gezeigt, dass eine solche Umsetzung wenn, dann nach den Maßgaben des worst-case-Szenarios erfolgt; und
zweitens müsste man dafür auch an der restlichen Mechanik herumpfuschen, um nötige Ausgleiche vorzunehmen - wo wieder ersteres ins Spiel käme.
Letzten Endes wird es wohl auf eines hinauslaufen:
Irgendwann wird der "point of no return" überschritten und für GGE gehen die Lichter aus. Schuld daran sein werden ein eklatantes Missverhältnis aus PvP und Pay2Win sowie eine gehörige Portion an "Ihr nehmt, was wir euch programmieren, und es wird euch gefallen!" - und wir werden kopfschüttelnd daneben stehen und sagen "Hättet ihr nur auf uns gehört, wir haben es euch gesagt..."
Low Pass @ de 1
NoblemanDragi @ de 1
Ja dann sagt das Deinen Mitstreitern. Ich selber laufe nicht mit Zerstörern, werde aber immer damit + Brand angelaufen! Auch das RSD klauen habe ich nicht angefangen. Also heul leise
Das scheint nur auf kleineren Servern möglich zu sein (wie zB. bei uns Int2, da haben sich die zusammen gefunden, die es leid waren immer und ewig zu hören, der (die (das haben begonnen, wir waren es nicht, wir bei uns haben es einfach gemacht, und es funktioniert) auch wenn es hier und da Spieler von D1 versucht haben, diese Einigkeit zu entzweien, mussten sie erkennen, das es mit ihren Intriegen und lügen nicht funktioniert, auf unserem Server steht allein der Spaß im Vordergrund, und keinerlei Profilierungssucht !!
Im Ernst. Wer mit dieser Spielweise angefangen ist jetzt schnurzpiepegal. Auf unsere Ally wurde von der ersten Minute an mit Brand und Zerstörer gelaufen. Auch RSD wurden gleich zu Beginn abgenommen.
Erst nach ~ einer Woche haben wir uns entschlossen, dies ebenfalls zu tun.
Aber das gilt nur für meine Ally
Ist mir völlig egal, ich habe meine Halle trotzdem nicht umgestellt. Somit habe ich eine weiße Weste. Bei den RSD verhält sich das anders, aber aus einem anderen Grund.
ich möchte mich nun auch mal hier äußern und einige Verbesserungsvorschläge (wie Horst uns aufgefordert hat) darzulegen.
Ich bin im Krieg vertreten und spiele schon seit geraumer Zeit in einer Top 25 Allianz, davor lange Zeit in einer Top 150. Angefangen habe ich, als die Samurai noch an der Macht waren. Damals war ich zwar noch nicht so aktiv, habe dennoch einiges mitbekommen
Jedoch schreibe ich nicht mit meinem normalen Account, da ich keine Lust auf Vergeltungsangriffe, etc. habe.
Zunächst zum Krieg:
Eigentlich ist es doch vollkommen egal, ob es einen Kriegsgrund gibt oder auch nicht. Die richtigen Gründe werden sowieso nicht veröffentlicht, da sonst die Propaganda scheitern würde.
Die hier im Forum vorgetragenen Kriegsgründe der Zweckgemeinschaft und seitens Royal bringen einen nicht voran. Es hält nur auf!
Lasst uns lieber über grundlegende Veränderungen / Verbesserungen sprechen, wie Horst uns vorbildlich aufgefordert hat.
Das große Ziel: Die Bespielbarkeit des Servers:
· PVP soll möglich sein
· etwa gleich große Familien/Verbünde -> keine Monopolstellung
· wieder spannende Events -> nicht immer nur ein Gewinner
Wie bekommen wir dies hin?
1. Familie / Verbund
Ein Teil der Forderung der Zweckgemeinschaft finde ich gar nicht mal so schlecht. Dort heißt es, dass Royal nur noch eine gewisse Anzahl an Allianzen haben darf.
Lösungsvorschlag:
· begrenzte Anzahl von Allianzen pro Familie
pro Familie nur noch 5 Allianzen und vielleicht eine Ausbildungsallianz + eine Lagerallianz (für APs, RSD)
= 1 Familie
· begrenzte Anzahl der Familien pro Verbund
pro Verbund nur noch 3 Familien
= 15 Allianzen (+ gegebenenfalls + 6 = 21)
Dadurch würde es:
· 1. mehr Allianzfamilien und Verbünde geben – Monopolstellung wird
vermieden
=> gäbe allein in der TOP 50 etwa 10 Familien und somit 3 Verbünde
· 2. PVP ist wieder möglich, da es wieder genügend Gegner gibt.
· 3. Ausbildung neuer Spieler wird gefördert
· 4. Jede Familie hätte dadurch höchsten 195 APs und 4.875 RSD in der Lagerallianz – die Werte klingen zwar hoch, sind sie jedoch nicht!
2. Krieg:
Regulierungen / Anpassungen werden von Nöten sein (auch von seitens GGE)
· GGE muss neue Allianzpolitikoptionen einführen.
Bis jetzt gibt es nur BND, NAP und Krieg
=> Es muss die Option Familie und Verbund geben, welche öffentlich zu sehen sein müssen. (Anpassung GGE)
· ein Verbund darf immer nur einem (!) Verbund den Krieg erklären
=> wenn ein 2. Verbund eingreift, erhält man die Kriegsboni nicht (spreche ich gleich an) Politikoption werden dadurch wichtig (siehe weiterer Verlauf)
Anpassung seitens GGE (wir können einen Teil jedoch selbst durchsetzen)
· Allianzen dürfen höchstens 3 Wochen im Krieg miteinander sein
Danach eine Pause von 2 Wochen (normaler Krieg: Alli vs. Alli/ Familie vs. Familie)
Verbundkriege 2 Monate Pause
· werden Gebäude über Level 10 zerstört, wird das Level um 25 % verringert
dabei immer auf das höhere Level runden (Anpassung GGE)
Level 10 Gebäude und alles darunter wird wie bisher einfach zerstört
=> Bsp.: Kornspeicher Level 30 wird „zerstört“ -> dann Level 23
· begrenzte Anzahl an Truppen im Nomaden/Samurai – Eventshop
nur noch z.B. 10k kaufbar für 45 Tafeln/Marken - danach muss man mehr bezahlen (wie bei den neuen RSD – Marken!)
· GGE muss neue Allianzbonis (speziell für Krieg) einführen:
Jede Allianz hat massenhaft Stein / Holz / Münzen / Rubine und weiß nicht wofür man die ausgeben soll. So oft kann man gar nicht den Ruhmbonus anschalten …
Neue Bonis:
- Angriff / Verteidigung
Im Kriegszustand x% mehr Kampfkraft bei Verteidigung und Angriff gegen Kriegsgegner – oder auch x% mehr Flanke (Mauer) / Innenhof
Steht eine Allianz mit einem Verbund im Krieg erhält man die Kampfkraft – mischt sich ein 2. Verbund ein und läuft mit, erhält der Angreifer keine Bonis, der Verteidiger jedoch schon.
=> Dadurch werden nicht mehrere Verbünde mitlaufen, da die neuen Gegner erhebliche Nachteile haben werden …
- Verluste:
Truppenverluste um x% senken (vielleicht 1% bis max. 10%)
(vielleicht auch nur zeitlich begrenzter Bonus – wie Ruhmbonus)
Rohstoffverluste senken (Holz, Stein, Sonderrohstoffe)
Nahrungsverlust anpassen (von Reduzierung ist nicht die Rede)
Habe KBs gesehen, in denen 32 Mann 50k Nahrung geklaut haben?!
- Brände:
weniger Rohstoffe bei Löschung
Löschzeiten werden verringert
Brände sollen mehr Nachteile mit sich bringen!
3. Events:
Die Events sind aufgrund der bisherigen Stärke der Royal 30 sehr langweilig.
Es hat in der Vergangenheit des Öfteren sogenannte Eventallianzen gegeben.
Dagegen hat GGE ein paar Änderungen vorgenommen, die dies kaum machbar machen.
Es wäre schön, wenn einer Familie eine Art Eventallianz zur Verfügung gestellt wird bzw. man eine überhaupt haben darf.
So würde es in Zukunft mehr Spannung um die TOP 1 Belohnung geben, da sich hochmotivierte Spieler - die jedoch nicht jeden Tag/ jede Woche Zeit fürs Spielen haben, sondern nur für ein Wochenende - zusammenschließen, um erfolgreich zu sein.
Außerdem muss es neue Belohnungsränge geben.
Bis jetzt gibt es TOP 1, TOP 20, TOP 50.
Es ist jedoch sehr frustrierend für Allianzen, die Platz 2,3, ... 10 sind, da sie einfach die gleiche Belohnung wie eine TOP 20 Alli bekommen.
Mein Vorschlag daher:
TOP 1, TOP 10, TOP 25, TOP 50, TOP 100
TOP 1 erhält einfach die Gewinner Deko (315 öO)
TOP 10 eine etwas schlechtere Deko (300 öO)
TOP 25 die jetzige TOP 20 Belohnung
TOP 50 die jetzige TOP 50 Belohnung
TOP 100 eine 250er öO-Deko
Außerdem sollten die Einzelspieler sowie die Allianzbelohnungen angepasst werden.
Freut sich irgendjemand bei 30k Marken, dass man 125 Todesschreck bekommt?
Ich glaube niemand …
Truppenbelohnungen sollten immer Allianzbelohnungen sein,
Einzelspielerbelohnungen etwas „besseres“ (zumindest für Holzspieler) sein – also vor allem WZ, Konstruktrohstoffe, Fusionsrohstoffe, etc.
Allianzbelohnungen wie gesagt Truppenbelohnungen, WZ und Rohstoffe für die Allianzkasse.
Nun, ich habe hier einige Vorschläge genannt, wie wir selbst das Spiel verbessern können, andere hingegen müssten von GGE ähnlich durchgeführt werden.
Meine Zahlen - und Prozentangaben sind natürlich subjektiv und verhandelbar sofern man dies überhaupt umsetzt.
Nicht jedem werden die Vorschläge gefallen, jedoch fordere ich sogar zur Diskussion auf, nur so kommt man weiter.
Jedoch bitte sachlich und in einem vernünftigen Ton.
Und spielt bitte keine Moralapolstel, 95% aller Allianzen verstoßen gegen die AGBs, nicht nur die TOP Allianzen mit deren Lager Allis/Accs (meine Erfahrung …) !!!
Ich wünsche jedem weiterhin viel Spaß und Erfolg im Krieg und bleibt bitte fair …
Mit freundlichen Grüßen
Firestar
Es gab und gibt auch keinerlei Forderungen, dass einzelne Spieler mit dem Spiel aufhören müssen oder so etwas.
Es gab und gibt nur die offiziellen Forderungen, die eurer Führung bekannt sind.
wer soll das alles kontrollieren das das nicht aus dem ruder läuft , etwa die jetzt gewinner werden , egal wer lach
das ist überhaubt nicht umsetztbar und was ist wenn einer mehr hat wie der andere ? dann wird er platt gemacht oder wie , für mich sind das wieder neue regeln die irrgend wann wieder aus dem ruder läuft
den rest was gge angeht , naja da könn wir warten bis wir schwarz werden ( siehe formwandler BV ) , die interessiert nur eins , KOHLE ; KOHLE UND NOCH MEHR KOHLE
und jetzt viel spass beim melden und lol verteilen grins