Nejlepší

Владимир, чёрт побери, почему Вы ищите причины того, что Вас НИКАК НЕ КАСАЕТСЯ??? Какое Вам дело, почему игрок в поле? Какое Вам дело, почему он вышел в поле и вышел из игры не зайдя в альянс?? Вас каким боком касается ЛИЧНО ДЕЛО КОНКРЕТНОГО ИГРОКА?

Ваша задача объяснить самому себе, как у Вашего игрока хватило совести пойти на того, кто в данный момент (момент атаки) оказался слабее, а так же поискать у себя в голове ответ на вопрос, как Вы, будучи лидером, позволили такое.

Я Вам уже как тупенькому ребёнку объясняю ещё более простым языком: идёт по улице мальчишка, а навстречу ему человек 20 таких мальчишек... посмотрели эти 20, что навстречу им совсем один парень идёт, подумали "а чего он нам сделает то, когда он один" и главарь этой шайки говорит своему товарищу: иди-ка ты ему по голове дай... и тот пошёл и дал! Мальчишка то один, против толпы он ничего не сделает в данную минуту... и вот он побитый пришёл к себе во двор, а там друзья спросили: это кто тебя так? И мальчишка всё им рассказал. Друзья собрались и пошли разбираться. Чтоб больше той толпе пацанов было неповадно нападать на того, кто напротив них стоит один!

Надеюсь ТАК Вам понятно, что вся ситуация объясняется одной фразой: поступил не по совести - получи ТАКОЙ ЖЕ ответ.

icon (RU1) написал:

я уверен, более чем в половину, что любой из вас ходил, ходит или будет ходить на одиночек, ведь никто не идеален, в том числе и защитники прав слабых
вообще абсурдно выглядит ситуация когда ЧС начала масс на игрока
это выглядит несправедливо ведь нападавший ожидаемого результата не достиг( лишь предполагаю)
а в ответ получил намного существенный урон, с моей точки зрения было бы логично если бы в ответ в него прилетели бы 1-3 атаки 70/800
с другой стороны попытки оправдать виновного выглядят столь же абсурдно
но, с третьей стороны, он оказался в поле и в моем понимании он становится открыт для атак
следовательно что мешает мародерствовать? ничего
(сугубо мое мнение, не претендует на адекватность)

Давайте на минуточку представим, что Вы стоите в поле один. К Вам прибегает в атаку кто-то из "альянса N"… Вы отбиваетесь, ну как можете встречаете атаку (при условии, что Вы в игре) или же Вам просто выносят замок (если в игре Вас нет)… Вы в поле, Вам никто не кинет подкреп, Вам никто не сообщит, что идёт атака и Вы не сможете зайти в игру, чтоб расставить оборону. Атака на Ваш замок прошла... Но есть ещё другой альянс, назовём его "альянс S"... там игроки не в курсе, что к Вам уже кто-то прибегал (или бежит в данную минуту), игрок этого второго альянса тоже увидел Ваш замок в поле и пошёл на Вас в атаку... а потом третий альянс, четвёртый... А Вам потом надо будет дать им всем ответки. Ну, хорошо... пусть мы рассмотри только один альянс, самый первый. Вы считаете такую атаку на Ваш замок справедливой? Ведь если Вы пойдёте в ответку, то игроку альянса N сообщат, что на него атака, ему кинут подкреп, он будет отбиваться не один, А ПРИ ПОМОЩИ АЛЬЯНСА.

А теперь скажите, Вы считаете, что атака на одиночку - это справедливо? То есть это БОЛЕЕ справедливо, нежели массовка на одного игрока?

Я выше уже писала... атаковать одиночек можно, но будет ли это честный бой - сомневаюсь. У меня в альянсе если игрок побежит на одиночку - он получит от меня лично таких люлей, что запомнит на всю оставшуюся игровую практику, и как минимум будучи в моём альянсе больше такого не повторит. Это унижение самого себя - бить того, кто не может адекватно обороняться или ответить. (Конечно мы не рассматриваем вариант, когда одиночка сам провокатор... это совсем иной расклад.)