andrebbero a raccogliere nelle farm degli altri se il risultato non andasse nelle missioni delle ally
se lo pensate e perchè lo fate !
ma non ti basta la figuraccia che hai fatto ieri? insisti?
ho chiesto chiaramente un giro di vite, perchè le alleanze in cooperativa non mi stanno bene, quindi o sei in perfetta malafede o sei di una ingenuità (o per meglio dire ignavia) disarmante
quale delle due onestamente non mi interessa, ma sei caldamente invitata a piantarla di attaccare la gente a sproposito
Perdonami Orchidea, ma anche oggi vedo che fai delle accuse che non hanno né capo né coda....già ieri hai avuto, in extremis, l'intelligenza di ritirarti in buon ordine cambiando discorso
oggi insisti
se puoi provare le tue accuse, ti invito ancora una volta a farlo presente a chi di dovere, se non hai le prove sei vivamente pregata di non infangare le ally altrui
se la tua è solo una sensazione, ti invito ad entrare ed a permanere nelle nostre fila per una decina di giorni per farti vedere come funziona un'alleanza compatta.
Ad ogni modo, anche se fosse solo una sensazione, trovo estremamente scorretto, per usare un eufemismo, farlo presente sulla pubblica piazza....
o forse attacchi per non essere attaccata?
forse anche a te il discorso dell'onestà assoluta rimane stretto?
Basta con queste arrampicate sugli specchi e farneticazioni!
P.s. la lezione di italiano che ho preso oggi in forma privata è stata appunto sul termine farneticazione e la metafora dell'arrampicata sugli specchi che non vanno presi come insulti. Uno pensa di essere insultato e tacciato di pazzia e invece no! E' solo un modo simpatico per dire "oibò, il tuo pensiero non è accettato dal caro leader HAL9000 della GGS e quindi sarà cestinato".
tyrios veramente le accuse li state facendo voi e non io !
mettiamo in chiaro qualcosa che vi sfugge ,ho risposto alla tua alleata se pensa questo è perchè si fa!
ti faccio presente che mi stai offendendo, come onestà ne ho da vendere e posso insegnartela!
scusa orchidea, ma davvero non ti seguo
eppure non ho ancora bevuto un dito del birrozzo offerto da trippetta....
Mi pare che Elderin abbia avanzato dubbi sul fatto che, SE FOSSE LECITO, i capi ally, che a parole vogliono entrare nelle farm altrui per altruismo (ovvero per aiutare igli altri membri dell'ally) lo farebbero veramente SE il risultato dei raccolti fosse escluso dalla quota del progetto in corso in ally.
E' un suo pensiero, opinabile se vuoi, con il dovuto garbo, ma rimane un suo pensiero
Tu hai risposto AL PLURALE dicendo che il solo pensarlo significa che lo facciamo
Invitandoti in primis a perfezionare le tue conoscenze della lingua italiana, sia sotto l'aspetto semantico che sotto quello ortografico, ti ribadisco che nella mia ally abbiamo le mani pulite
Sei tu che fai accuse che, ancora una volta, ti invito a provare, altrimenti sono interpretabili come una maniera di gettare fango sulla mia alleanza
ed io non posso tollerarlo
non vorrei vedermi costretto a fare segnalazioni opportune in merito
non te la prendere
chi ha letto
credo che una idea di chi siano e come si comportino tutti quelli che sono intervenuti qui ,
dal primo all'ultimo,
se la siano fatta precisa
ne sono certo alex, su chi gioca pulito e chi non rispettando CONSAPEVOLMENTE le regole si legge chiaramente
e che ti sei offeso? O.O ...
azz manco un complimento ti si può fare che subito riattacchi per provocare
direi di allontanarti dal barbeque di trippetta che le code di paglia si incendiano facilmente
è solo un consiglio eh
veramente dall'inizio di questa discussione io ho fatto presente il fatto di voler giocare pulito, e di volere punizioni severe per chi non lo fa tu e orchidea avete tirato fuori un sacco di argomentazioni varie, partendo dalla presunta ininfluenza nel gioco dei multiaccount ed attaccandomi per aver propugnato questa idea.
perché lo avete fatto?
lascio a chi legge la possibilità di trarre le sue conclusioni, io, per quanto mi riguarda, l'ho già fatto
definisci poi, con tono ironico, duro e puro chi vuol giocare pulito
ti ho ribadito che per quanto mi riguarda mi ritengo solo un giocatore che vuol seguire le regole
è una questione di significati e significanti, spero voglia capirlo
per chiudere ti ho fatto una domanda chiara e diretta, alla quale continui a sfuggire
io ho espresso chiaramente il mio pensiero, perché tu non lo fai? devo rammentare le code di paglia degli altri che vedi bruciare vicino i barbecue?
Ho seguito con interesse,dopo molto tempo,questa discussione,e nonostante in alcuni passaggi mi fossi imbattutta nelle solite zuffe,appena uno espone un pensiero diverso da quello del gruppo maximo che s'è formato in questo forum, per il quale mi sono "rintanata"nelle sezioni cazzeggio(e nn sono l'unica)..ritengo le argomentazioni di tyrios,chiare e che mi appartengono...io sono il leader di un ally,molto piccola e con poca competitività.un pò per scelta e un pò perchè è andata così...ma gioco pulita seguendo le regole,,,e trovo che sia doveroso farlo perchè chi accetta di entrare in un gioco ,in un gruppo ecc accetta le regole che lo governano...la malfede è sempre presa come un baluardo da sventolare quando nn si ha argomentazioni valide,e perchè è molto più facile....nello stesso tempo ritengo che ben regolamentato il sittering sia un'idea interessante,sia a favore dell'ally e dei suoi soci senza per forza avere la malizia di volerne approfittare per la scalta....e la coperazine per il corsaro può essere anche questa,senza nulla togliere alla vera natura della parola...con questo è tutto e ribadisco dopo molto tempo mi sono sentita libera di esprimere un parere....
veramente dall'inizio di questa discussione io ho fatto presente il fatto di voler giocare pulito, e di volere punizioni severe per chi non lo fa tu e orchidea avete tirato fuori un sacco di argomentazioni varie, partendo dalla presunta ininfluenza nel gioco dei multiaccount ed attaccandomi per aver propugnato questa idea.
perché lo avete fatto?
lascio a chi legge la possibilità di trarre le sue conclusioni, io, per quanto mi riguarda, l'ho già fatto
definisci poi, con tono ironico, duro e puro chi vuol giocare pulito
ti ho ribadito che per quanto mi riguarda mi ritengo solo un giocatore che vuol seguire le regole
è una questione di significati e significanti, spero voglia capirlo
per chiudere ti ho fatto una domanda chiara e diretta, alla quale continui a sfuggire
io ho espresso chiaramente il mio pensiero, perché tu non lo fai? devo rammentare le code di paglia degli altri che vedi bruciare vicino i barbecue?
bah
non sono mai riuscita a leggere l'ironia in uno scritto quando questo non fosse inserito in un evidente discorso ironico
la mia era una affermazione ma evidentemente da te non è stata letta così
ripeto una affermazione che seguiva al quote di un tuo discorso
ora o il tuo discorso era ironico e quindi di conseguenza hai letto così la mia affermazione oppure sei prevenuto e non sai leggere
poi ti lamenti che si parli di code di paglia ... bah
Non sarebbe male se nel sitteraggio non venissero conteggiati i raccolti delle missioni delle alleanze, così non sarebbe usato per quel motivo.
per me andrebbe benissimo,anzi sarebbe da annotare Corsaro,che dici? tutto ciò che viene raccolto o avviato al sitterato non viene conteggiato nei progetti ally.
La degenerazione che si è avuta non porta a nulla.
Tutto era nato da una sensata proposta di Lovate.
Io ho aggiunto delle considerazioni, delle idee che non sono ne esaustive ne omnicomprensive era solo per dare l'idea che se si vuole le soluzioni si trovano, diversamente non verrà mai fatto nulla.
Sono però convinto che lasciando le cose come stanno, crea solo delle situazioni che non giovano a nessuno.
Cedere password : Vietato
Multiaccount: Vietato
Sittering: Non preso in considerazione dal gioco.
Chi viola le regole: Punizione
Chi non le viola: gioca sereno e tranquillo.
Evoluzione: Proposta globale alla GGs sottoscritta dalle Community per l'introduzione di un sistema di sittering regolamentato.
Non vedo il bisogno di litigare...
sabrina forse non è chiaro un punto
qua e nello specifico men che meno io dico che le regole non vadano rispettate
ma dico che le regole vanno rispettate per tutti in ugual misura e che bisogna fare in modo che vengano applicate con ugual peso per tutti
che credo sia un principio fondamentale di democrazia e soprattutto un principio fondamentale per ritenere un sito affidabile
ora
o tu sito istituisci un controllo su tutti dal primo all'ultimo
è ok niente da dire, fai benissimo
oppure se tu il controllo, per ragioni contingenti di mancanza di personale, lo fai solo su delazione
fatte salve tutte quelle che è giusto fare
il tuo personale di controllo, usato ad hoc, rischia di divenire una parte importante e integrante del gioco
e questo non lo trovo giusto
ti porto un esempio molto neutro che ho trovato alquanto scioccante
ed è solo uno dei tanti che ho visto ma potrei snocciolartene per quanti grani ha un rosario
naturalmente senza fare riferimenti a nessuno è solo una cosa a cui ho assistito
è capitato a tizio ma domani potrebbe capitare a caio
una persona si è preso un ban di 12 ore per aver distrutto per due volte un mulino di uno stesso giocatore
quindi tu gioco
vendi degli distruggi mulini
però se tu giocatore li usi su tizio o caio
ti banno per persecuzione di tale giocatore
ma non solo ti banno per 12 ore ma i golds che hai pagato di tasca tua te li sospendo per almeno 24 ore in modo che tu non possa comprarne altri
e giusto per curiosità
un rompimulino su chi pensi che lo possa usare?
nella farm di uno che mi è simpatico o nella farm d uno che mi è antipatico?
capirai bene che la cosa in se ha dello schizofrenico
cioè tu mi vendi una possibilità legale di gioco e poi mi punisci se la uso?
ma perchè capita?
perchè il ban va solo su delazione ed alcuni giocatori sono abilissimi nel manipolare, a proprio uso e consumo, sia gli avvenimenti nonchè gli altri che siano giocatori o moderatori
e questo fa malissimo al gioco in se
cioè i migliori che vedono queste cose poi è naturale che vadano via
si chiede quindi sia di creare un sitteraggio che eviti tale uso strumentale della delazione
e che le regole valgano per tutti
Prendo per buono il messaggio de ilCorsaro il quale si è fatto carico di promuovere la richiesta alla GGS. E vorrei concludere fugando alcuni dubbi:
1 - Non ci sono vincitori o vinti quando una proposta il cui intento è migliorare il gioco viene approvata oppure no
2 - I puri non esistono, abbiamo tutti sgarrato o visto sgarrare e siamo stati zitti. Ma sistemare una situazione che è stata magari troppo "stretta" nelle maglie del regolamento non può essere considerato un crimine.
3 - E' un gioco, anche se ci spendiamo dei soldi veri. Bisogna prenderla con più leggerezza. E vale per tutti, giocatori, moderatori, etc.
Detto questo, dal mio punto di vista, la discussione si può chiudere.
Discussione chiusa come richiesto. Mi prendo l'impegno di provare a proporlo nella giusta maniera ma come vi ho detto non posso darvi garanzie che venga anche solo considerato.
ciao a tutti ....non so se cè gia questa opzione ..ma non si potrebbe mettere che una persona potrebbe entrare in un altra fattoria , solo se si è in alleanza come un aiuto ...cosi nelle ricerche ci si puo aiutare l uno con l altro ....tipo un setteraggio ,logicamente senza avere la possibilita di entrare nei messaggi privati o toccando il denaro .....:p:p
io non la consiglio perché dovresti sempre essere incollato al computer per paura che qualche cretinetto di sperperi il denaro o ti vende roba che invece volevi usare per altro
non è vero ...basta che ci sia nel programma che il setter che entra non puo toccare il denaro ..e cmq se sara possibile chi metti setter è cmq chi ti fidi ...in un altro gioco è cosi ...e fino ad ora non ho avuto mai problemi di quel genere , esiste sempre la legge sul rispetto del l altro
In molti giochi online è prevista la possibilità di entrare in un account della propria alleanza con una password diversa da quella del giocatore che si sittera...
... sarebbe opportuno che tale possibilità sia contemplata anche qui.
Magari si potrebbe limitare tale potere al solo leader che puo' essere sitter al massimo per 3 giocatori.
In molti giochi online è prevista la possibilità di entrare in un account della propria alleanza con una password diversa da quella del giocatore che si sittera...
... sarebbe opportuno che tale possibilità sia contemplata anche qui.
Magari si potrebbe limitare tale potere al solo leader che puo' essere sitter al massimo per 3 giocatori.
Commenti
se lo pensate e perchè lo fate !
ma non ti basta la figuraccia che hai fatto ieri? insisti?
ho chiesto chiaramente un giro di vite, perchè le alleanze in cooperativa non mi stanno bene, quindi o sei in perfetta malafede o sei di una ingenuità (o per meglio dire ignavia) disarmante
quale delle due onestamente non mi interessa, ma sei caldamente invitata a piantarla di attaccare la gente a sproposito
Perdonami Orchidea, ma anche oggi vedo che fai delle accuse che non hanno né capo né coda....già ieri hai avuto, in extremis, l'intelligenza di ritirarti in buon ordine cambiando discorso
oggi insisti
se puoi provare le tue accuse, ti invito ancora una volta a farlo presente a chi di dovere, se non hai le prove sei vivamente pregata di non infangare le ally altrui
se la tua è solo una sensazione, ti invito ad entrare ed a permanere nelle nostre fila per una decina di giorni per farti vedere come funziona un'alleanza compatta.
Ad ogni modo, anche se fosse solo una sensazione, trovo estremamente scorretto, per usare un eufemismo, farlo presente sulla pubblica piazza....
o forse attacchi per non essere attaccata?
forse anche a te il discorso dell'onestà assoluta rimane stretto?
P.s. la lezione di italiano che ho preso oggi in forma privata è stata appunto sul termine farneticazione e la metafora dell'arrampicata sugli specchi che non vanno presi come insulti. Uno pensa di essere insultato e tacciato di pazzia e invece no! E' solo un modo simpatico per dire "oibò, il tuo pensiero non è accettato dal caro leader HAL9000 della GGS e quindi sarà cestinato".
scusa orchidea, ma davvero non ti seguo
eppure non ho ancora bevuto un dito del birrozzo offerto da trippetta....
Mi pare che Elderin abbia avanzato dubbi sul fatto che, SE FOSSE LECITO, i capi ally, che a parole vogliono entrare nelle farm altrui per altruismo (ovvero per aiutare igli altri membri dell'ally) lo farebbero veramente SE il risultato dei raccolti fosse escluso dalla quota del progetto in corso in ally.
E' un suo pensiero, opinabile se vuoi, con il dovuto garbo, ma rimane un suo pensiero
Tu hai risposto AL PLURALE dicendo che il solo pensarlo significa che lo facciamo
Invitandoti in primis a perfezionare le tue conoscenze della lingua italiana, sia sotto l'aspetto semantico che sotto quello ortografico, ti ribadisco che nella mia ally abbiamo le mani pulite
Sei tu che fai accuse che, ancora una volta, ti invito a provare, altrimenti sono interpretabili come una maniera di gettare fango sulla mia alleanza
ed io non posso tollerarlo
non vorrei vedermi costretto a fare segnalazioni opportune in merito
ne sono certo alex, su chi gioca pulito e chi non rispettando CONSAPEVOLMENTE le regole si legge chiaramente
azz manco un complimento ti si può fare che subito riattacchi per provocare
direi di allontanarti dal barbeque di trippetta che le code di paglia si incendiano facilmente
è solo un consiglio eh
siete duri e puri
perché lo avete fatto?
lascio a chi legge la possibilità di trarre le sue conclusioni, io, per quanto mi riguarda, l'ho già fatto
definisci poi, con tono ironico, duro e puro chi vuol giocare pulito
ti ho ribadito che per quanto mi riguarda mi ritengo solo un giocatore che vuol seguire le regole
è una questione di significati e significanti, spero voglia capirlo
per chiudere ti ho fatto una domanda chiara e diretta, alla quale continui a sfuggire
io ho espresso chiaramente il mio pensiero, perché tu non lo fai? devo rammentare le code di paglia degli altri che vedi bruciare vicino i barbecue?
non sono mai riuscita a leggere l'ironia in uno scritto quando questo non fosse inserito in un evidente discorso ironico
la mia era una affermazione ma evidentemente da te non è stata letta così
ripeto una affermazione che seguiva al quote di un tuo discorso
ora o il tuo discorso era ironico e quindi di conseguenza hai letto così la mia affermazione oppure sei prevenuto e non sai leggere
poi ti lamenti che si parli di code di paglia ... bah
esatto
per me andrebbe benissimo,anzi sarebbe da annotare Corsaro,che dici? tutto ciò che viene raccolto o avviato al sitterato non viene conteggiato nei progetti ally.
Multiaccount: Vietato
Sittering: Non preso in considerazione dal gioco.
Chi viola le regole: Punizione
Chi non le viola: gioca sereno e tranquillo.
Evoluzione: Proposta globale alla GGs sottoscritta dalle Community per l'introduzione di un sistema di sittering regolamentato.
Non vedo il bisogno di litigare...
La degenerazione che si è avuta non porta a nulla.
Tutto era nato da una sensata proposta di Lovate.
Io ho aggiunto delle considerazioni, delle idee che non sono ne esaustive ne omnicomprensive era solo per dare l'idea che se si vuole le soluzioni si trovano, diversamente non verrà mai fatto nulla.
Sono però convinto che lasciando le cose come stanno, crea solo delle situazioni che non giovano a nessuno.
Ciao!
sabrina forse non è chiaro un punto
qua e nello specifico men che meno io dico che le regole non vadano rispettate
ma dico che le regole vanno rispettate per tutti in ugual misura e che bisogna fare in modo che vengano applicate con ugual peso per tutti
che credo sia un principio fondamentale di democrazia e soprattutto un principio fondamentale per ritenere un sito affidabile
ora
o tu sito istituisci un controllo su tutti dal primo all'ultimo
è ok niente da dire, fai benissimo
oppure se tu il controllo, per ragioni contingenti di mancanza di personale, lo fai solo su delazione
fatte salve tutte quelle che è giusto fare
il tuo personale di controllo, usato ad hoc, rischia di divenire una parte importante e integrante del gioco
e questo non lo trovo giusto
ti porto un esempio molto neutro che ho trovato alquanto scioccante
ed è solo uno dei tanti che ho visto ma potrei snocciolartene per quanti grani ha un rosario
naturalmente senza fare riferimenti a nessuno è solo una cosa a cui ho assistito
è capitato a tizio ma domani potrebbe capitare a caio
una persona si è preso un ban di 12 ore per aver distrutto per due volte un mulino di uno stesso giocatore
quindi tu gioco
vendi degli distruggi mulini
però se tu giocatore li usi su tizio o caio
ti banno per persecuzione di tale giocatore
ma non solo ti banno per 12 ore ma i golds che hai pagato di tasca tua te li sospendo per almeno 24 ore in modo che tu non possa comprarne altri
e giusto per curiosità
un rompimulino su chi pensi che lo possa usare?
nella farm di uno che mi è simpatico o nella farm d uno che mi è antipatico?
capirai bene che la cosa in se ha dello schizofrenico
cioè tu mi vendi una possibilità legale di gioco e poi mi punisci se la uso?
ma perchè capita?
perchè il ban va solo su delazione ed alcuni giocatori sono abilissimi nel manipolare, a proprio uso e consumo, sia gli avvenimenti nonchè gli altri che siano giocatori o moderatori
e questo fa malissimo al gioco in se
cioè i migliori che vedono queste cose poi è naturale che vadano via
si chiede quindi sia di creare un sitteraggio che eviti tale uso strumentale della delazione
e che le regole valgano per tutti
Vi invito a non ripetere gli stessi errori di gioventù...
dall'astenervi dall'insultare gratuitamente gli altri
e chi più ne ha più ne metta.
I puniti se hanno qualche cosa da ambientare mi scrivano in PM
Grazie a tutti.
1 - Non ci sono vincitori o vinti quando una proposta il cui intento è migliorare il gioco viene approvata oppure no
2 - I puri non esistono, abbiamo tutti sgarrato o visto sgarrare e siamo stati zitti. Ma sistemare una situazione che è stata magari troppo "stretta" nelle maglie del regolamento non può essere considerato un crimine.
3 - E' un gioco, anche se ci spendiamo dei soldi veri. Bisogna prenderla con più leggerezza. E vale per tutti, giocatori, moderatori, etc.
Detto questo, dal mio punto di vista, la discussione si può chiudere.
Buon divertimento,
ilcorsaro.
... sarebbe opportuno che tale possibilità sia contemplata anche qui.
Magari si potrebbe limitare tale potere al solo leader che puo' essere sitter al massimo per 3 giocatori.
Proposta già fatta e già bocciata..
e meno male!!per fortuna..