Accueil French Questions et discussions sur le Jeu Big Farm

Requetes aupres de GGS

2

Réponses

  • funambuleke (FR1)funambuleke (FR1) FR1 Messages: 11,845
    Modifié (18.08.2015)
    Je pense que si on veut à la fois ne pas dépenser d'or et avoir une vie IRL, il est impossible d'être en tête de classement dans ce jeu...

    J'avoue que pour moi, gagner n'est pas du tout être en tête de classement ; c'est pouvoir terminer les events sans or si je me lance le défit de le faire.

    Et, à ce niveaux, deux seulement sont impossibles : d'une part la catastrophe sucrée et d'autre part les cagettes de Georges, 2e version. C'est deux de trop et ça m'inquiète pour les events à venir car je crains d'autres sur le même modèle.

    Mais tous les autres events sont réalisables sans or, mais pas à la première place. Celle-là, si on la veut, objectivement, je pense qu'il faudra la payer en vrai argent.

    Pour ma part, ça m'est complètement égal, à dire vrai et je laisse très volontiers cette première place à celui qui est d'accord de m'offrir mon jeu ^^
  • bono66 (FR1)bono66 (FR1) Messages: 601
    Modifié (18.08.2015)
    Bonsoir à tous,

    Je me permets ce petit mot qui n'aura pas la prose ni l'excellence précédente.
    Avec mon niveau de débutante je viens ici pour jouer et me détendre. J'ai quitté une autre ferme qui était bien plus contraignante et où l'argent était indispensable pour évoluer. Le forum lui aussi était bien plus restrictif.
    Je ne me sens pas volée et j'évolue tranquillement. Bien sur, golder fait avancer plus vite, en même temps chacun est libre de le faire ou pas, et ceci ne me dérange pas. Certains paient d'autres non. Quant à opposer les deux types de joueurs ne me semble pas judicieux. Oui je prends des raclées en missions ou au ranch lol, mais je reste bien dans mon jeu sans golder, je progresse à mon rythme.

    Pour conclure sur l'essentiel, amusons-nous avec nos moyens !
    Vive les premiers et les derniers ;)

    Bon jeu à tous
  • GamerMomo1 (FR1)GamerMomo1 (FR1) Messages: 125
    Modifié (18.08.2015)
    Bonsoir
    le mot "vole" n'est pas vraiment bien employé, je veux dire par là qu'il nous prennent pas notre argent avec notre code sans que nous le sachions,

    Ce jeux est fort interressant, il y a des novices, des réguliers, des supers réguliers et des supers hypers megas réguliers...
    A nous donc de voir qui on est et de faire la part des choses...

    Ceci-dit, il n'est pas possible d'espérer avoir un bâtiment spécial, bien que tentant, car il faut l'acheter (un point)

    Bon jeu, les nouveaux, les futurs anciens, et restons cool


    ............................................
    - Sahara - a écrit: »
    Bonjour GamerMomo,

    BF est un jeu de gestion, pour moi le classement n'a aucune importance, je n'y cours pas derrière. Le but de BF n'est pas de finir 1èr dans tout. Le but est d'avoir une ferme rentable, et de tout mettre en oeuvre pour qu'elle soit un max rentable. Le but n'est pas de se comparer à la ferme du voisin.
    Celui qui finit 1er dans un évent gagne simplement un élément de production qui va lui permettre de gagner quelques $ en plus car il vendra +, mais cela n'empèche en rien un joueur qui ne l'a pas gagner de jouer.

    Je n'ai pas de poulailler irlandais, et ce n'est pas les quelques oeufs en moins que je gagne avec un poulailler classique qui font que je ne peux plus jouer. Idem pour les autres éléments de production du style. Donc, Big Farm est bel et bien un jeu gratuit :)

    De plus, qu'entends tu par "gagner ce jeu" ? Explique moi à partir de quel moment on "gagne ce jeu" ? :confused:
    Et s'il y a un vainqueur, tous les autres joueurs sont des perdants ??? :confused:

    Je suis désolée, mais le terme de "vol" n'est pas approprié, beaucoup de joueurs jouent sans avoir acheté une seule pièces d'or, donc ce jeu et bel et bien gratuit. Après oui, si tu souhaites être en tete du classement pour X raison, il faut en effet golder. Mais le but ultime de BF n'est pas d'etre le 1er du classement, c'est la où il y a une confusion :)

    Bon jeu,

    - Sahara -


    le but est le but que je choisis, et visiblement le tiens est la rentabilité, pourquoi donc ?
    je me compare a personne pour avoir une opinon
  • - Sahara -- Sahara - Messages: 693
    Modifié (18.08.2015)
    GamerMomo13 a écrit: »
    le but est le but que je choisis, et visiblement le tiens est la rentabilité, pourquoi donc ?
    je me compare a personne pour avoir une opinon

    La, tu as totalement raison, chacun choisit son but :)

    Ce que je voulais dire par la, c'est qu'on est pas obligé de "golder" dans ce jeu, car il n'y a pas la notion de "gagner" ou de "perdre". Marilou l'a très bien expliqué dans son post, et s'est beaucoup mieux exprimée que moi.

    Et puisque tu dis que le mot "vol" n'était pas ce que tu voulais dire, on est doublement d'accord :)

    Bon jeu,

    - Sahara -
  • GamerMomo1 (FR1)GamerMomo1 (FR1) Messages: 125
    Modifié (18.08.2015)
    SleepyHead a écrit: »
    Bonjour GamerMomo13,

    J'ai l'impression que vous avez une idée un peu fausse de Big Farm. Il n'y est pas question de gagner.
    En soit, il est d'ailleurs impossible de gagner de façon absolue à Big Farm :
    - il n'y a pas de niveau maximum, donc vous pouvez évoluer à l'infini
    - les classements sont hebdomadaires ou mensuels, et changent donc à chaque fois

    Vous pouvez à la rigueur vous dire que vous avez "gagné" pour le classement des points de réputation pour la semaine du 17 au 23 août 2015. Mais rien de garanti que vous resterez premier la prochaine fois.
    On gagne une compétition, un concours, un jeu, qui a un début et une fin avec des objectifs précis, des concurrents qui ont commencé en même temps, etc.
    Il y a plusieurs éléments que l'on peut gagner dans Big Farm (le Ranch, le classement de points d'expérience), mais cela revient de façon régulière. Donc dans l'ensemble, on ne gagne pas à Big Farm, qui est un jeu infini.

    Cela me parrait une vision très réductrice du jeu, et je pense que la très large majorité des joueurs vous diront ici que le but de Big Farm n'est pas de gagner.

    Je répète donc ce qui a été dit plus haut : Il n'est pas obligatoire de payer pour jouer à Big Farm.
    Après, si votre conception de jouer c'est obligatoirement de gagner, sinon vous ne vous vous amusez pas, alors j'aurais tendance à vous dire que Big Farm n'est pas forcément le mieux adapté pour vous.
    On ne perd ni ne gagne sur Big Farm, on s'amuse, on se développe, on rencontre des gens.

    Cordialement,

    Marilou

    Edit : Comme dit plus haut, jusqu'à présent les seuls éléments dont nous n'avons pas eu de preuve qu'ils puissent être terminés sans acheter de l'or, ce sont L'île bonbon et Georges.
    Sinon, tous les événements et toutes les îles ont déjà été terminées sans achat d'or, suffit d'aller faire un tour dans les tutos pour le voir.
    Et donc, si votre définition de "gagner" est simplement de terminer les événements, je confirme que l'on peut "gagner" sans or (en dehors des deux éléments cités précédemment)

    Vous croyez qu'il faut avoir une idée de BigFarm pour avoir le droit de jouer ou non ?
    De quel droit me dites-vous que ce jeu n'est pas approprié à moi ?

    J'ai le droit d'exprimer mon avis fondé sur une réalité

    il est impossble de gagner un prix sans or

    c'est bien ce que j'ai dit ?
  • aaaaaa5 (FR1)aaaaaa5 (FR1) Messages: 561
    Modifié (18.08.2015)
    Bonjour,

    Je confirme que nous ne sommes pas obligés de golder pour jouer. Nous y sommes seulement conviés par incitations successives, ce qui fait partie du charme de ce jeu (pour rester poétique).

    Pour gagner, nous pouvons toujours. Une mission, un Event, une quête, un Objectif personnel ...

    Pour gagner une récompense bâtiment-bonus ou le "gros-lot", il faut être celui qui mettra le plus d'argent dans son jeu. Il faut dans ce cas, se donner les moyens ... financiers ^^

    BigFarm est un jeu de gestion, alors gérons nos éventuelles frustrations :p

    Cordialement,

    Julia ;)
  • elancaustic (FR1)elancaustic (FR1) FR1 Messages: 65
    Modifié (18.08.2015)
    a voir sur inter niv 596
    6 poulaillers tropicaux
    4 porcheries tropicales
    etc etc et du bleu mdr
  • aaaaaa5 (FR1)aaaaaa5 (FR1) Messages: 561
    Modifié (18.08.2015)
    elancaustic2 a écrit: »
    a voir sur inter niv 596
    6 poulaillers tropicaux
    4 porcheries tropicales
    etc etc et du bleu mdr

    Bonsoir elancaustic,

    Pourrais-tu nous mettre une capture d'écran de sa ferme (et s'il est d'accord ^^), car nous ne sommes pas tous sur le serveur Inter ... :o Mais quel niveau !

    Je suis néanmoins surprise de découvrir les poulaillers tropicaux :) Nous n'en n'avons pas sur le Serveur France ...

    Cordialement,

    Julia ;)
  • elancaustic (FR1)elancaustic (FR1) FR1 Messages: 65
    Modifié (18.08.2015)
    je veux bien en message privé mais ta boîte est pleine
    amitiés elancaustic
  • Zibuline (FR1)Zibuline (FR1) FR1 Messages: 1,974
    Modifié (18.08.2015)
    bonsoir ,moi aussi je pensais que le poulailler Irlandais etait pour tout le monde
    j'avais pas mal de jetons et j'ai fait tourner la roue ,j'ai eu des cadeaux qui coutaient de l'or,mais jamais le poulailler
    mais peut etre qu'un jour je l'aurais
    j'ai achete un peu d'or ,mais c'est vrai que certaines iles ,il faudrait pas dormir ,je suis jamais arrive au 90000000
    mais j'ai ete decue pas l'ile bonbons et pourtant elle etait tres jolie
    la je vois que je rencontre des soucis sur le ranch ,mais on me repond avec des conseils et je reste polie
    mais de voir des problèmes qui viennent apres des MAJ dommage
    j'aime le jeu et j'essaie de garder mon calme
    bonne soiree
  • danycool3danycool3 Messages: 1
    Modifié (18.08.2015)
    erreur il s'agit de poulaillers irlandais
    avec excuses elancaustic
  • aaaaaa5 (FR1)aaaaaa5 (FR1) Messages: 561
    Modifié (18.08.2015)
    Bonsoir,

    Ah, je me disais aussi ^^
    (j'ai fait de la place dans ma boîte aux messages)

    Bon jeu,

    Julia ;)
  • GamerMomo1 (FR1)GamerMomo1 (FR1) Messages: 125
    Modifié (19.08.2015)
    je vais reformuler mon affirmation

    Peut-on Gagner un canard viking (90 000 000 points) sans or ?
    Peut-on gagner les 3 permis d'extractions d'or (cagette de Georges) sans or ?

    merci de confirmer Pierre
  • CM CellardoorCM Cellardoor Messages: 5,785
    Modifié (19.08.2015)
    Bonjour à tous,

    GamerMomo13 a écrit: »
    Je ne dois pas arrivé a me faire comprendre,

    peux t-on gagner un truc spécial dans ce jeu, sans or ?

    ....en comptant aussi sur 3 ans de jetons ?
    (en imaginant les 1000 jetons une fois dépensés et... oup's pas de chance!! , revenez plus tard)

    Si votre question est de savoir si on peut gagner quelque chose de spécial sans or dans le jeu, la réponse est OUI. Si la question est de savoir si on peut TOUT gagner sans or, la réponse est non, c'est aussi simple que cela.

    Big Farm est un jeu gratuit. Cela signifie simplement que vous pouvez jouer et progresser sans payer. Et c'est le cas. A aucun moment cela ne signifie que vous pouvez être le numéro 1 d'un serveur sans payer.
    aaaaaa52 a écrit: »
    Bonjour Pierre,

    Tout d'abord, et je l'ai critiqué dans mes réponses précédentes, ce que vous dites n'a rien de factuel. Bien au contraire, tout ceci reste bien théorique. Ce que vous prenez pour une pique systématique n'était là que pour détendre l'atmosphère, car ce qui s'en est suivi était bien plus "piquant". Me l'accordez-vous ? Et puis, je trouvais cette petite apostrophe amusante, dommage qu'elle ne vous ait pas plu plus que ça. J'en prends note pour une prochaine réponse, mais ne vous attendez pas à ne plus en croiser à l'avenir, car c'est ma raison d'être à moi lol (j'y réfléchirai quand même à deux fois hein ^^).Tachez à l'avenir de bien le prendre :)


    Je n'ai jamais rien eu contre les boutades mais s'il y a une expression qui ne passera jamais pour une simple boutade pour moi c'est celle de réduire mes posts à du "blabla ou à "noyer le poisson".

    Je passe 8 heures par jour à répondre aux joueurs et je le fais toujours honnêtement et consciencieusement. Or chacune de ces expressions impliquent soit de la malhonnêteté dans les réponses, soit un travail mécanique sans aucune envie de débat et d'échanges. Et ça, étant donné ce métier que je fais, j'ai du mal à l'accepter sur le ton de la boutade. On a tous nos sensibilités, j'essayer de tenir compte de celles des autres et je m'offusque rarement des attaques à mon égard mais quand elle porte directement sur mon travail, même sur le ton de l'humour, cela ne passe pas toujours. Après tout, je suis un humain moi aussi même s'il est facile de l'oublier.

    Ensuite, puisque vous vous êtes amusé à me donner des cours de Français, je vais moi aussi, dénicher votre lapsus. En effet, vous affirmez faire l'effort de me répondre (ce dont je vous remercie, car rien ne vous obligeait à terminer plus tard votre journée - et j'en suis désolée si c'est de ma faute - ) mais employez les termes "ces réponses". Alors on peut y voir un lapsus révélant l'appartenance de ces réponses tantôt venant de vous, tantôt venant d'ailleurs (sous-entendu venant de GGS bien-sûr). Car le terme "ces réponses" met énormément de distance entre vous et ces fameuses réponses. Bref, tout cela pour dire que l'on voit ce que l'on a bien envie de voir ...

    Ici, il n'y a pas de fautes mais une simple interprétation de votre part. Je pense avoir déjà prouvé en deux ans que je ne cherche à mettre aucune distances entre les joueurs et moi même.

    Alors, désolée d'être désagréable, mais NON, nous ne sommes toujours pas d'accord !
    Vous êtes là en train de m'accuser d'une faute dont je ne suis l'auteur.

    Vous deviez sûrement être assez fier d'avoir débusqué ce lapsus, mais désolée, je n'en ai pas fait ! Vous pensez que j'ai voulu employer la forme négative (le fameux "ne ... pas"), mais j'ai utilisé la forme restrictive (le subtile "ne ... que") qui vous a visiblement échappé. Forcément, si vous supprimez des morceaux de ma phrase, son contenu s'en voit changé. Je n'ai jamais écrit "Il n'est impossible de gagner ?" mais j'ai en revanche dit : "Je réaffirme qu'il n'est jusqu'alors impossible de gagner". Et tiens donc, le "jusqu'alors" contient le "que" qui nous manquait et permet d'obtenir une phrase un peu plus correcte...

    J'ai donc utilisé une forme restrictive afin d'inclure l'éventualité de gain dont vous promouvez l'éventualité, ce qui montre que je respecte bel et bien vos réponses, contrairement à ce que vous pouvez en juger.

    Je n'ai donc commis aucune faute de français, et encore moins un lapsus. Il faudra revoir vos locutions adverbiales restrictives, mon cher Pierre :p

    Il me semble que nous partons ici dans un débat bien hors sujet, comme il vous arrive régulièrement de reprendre les posts où se glissent des erreurs, je me suis permis de vous faire remarquer aussi la vôtre.

    Car si vous partez sur le principe d'une formulation restrictive (avec le fameux "ne ... que") votre tournure n'est plus du tout français puisque le "que" doit se trouver placer juste avant l'élément de restriction. Or ici le "que" que vous employez dans "jusqu'" (et qui a ma connaissance n'est pas d'ailleurs reconnu comme un facteur de restriction) se retrouve placer avant impossible. Sous entendant donc que la restriction est le terme "impossible" alors que ce n'est pas le cas.

    Je vis à l'étranger et parle trois langues au quotidien, mon niveau de grammaire a naturellement tendance à baisser et c'est logique mais n'aurait-il pas été beaucoup plus simple de dire par exemple : "Je réaffirme qu'il n'est possible de gagner qu'avec de l'or."

    ici votre discours ne souffre d'aucune ambiguïté. Pour terminer, je rappelle que ce n'était qu'un clin d'oeil j'avais parfaitement saisi que nous n'étions pas d'accord.


    C'est bien vague tout ça !! Vous et Moi savons que l'aléatoire n'est pas qu'hasard. En effet, un joueur ayant acheté de l'Or peut très bien bénéficier d'un bonus à la roue si dans l'algorithme de celle-ci se trouve un critère qui lui est lié. Ne me dites pas que ce n'est pas le cas, tant que je n'ai pas de preuves factuelles, je ne croirai que ce que mon bon sens me dit (attention, je ne me trompe que très rarement dans ces cas-ci).

    Et puis pensez-vous qu'en dépensant mes 124 jetons dans la roue, je vais finir avec 500 jetons joués ? La bonne blague lol

    En effet, je pense que le nombre nécessaire de jetons pour gagner le Poulailler Irlandais fluctue grandement ... entre 400 et 3 500 peut-être :confused:

    Le problème étant que vous cherchez une réponse factuelle à un problème qui ne l'est pas. Il n'y a pas de réponse factuelle à "peut-on gagner le poulailler Irlandais sans or?" car cela dépend de nombreux facteurs qui varient à chaque venue de la roue de la fortune. Dès lors si on prend le panel infini de situations qui peuvent se présenter, dans certains cas, ce sera possible et d'en d'autres non.

    On ne peut que donner une réponse théorique au problème initial qui est théorique. Si par contre vous de demandez est-il possible, dans telle situation donnée, précise est détaillée, de gagner le poulailler Irlandais sans or, là on pourra avoir une réponse plus factuelle.

    (Ah, j'étais sûre qu'il vous plairai ce mot :cool:)
    Je parlais d'un goldeur en activité en comparaison d'un non goldeur (en activité ... de non goldage du coup mdr). C'est la situation que vous évoquez dans votre second paragraphe ^^

    Désolée là encore de vous contredire, mais un joueur ayant goldé se voit changé dans tout son jeu ! Pour m'expliquer, je vais choisir trois exemples. Le premier, c'est qu'un goldeur (pas forcément de jetons) qui ne se connecte pas durant un moment, obtiendra d'avantages de jetons à sa reconnexion (en cadeau) qu'un non goldeur qui n'en recevra peut-être pas. Le deuxième, c'est un goldeur tout court. S'il a des champs fertiles, la probabilité de trouver des jetons dans ses champs se voit augmenter par rapport au non goldeur n'ayant que des champs traditionnels, puisque le champs fertile étant deux fois plus petit que son confrère traditionnel, les joueurs en installent d'avantage. Ne me dîtes pas le contraire, croiser 8 ou 10 champs traditionnels est beaucoup moins courant dans les fermes que 8 ou 10 champs fertiles. Le troisième enfin, c'est le cas d'un goldeur de missions, Events, ou tout autre Prime ne concernant pas les jetons. Il aura ainsi plus de chances de gagner les jetons encaissables lors du Ranch, Travailleur Acharné, Défi des Coop's, Boîtes Mystérieuses etc ...

    Bref, ce qui est irréfragable le reste ^^

    Parce qu'encore une fois vous êtes dans un discours situationniste mais vous me refusez d'y répondre de la même manière. Oui, je l'ai dit, il y a des cas où un joueur goldeur gagne plus de jetons qu'un joueur non goldeur. C'est même la majorité des cas, mais ce n'est pas un fait absolu et qui se vérifie dans n'importe quelle situation. Puisque vous vous permettez d'illustrer votre propos en citant des situations, je fais de même en précisant qu'il y a des situations où un joueur non goldeur en aura moins.

    Un exemple ? Très simple, prenons un goldeur dépensier mais pas intéressé par le poulailler Irlandais (jusque là situation très probable). S'il est dépensier, il y a de grandes chances qu'il dilapide régulièrement ses jetons sur la roue de la fortune sans pour autant en acheter puisque le concours ne l'intéresse pas. Si en face de lui il a un non goldeur économe. Qui aura le plus de jetons disponibles pour la prochaine roue de la fortune ?

    Si vous voulez uniquement des preuves formelles et si vous considérez que toutes les analyses théoriques n'ont aucune valeur, à quoi bon continuer ce dialogue ? car ce n'est pas à moi de vous apporter des preuves formelles. C'est le jeu et les joueurs qui s'en occuperont. Et puis, qui dissipera le doute, finalement ?

    Après tout, on voit encore des joueurs ne pas nous croire quand on dit qu'on peut finir les îles sans or. Certains nous accusent même d'avoir créer des faux témoignages ? A ne vouloir jamais rien croire, on en fini parfois par perdre de vue l'essentiel. Le fait que nous sommes ici face à un jeu.

    Pour exemple vous dîtes "boycotter" la roue de la fortune depuis l'apparition du poulailler Irlandais. Pourquoi ? En soit, que vous puissiez le gagner ou non ne change en rien toutes les récompense que la roue vous apporteraient mais vous vous privez de ces potentielles récompenses (pourtant précieuses si on ne golde pas) et cela uniquement pour protester contre un élément qui, au final, semble bien dérisoire.

    Donc vous vous privez d'autres récompenses pour vos fermes, augmentant de fait l'écart entre vous et d'autres joueurs simplement parce que vous n'avez pas la preuve que vous pouvez gagner un lot ? Et ensuite on accuse GGS de creuser l'écart ? Vous savez, GGS ne creuse aucun écart, les joueurs le font. GGS pose simplement des conditions qui favorisent les joueurs qui payent mais nous ne dictons pas les montants que les joueurs paieront. Si demain un joueur investissait un milliard d'euros dans Big Farm, il fausserait tout le jeu mais GGS en serait-il responsable ? Et quelle compagnie refuserait une telle somme ?

    Je comprends les critiques et les questionnement sur la notion de monnaie premium mais je pense que parfois, trop se focaliser sur cet élément du jeu, c'est simplement perdre de vue que Big Farm est un jeu. Un jeu sur lequel tout le monde peut parfaitement s'amuser et s'éclater peu importe son investissement financier ou le temps dont il dispose. Il convient simplement de se fixer des objectifs qui correspondent à nos envies et contraintes.
    Dire qu'il est tout à fait possible de gagner en l'état actuel des choses est une statistique - pour moi en tout cas - car répondant à l'essence de traiter des données (que vous possédez apparemment) pour en interpréter un résultat.

    Pas du tout, je n'ai pas dit que j'analysais des données ici. J'ai dit que j'analysais les conditions d'un problème et ses conditions font que, dans certains cas, il sera possible de gagner le poulailler Irlandais dans une situation X et que ce ne sera pas possible dans une situation Y.

    C'est de l'analyse pure et simple des conditions du problème initial. Je n'ai pas analysé les données, je ne les ai pas cherchées. Si j'avais analysées moi même des données j'aurais réellement donné des statistiques mais ici ce n'a pas été le cas.

    Nous tombons enfin d'accord :)
    Mais si vous - ou tout autre lecteur - en connaissez un, rien ne vous empêche de me le présenter. Il paraîtrait que rencontrer un chanceux nous rend chanceux aussi lol :o

    Et au fond quel intérêt ? Il aura gagné sous certaines conditions. Cela ne vous permettra pas pour autant de savoir si cela est fréquent, facile ou non, quelles sont les probabilités, etc. Tout ce que vous aurez c'est une preuve factuelle que c'est possible. Pour l'heure vous en avez déjà les preuves théoriques.


    Evidemment que d'autres facteurs entrent en jeu : lequel sera capable d'investir le plus ? C'est la course ... et nous autres non goldeurs, ne pouvons en être que de simples spectateurs.

    Vous venez là de confirmer ce qu'il en est réellement. Quel goldeur obtiendra le poulailler Outre-Manche ? Houhou !! Et les non goldeurs alors ?

    Cordialement,

    Julia ;)


    PS : Je précise que je n'ai absolument rien contre les "goldeurs" qui sont la plupart du temps de bons joueurs et ont de vraies valeurs. Seulement GGS finit par abuser de leur générosité tout en s'en servant pour écraser les "non-goldeurs". L'image est forte, elle peut peut-être faire penser à une hyberbole, certes, mais elle dépeint une certaine réalité que nul ne peut ignorer.


    Il est curieux de constater qu'en deux ans, les joueurs non goldeurs se sont vu offrir plus de récompenses qu'ils n'en ont jamais eu par le passé mais c'est simplement parce qu'ils ne regardent que la situation de certains des plus gros goldeurs qu'ils se sentent victime d'un désavantage énorme.

    Un peu comme un employé qu'on augmente régulièrement mais qui passe sont temps à contempler les salaires de nos footballeurs internationaux. Je fais moi aussi dans l'image forte mais soyons réalistes : les non goldeurs avancent plus vite qu'avant, peuvent gagner plus d'or et plus rapidement, ils peuvent faire progresser leur fermes davantage, ils ont un jeu plus diversifiés qu'il y a un ou deux ans. Pour autant, on remarque toujours les mêmes plaintes sur la situation "écrasante" pour les non goldeurs.

    L'explication tient principalement du fait que tout avantage offert aux non goldeurs l'est, de fait, aussi aux goldeurs. Et que les non goldeurs se comparent bien trop souvent aux plus gros des goldeurs et non à la majorité des goldeurs qui finalement sont plus proches d'eux.

    La distinction goldeurs / non goldeurs a toujours été partiellement erronée dans la mesure où elle considère de la même manière un jouer qui investit un euro et celui qui en investit 100. Or le joueur qui investit un euro est bien plus proche du non goldeur que des gros goldeurs.
    GamerMomo13 a écrit: »
    Vous croyez qu'il faut avoir une idée de BigFarm pour avoir le droit de jouer ou non ?
    De quel droit me dites-vous que ce jeu n'est pas approprié à moi ?

    J'ai le droit d'exprimer mon avis fondé sur une réalité

    il est impossble de gagner un prix sans or

    c'est bien ce que j'ai dit ?

    Encore une fois, il est possible de gagner des prix sans or. Vous parlez ici principalement de bâtiments spéciaux, il y a des habitations disponibles sans or. Vous parlez ensuite des meilleures décorations de certains événements or nombre d'entre elles sont disponibles sans une seule pièce d'or.

    Cordialement,

    Pierre
  • funambuleke (FR1)funambuleke (FR1) FR1 Messages: 11,845
    Modifié (19.08.2015)
    Bonjour,

    Franchement, je ne comprends pas ce problème que certains se posent avec les récompenses particulières qu'ils n'auront jamais parce qu'ils ne goldent pas ou peu...

    Avoir un poulailler irlandais ou autre bâtiment spécial ne changerait fondamentalement rien à leur jeu. Pour ma part, ce bâtiment (et d'autres) n'existe tout simplement pas à mes yeux et le fait que certains puissent en avoir ne m'enlève absolument rien.

    Tant qu'il est possible de réussir tous les events sans or quand on y passe du temps, je trouve que l'appellation de "jeu gratuit" se justifie, même si à mes débuts, j'ai été choquée par le développement doré du jeu. C'est vrai que j'ai bien dû admettre depuis lors que c'était un mal nécessaire qui, en fait, me permettait tout simplement de jouer sans dépenser ou en dépensant peu...

    La seule chose qui pose problème pour moi est qu'un event (ou une partie du jeu) soit fermé aux non goldeurs. Je précise qu'un évent fermé est pour moi un évent impossible à terminer...

    A ce titre, je déplore les cagettes de Georges et sa trompeuse récompense finale qui ne sera accessible qu'aux joueurs qui auront dépensé beaucoup plus d'or qu'ils n'en gagneront, mais surtout évidemment la catastrophe sucrée à laquelle je ne participerai jamais plus, je pense, et qui me fait redouter d'autres events du même type.
    Ce qui, pour moi, serait franchement inquiétant quant à l'évolution du jeu.

    Sinon, jusqu'à maintenant, il est un fait que, si on est harcelé désagréablement pour nous inciter à acheter et dépenser de l'or, on peut parfaitement s'en passer.
  • pepepepepepepepe Messages: 776
    Modifié (19.08.2015)
    j'ai fini l'ile viking (sans golder)
    - gagné le beau drakar

    les bonus ?
    - récompense palier 20 Million : c'est bon
    - récompense palier 50 M : ça va être dur voir très dur, utiliser un peu d'Or ? ce ne sera pas mon cas
    - récompense palier 90 M : inaccessible pour un joueur comme moi non-goldeur, l'Or gagné dans le jeu ne suffirai pas

    je fais bien le distinguo goldeur=acheter de l'or, golder=utiliser de l'or

    en temps que joueur non-goldeur l’évènement est réussi
    je ne suis pas jaloux des bonus réservé aux goldeurs (normal qu'ils les aient)

    l'économie d'or pour la canardière est à ranger dans le tiroir avec les jetons pour la roue et le poulailler (théoriquement possible)
  • GamerMomo1 (FR1)GamerMomo1 (FR1) Messages: 125
    Modifié (19.08.2015)
    biiip! désolé Pierre, mauvaise réponse.

    Passons puisqu'on peux parler avec vous inlassablement pour rien dire.

    Oui on peut
    Non on peut ...pff

    J'ai une question, quels sont les frais que dois couvrir GGS pour survivre ?
    (je parle pas de la trésorerie et des chiffres).
    Pouvez-vous m'expliquer ?
  • bono66 (FR1)bono66 (FR1) Messages: 601
    Modifié (19.08.2015)
    Bonjour GamerMomo

    Je ne comprends pas ton message, tu as un bon niveau, une bonne coop, tu dois jouer avec plaisir et tu sembles être insatisfait, pourquoi ?
    ;)

    Bon jeu à tous
  • Amberline (FR1)Amberline (FR1) Messages: 512
    Modifié (19.08.2015)
    Bonjour,
    Et bien moi j'aimerais savoir combien il faut de jetons pour avoir le poulailler :) ? J'ai lu sur ce topic, 500/600, heu vous en êtes sûre ? Parce que la première fois que j'ai goldé pour acheter dans les 400 jetons, plus ceux gagnés en prime et autres, je suis arrivée 19ème. La deuxième fois je me suis dis bon ok on achète plus et j'ai acheté 500 jetons plus ceux gagnés et je suis arrivée 16ème. La troisième fois, je recommence et là je me dis allez on y va et j'achète 600 jetons plus ceux gagnés et je suis arrivée 9ème...
    Donc je comprends pourquoi nous ne voyons pas le classement des joueurs mais seulement le sien parce que si je vois que les 5 premiers ont joué 2000 jetons c'est certain que je ne vais pas m'obstiner à continuer en sachant que je ne pourrais pas arriver à être au minimum 5ème.
    Du coup, si un d'entre vous a ce poulailler, combien avez-vous misé de jetons pour l'avoir ? J'ai comme le sentiment que c'est bien plus que 600 jetons.
    Et j'aimerais bien que nous ayons le nombre de jeton joué durant l'évent au niveau du classement, perso je me fiche de pseudo, chacun fait ce qu'il veut, m'en fiche de ceux qui goldent ou pas, cela les regarde. Au moins nous pourrions avoir un choix éclairé sur le fait que nous voulions ou pas continuer, je pense que cela serait plus honnête de la part de GGS.
    Perso après 4 essais sur la roue, je ne golderais plus dessus sans savoir où je vais.
  • Amberline (FR1)Amberline (FR1) Messages: 512
    Modifié (19.08.2015)
    Ok merci, je tenterais donc un WE pour voir la différence :)
  • Titclarinette (FR1)Titclarinette (FR1) Messages: 1,598
    Modifié (19.08.2015)
    Amberline2 a écrit: »
    Ok merci, je tenterais donc un WE pour voir la différence :)

    bonjour,

    les veilles ou jour de fêtes et pendant les vacances scolaires (surtout en août), tu as moyen d'avoir plus facilement le poulailler car besoin de moins de jetons !

    bon jeu,
    sandra
  • GamerMomo1 (FR1)GamerMomo1 (FR1) Messages: 125
    Modifié (19.08.2015)
    bono66 a écrit: »
    Bonjour GamerMomo

    Je ne comprends pas ton message, tu as un bon niveau, une bonne coop, tu dois jouer avec plaisir et tu sembles être insatisfait, pourquoi ?
    ;)

    Bon jeu à tous

    oui bono , je joue régulièrement, j'aime relevé les défis lorsqu'il arrive, pas toi ?
    Est-ce un mal de vouloir réussir avec la satisfaction de jouer (sans or) et de vouloir gagner "loyalement" ?

    ici je parle de ces récompenses (les plus envieuses) celles qui n'ont échappées à personnes,
    mais impossible d'avoir...

    J'ai l'air de m'énerver, pas du tout, je dis juste la vérité avec l'expérience d'avoir fait l'île 6 fois.
    Au début, je me disais que c'est de ma faute si je n'arrivais pas à faire les 90 000 000 de points, que je n'étais assez assidu, que j'avais pas assez d'argent (dollars), etc, seulement, je comprends que ces récompenses dont je parle doivent être méritées
  • pyerros (INT1)pyerros (INT1) Messages: 1,685
    Modifié (19.08.2015)
    GamerMomo13 a écrit: »

    seulement, je comprends que ces récompenses dont je parle doivent être méritées

    Et comme le dit Corneille, "Mais que sert le mérite où manque la fortune ?"
  • Titclarinette (FR1)Titclarinette (FR1) Messages: 1,598
    Modifié (19.08.2015)
    GamerMomo13 a écrit: »
    oui bono , je joue régulièrement, j'aime relevé les défis lorsqu'il arrive, pas toi ?
    Est-ce un mal de vouloir réussir avec la satisfaction de jouer (sans or) et de vouloir gagner "loyalement" ?

    ici je parle de ces récompenses (les plus envieuses) celles qui n'ont échappées à personnes,
    mais impossible d'avoir...

    J'ai l'air de m'énerver, pas du tout, je dis juste la vérité avec l'expérience d'avoir fait l'île 6 fois.
    Au début, je me disais que c'est de ma faute si je n'arrivais pas à faire les 90 000 000 de points, que je n'étais assez assidu, que j'avais pas assez d'argent (dollars), etc, seulement, je comprends que ces récompenses dont je parle doivent être méritées

    Bonjour,

    Je pense que tu mélanges tout ....
    C'est comme si tu râlais auprès de canalsat parce que tu voudrais avoir les options gratuitement ...

    GGS est 1 jeu gratuit avec des options payantes, l'île tu peux la terminer sans ors mais si tu veux les options et bien il faut payer :p

    On ne peut pas avoir le lait, l'argent du lait et le derrière (pour rester polie) de la crémière ;)
    Il faut faire 1 choix !!!

    Tu fais le choix de ne pas sortir ta CB, ok mais ne viens pas râler si tu n'accèdes pas aux options payantes :)

    Bon jeu à toi,
    Sandra
  • mushu6Ch (FR1)mushu6Ch (FR1) Messages: 2
    Modifié (19.08.2015)
    Je rejoins l'analyse de Julia dans le sens où un non goldeur n'a aucune chance d'avoir le poulailler irlandais. Mis à part les évents normaux (Hawaï,conte de fées, etc...)que tout le monde peut finir (suivant son niveau) sans golder, tous les autres évents demandent de golder pour essayer d'avoir la récompense finale, j'irais jusqu'à dire qu'un petit goldeur n'a aucune chance, sauf s'il la tente au tout dernier moment et encre... Je lisais également le forum à propos des récompenses Facebook et si je comprends bien votre message, seuls ceux seront inscrits sur facebook y ont droit !! Qu'en est-il des autres ??? Car autant que je sache, ceux qui n'y sont pas inscrits font autant vivre votre site que les facebooks, si ce n'est pas plus.. Pourquoi cette ségrégation ??? Le facebooks vous feraient-ils gagner plus d'argent que nous ??
  • GamerMomo1 (FR1)GamerMomo1 (FR1) Messages: 125
    Modifié (29.11.2015)
    Bonjour,

    Je pense que tu mélanges tout ....
    C'est comme si tu râlais auprès de canalsat parce que tu voudrais avoir les options gratuitement ...

    GGS est 1 jeu gratuit avec des options payantes, l'île tu peux la terminer sans ors mais si tu veux les options et bien il faut payer p

    On ne peut pas avoir le lait, l'argent du lait et le derrière (pour rester polie) de la crémière
    Il faut faire 1 choix !!!

    Tu fais le choix de ne pas sortir ta CB, ok mais ne viens pas râler si tu n'accèdes pas aux options payantes

    Bon jeu à toi,
    Sandra

    je parlerais du derrière de la fermière quand je parlerai du derrière de la fermière.
    Je parlerai de canal+ quand je parlerai de canal+.

    Le message n'est donc pas clair, on paye, on gagne ! c'est tout
    Post edited by GamerMomo1 (FR1) on
  • SleepyHeadSleepyHead Messages: 740
    Modifié (19.08.2015)
    Bonjour à tous,

    J'ai l'impression que le débat tourne un peu en rond ici car il y a des incompréhensions au niveau de la terminologie.

    Big Farm est un jeu gratuit, qui a besoin d'un système de paiement pour se financer et continuer à se développer (je vous invite à lire l'article wikipédia sur le free-to-play).
    Par conséquent, il est normal que les joueurs qui paient aient des avantages par rapport à ceux qui ne paient pas, sinon, à quoi cela leur servirait-il d'acheter de l'or?
    L'or permet donc d'avoir des avantages premium dans le jeu, qui se traduisent principalement pour le cas de Big Farm, par la possibilité d'avancer plus vite dans le jeu.

    Prenons l'exemple du poulailler irlandais qui semble vous tenir tant à coeur. Que permet ce bâtiment? D'avoir plus d'oeufs qu'un poulailler normal, ce qui aide pour les missions, les events, les projets de coop, etc.
    Mais on peut avoir des oeufs sans payer d'or, et finir les projets de coop, les events, gagner des missions.
    C'est cela le principe du free-to-play.

    Est-ce que l'on peut gagner un poulailler irlandais sans acheter d'or? Oui, puisque c'est une récompense de classement. Si personne n'achète de jetons, il y aura tout de même un premier au concours. Si tout le monde achète de l'or, il y aura aussi un premier.
    Est-ce que c'est plus facile d'avoir le poulailler irlandais lorsque l'on achète de l'or? Oui.
    Est-ce que c'est beaucoup plus facile d'avoir le poulailler irlandais lorsque l'on achète beaucoup d'or? Oui.

    L'exemple de Titclarinette me semble très pertinent. Il y a des moments de la journée où vous pouvez voir les programmes Canal+ en clair, mais si vous voulez aussi voir les séries, il faut acheter l'abonnement.
    Ou alors vous attendez 2 ans de plus pour les retrouver sur France 3.

    Big Farm est un jeu free-to-play, donc "à jouer gratuitement", et c'est bien ce que Big Farm vous offre Big Farm est un peu plus complexe à développer qu'un Démineur, il y a des mises à jour régulières, donc des équipes de développeurs, d'artistes, qui doivent y travailler tous les jours. Il faut bien les payer.

    Cordialement,

    Marilou
  • aaaaaa5 (FR1)aaaaaa5 (FR1) Messages: 561
    Modifié (19.08.2015)
    Bonjour Pierre,
    Cellardoor a écrit: »
    Je n'ai jamais rien eu contre les boutades mais s'il y a une expression qui ne passera jamais pour une simple boutade pour moi c'est celle de réduire mes posts à du "blabla ou à "noyer le poisson".

    Je passe 8 heures par jour à répondre aux joueurs et je le fais toujours honnêtement et consciencieusement. Or chacune de ces expressions impliquent soit de la malhonnêteté dans les réponses, soit un travail mécanique sans aucune envie de débat et d'échanges. Et ça, étant donné ce métier que je fais, j'ai du mal à l'accepter sur le ton de la boutade. On a tous nos sensibilités, j'essayer de tenir compte de celles des autres et je m'offusque rarement des attaques à mon égard mais quand elle porte directement sur mon travail, même sur le ton de l'humour, cela ne passe pas toujours. Après tout, je suis un humain moi aussi même s'il est facile de l'oublier.

    Mince, alors là, j'ai utilisé les 2 expressions qu'il ne fallait pas :-/
    En réalité, une seule de vos phrases m'a déclenché l'envie de l'écrire : "Dire que c'est parfaitement possible ou complètement impossible est faux car nous ne pourrons affirmer l'un ou l'autre que face à une situation établie et pas de manière générale." Et c'est cette phrase - très vague - qui ferme toute envie de débat ou d'échanges. C'est un peu comme dire que chacun a sa vision des choses, que personne ne peut en faire une généralité indubitable et qu'il est donc inutile de discuter. Sauf que le débat n'était pas sur des généralités mais sur le fait qu'on nous dise pouvoir gagner ce Poulailler sans golder. J'aurais pu écrire à la place "Vous vous écartez du sujet initial" mais j'ai préféré une apostrophe qui en aucun cas remettait votre implication en tord.

    Cellardoor a écrit: »
    Ici, il n'y a pas de fautes mais une simple interprétation de votre part. Je pense avoir déjà prouvé en deux ans que je ne cherche à mettre aucune distances entre les joueurs et moi même.

    Je n'ai jamais donné l'interprétation d'une distance entre les joueurs et vous-même ; mais une distance entre ces messages et vous mêmes.
    Cellardoor a écrit: »
    Il me semble que nous partons ici dans un débat bien hors sujet, comme il vous arrive régulièrement de reprendre les posts où se glissent des erreurs, je me suis permis de vous faire remarquer aussi la vôtre.

    Car si vous partez sur le principe d'une formulation restrictive (avec le fameux "ne ... que") votre tournure n'est plus du tout français puisque le "que" doit se trouver placer juste avant l'élément de restriction. Or ici le "que" que vous employez dans "jusqu'" (et qui a ma connaissance n'est pas d'ailleurs reconnu comme un facteur de restriction) se retrouve placer avant impossible. Sous entendant donc que la restriction est le terme "impossible" alors que ce n'est pas le cas.

    Je vis à l'étranger et parle trois langues au quotidien, mon niveau de grammaire a naturellement tendance à baisser et c'est logique mais n'aurait-il pas été beaucoup plus simple de dire par exemple : "Je réaffirme qu'il n'est possible de gagner qu'avec de l'or."

    ici votre discours ne souffre d'aucune ambiguïté. Pour terminer, je rappelle que ce n'était qu'un clin d'oeil j'avais parfaitement saisi que nous n'étions pas d'accord.

    Le "que" est bel est bien placé avant l'élément de restriction, à savoir l'impossibilité. C'est bel et bien ce que j'ai voulu dire, puisque le "jusqu'alors" étant une restriction temporelle, elle montre qu'il a été impossible de gagner ce Poulailler jusqu'à ... maintenant. Ce n'est donc pas une impossibilité finie, mais un simple constat qui résume qu'il n'a pas encore été possible de le gagner.

    Je reste admirative que vous puissiez parler 3 langues (ce n'est pas mon cas lol) mais dans la phrase que vous me proposez : ""Je réaffirme qu'il n'est possible de gagner qu'avec de l'or."", vous faites appel à une vérité absolue, ce qui n'est pas ce que j'ai voulu dire !

    Vous avez pensé que je reniais l'éventualité qu'il puisse être gagné sans Or, en excluant ainsi votre opinion ; mais ma phrase originelle ne disait simplement que jusqu'à maintenant, le poulailler ne peut être gagné sans Or. (alors forcément, cette phrase ne souffre d'aucune ambiguïté ; c'est juste l'exact opposé de ce que j'ai voulu dire^^).

    Ma phrase est donc totalement correcte, si on en garde tous ses mots et tous son sens.

    (Pour le clin d’œil, fallait utiliser ;) ^^).


    Cellardoor a écrit: »
    Le problème étant que vous cherchez une réponse factuelle à un problème qui ne l'est pas. Il n'y a pas de réponse factuelle à "peut-on gagner le poulailler Irlandais sans or?" car cela dépend de nombreux facteurs qui varient à chaque venue de la roue de la fortune. Dès lors si on prend le panel infini de situations qui peuvent se présenter, dans certains cas, ce sera possible et d'en d'autres non.

    On ne peut que donner une réponse théorique au problème initial qui est théorique. Si par contre vous de demandez est-il possible, dans telle situation donnée, précise est détaillée, de gagner le poulailler Irlandais sans or, là on pourra avoir une réponse plus factuelle.

    Bien sûr qu'une preuve factuelle et formelle peut venir écraser tout mon discours : un non goldeur qui a gagné un Poulailler Irlandais ! Jusqu'à preuve du contraire, et à votre connaissance, aucun joueur de ce type n'est connu à ce jour. Gagner un poulailler Irlandais est une preuve factuelle, pouvoir le gagner au cours de toutes les éditions de la Roue en est une aussi ! Pas de théorie ici.
    Cellardoor a écrit: »
    Parce qu'encore une fois vous êtes dans un discours situationniste mais vous me refusez d'y répondre de la même manière. Oui, je l'ai dit, il y a des cas où un joueur goldeur gagne plus de jetons qu'un joueur non goldeur. C'est même la majorité des cas, mais ce n'est pas un fait absolu et qui se vérifie dans n'importe quelle situation. Puisque vous vous permettez d'illustrer votre propos en citant des situations, je fais de même en précisant qu'il y a des situations où un joueur non goldeur en aura moins.

    Un exemple ? Très simple, prenons un goldeur dépensier mais pas intéressé par le poulailler Irlandais (jusque là situation très probable). S'il est dépensier, il y a de grandes chances qu'il dilapide régulièrement ses jetons sur la roue de la fortune sans pour autant en acheter puisque le concours ne l'intéresse pas. Si en face de lui il a un non goldeur économe. Qui aura le plus de jetons disponibles pour la prochaine roue de la fortune ?

    Si vous voulez uniquement des preuves formelles et si vous considérez que toutes les analyses théoriques n'ont aucune valeur, à quoi bon continuer ce dialogue ? car ce n'est pas à moi de vous apporter des preuves formelles. C'est le jeu et les joueurs qui s'en occuperont. Et puis, qui dissipera le doute, finalement ?

    Après tout, on voit encore des joueurs ne pas nous croire quand on dit qu'on peut finir les îles sans or. Certains nous accusent même d'avoir créer des faux témoignages ? A ne vouloir jamais rien croire, on en fini parfois par perdre de vue l'essentiel. Le fait que nous sommes ici face à un jeu.

    Pour exemple vous dîtes "boycotter" la roue de la fortune depuis l'apparition du poulailler Irlandais. Pourquoi ? En soit, que vous puissiez le gagner ou non ne change en rien toutes les récompense que la roue vous apporteraient mais vous vous privez de ces potentielles récompenses (pourtant précieuses si on ne golde pas) et cela uniquement pour protester contre un élément qui, au final, semble bien dérisoire.

    Donc vous vous privez d'autres récompenses pour vos fermes, augmentant de fait l'écart entre vous et d'autres joueurs simplement parce que vous n'avez pas la preuve que vous pouvez gagner un lot ? Et ensuite on accuse GGS de creuser l'écart ? Vous savez, GGS ne creuse aucun écart, les joueurs le font. GGS pose simplement des conditions qui favorisent les joueurs qui payent mais nous ne dictons pas les montants que les joueurs paieront. Si demain un joueur investissait un milliard d'euros dans Big Farm, il fausserait tout le jeu mais GGS en serait-il responsable ? Et quelle compagnie refuserait une telle somme ?

    Je comprends les critiques et les questionnement sur la notion de monnaie premium mais je pense que parfois, trop se focaliser sur cet élément du jeu, c'est simplement perdre de vue que Big Farm est un jeu. Un jeu sur lequel tout le monde peut parfaitement s'amuser et s'éclater peu importe son investissement financier ou le temps dont il dispose. Il convient simplement de se fixer des objectifs qui correspondent à nos envies et contraintes.

    Votre exemple ne tient pas dans la dure loi du Classement. Ni l'un ni l'autre ne culminera à l'obtention du Poulailler Irlandais (qui est le thème de cette sous-discussion). Mais soit, vous avez choisi cet exemple. Et puis, même en étant très économe, en aura-t-il suffisamment pour se frayer une place dans le TOP 5 ?

    Alors non, je ne boycotte pas la Roue au sens où vous l'entendez :) J'économise les jetons en ne les utilisant pas à la Roue ... mais dans un seul but : les utiliser tous en une fois afin de tenter d'obtenir ce poulailler vert. Je n'ai jamais décidé de rayer la roue de mes projets juste parce qu'une récompense de classement est arrivée.

    Autrement, je ne serais pas logique avec moi même, de boycotter définitivement ce pour quoi j'économise. Là, vous sortez les mots du contexte :p:p

    Même, estimez vous heureux que certains joueurs se privent de récompenses pour prouver à tous qu'il est possible de gagner les meilleurs cadeaux en ne goldant pas, ce qui est d'ailleurs ce que vous dîtes en théorie. Si quelqu'un d'autre ou moi-même gagnons ce Poulailler, vous serez les premiers à crier qu'un joueur peut obtenir la meilleure récompense sans débourser un seul euro. Après, si le but de GGS est que l'expérience ne se fasse pas (pour raison d'impossibilité pourquoi pas) et qu'ils préfèrent nous voir dépenser au fur et à mesure (de toute façon, mon côté écureuil aime bien économiser), il est vrai qu'ils ne se satisferont pas de ce que certains joueurs et moi-même faisons ...

    Mon objectif est celui-là. Je me prive maintenant, pour espérer un avenir meilleur. N'est-on pas plus satisfait d'avoir acheté le nouveau sac à la mode à -75% lors des Soldes, même s'il a fallu garder son ancien pendant 6 mois ? :cool:


    Cellardoor a écrit: »
    Pas du tout, je n'ai pas dit que j'analysais des données ici. J'ai dit que j'analysais les conditions d'un problème et ses conditions font que, dans certains cas, il sera possible de gagner le poulailler Irlandais dans une situation X et que ce ne sera pas possible dans une situation Y.

    C'est de l'analyse pure et simple des conditions du problème initial. Je n'ai pas analysé les données, je ne les ai pas cherchées. Si j'avais analysées moi même des données j'aurais réellement donné des statistiques mais ici ce n'a pas été le cas.

    Oui, vous analysez des conditions. Et des conditions ne sont autres que des données théoriques. Il s'agit donc d'une statistique théorique. Seule des données concrètes permettront de les appliquer.

    Cellardoor a écrit: »
    Et au fond quel intérêt ? Il aura gagné sous certaines conditions. Cela ne vous permettra pas pour autant de savoir si cela est fréquent, facile ou non, quelles sont les probabilités, etc. Tout ce que vous aurez c'est une preuve factuelle que c'est possible. Pour l'heure vous en avez déjà les preuves théoriques.

    Dire à celui qui s'en donne les moyens qu'il peut gagner lui donnera-t-il envie de le faire ? Oui bien sûr. Alors vous dîtes qu'il est possible sans golder de gagner. Trêve de paroles, passons à l'action.

    Si on dit qu'il est possible de gagner au Loto, alors ceux qui y croient vont jouer ; ils ne vont pas simplement se dire : "oui, on peut gagner si on jouait, ça nous ferait une preuve factuelle". Sinon, ce serait un monde bien étrange ... (je ne parle pas ici des personnes qui n'y jouent pas évidemment).

    Pour vous répondre, Cellardoor, l'intérêt ? Le Jeu !


    Cellardoor a écrit: »
    Il est curieux de constater qu'en deux ans, les joueurs non goldeurs se sont vu offrir plus de récompenses qu'ils n'en ont jamais eu par le passé mais c'est simplement parce qu'ils ne regardent que la situation de certains des plus gros goldeurs qu'ils se sentent victime d'un désavantage énorme.

    Un peu comme un employé qu'on augmente régulièrement mais qui passe sont temps à contempler les salaires de nos footballeurs internationaux. Je fais moi aussi dans l'image forte mais soyons réalistes : les non goldeurs avancent plus vite qu'avant, peuvent gagner plus d'or et plus rapidement, ils peuvent faire progresser leur fermes davantage, ils ont un jeu plus diversifiés qu'il y a un ou deux ans. Pour autant, on remarque toujours les mêmes plaintes sur la situation "écrasante" pour les non goldeurs.

    L'explication tient principalement du fait que tout avantage offert aux non goldeurs l'est, de fait, aussi aux goldeurs. Et que les non goldeurs se comparent bien trop souvent aux plus gros des goldeurs et non à la majorité des goldeurs qui finalement sont plus proches d'eux.

    La distinction goldeurs / non goldeurs a toujours été partiellement erronée dans la mesure où elle considère de la même manière un jouer qui investit un euro et celui qui en investit 100. Or le joueur qui investit un euro est bien plus proche du non goldeur que des gros goldeurs.

    Je ne vais pas vous contredire, ce n'est pas faux du tout ! Seulement, il n'y a aucun rapport avec ma réponse que vous citez ...

    Pourquoi j'ai répondu ainsi et je cherche à obtenir ce Poulailler ? Outre la volonté de le faire, le challenge que cela représente, la fierté de l'avoir sans l'aide de l'argent ... vous nous dîtes qu'il est possible de le faire, même parmi un monde de fermiers goldeurs. Alors je me lance.

    Il n'y a pas de comparaison goldeur / non goldeur dans mon discours. Nous sommes tous mélangés en tant que joueurs. Et vous dîtes que par des stratégies, des efforts, l'achat ou la chance, chacun d'entre nous peut le gagner. Nous sommes donc dans un même sac (goldeurs comme non goldeurs) et avons toutes nos chances de le gagner... normalement. Mais il se trouve que ce que tout le monde peut gagner n'est gagné que par une partie des joueurs jusqu'à maintenant. Il s'en va donc d'étudier ce phénomène ...

    Cordialement,

    Julia ;)
  • CM CellardoorCM Cellardoor Messages: 5,785
    Modifié (20.08.2015)
    Bonjour aaaaaa52,

    Sur la question grammaticale, je ne reviendrais pas du dessus car c'est particulièrement hors sujet même si pour le coup je ne suis toujours pas d'accord avec vous mais nous pourrons en discuter en privé ou dans un sujet approprié.

    Pour le reste je suis, au final agréablement surpris de voir que vous économisez vos jetons avec comme objectif de gagner un jour le poulailler Irlandais car ce simple constat met fin au débat. Par ce simple fait, vous nourrissez donc l'espoir qu'il est possible de gagner le poulailler Irlandais sans or et nous sommes donc d'accord.

    Car si vous partez du principe que c'est définitivement et totalement impossible quelles que soient les conditions, alors il serait vain d'essayer.

    In fine, je continue à dire ce que j'ai répété sur ces trois pages. Sous certaines conditions il semble possible de gagner le poulailler Irlandais sans golder, sous d'autres conditions, ce sera impossible. Je serai ravi le jour où un joueur le gagnera sans golder mais même en attendant que cela arrive, cela ne remettra pas vraiment en cause ma proposition du dessus.

    Cordialement,

    Pierre
  • christiane5859 (FR1)christiane5859 (FR1) Messages: 4,882
    Modifié (20.08.2015)
    In fine, je continue à dire ce que j'ai répété sur ces trois pages. Sous certaines conditions il semble possible de gagner le poulailler Irlandais sans golder, sous d'autres conditions, ce sera impossible. Je serai ravi le jour où un joueur le gagnera sans golder mais même en attendant que cela arrive, cela ne remettra pas vraiment en cause ma proposition du dessus.
    si il y a arrive, vous lui en offrez un deuxième ? :p

Ajouter un commentaire

GrasItaliqueBarréOrdered listListe non ordonnée
Emoji
Image
Aligner à gaucheCentrer le texteAligner à droiteBasculer en code HTMLBasculer en mode plein écranAllumer les lumières
Déplacer image/fichier