Hum Capucine, trois langues officielles et trois communautés, en fait, mais la troisième est d'une discrétion totale et s'entend sans souci avec ses voisins^^, du coup, on a tendance à l'intégrer dans la deuxième...
Monaco ? J'ai des doutes ... ou alors Jonquille doit être une Monégasque tout à fait atypique
Que les éventuels joueurs monégasques veuillent bien me pardonner ma taquinerie ^^
Navrée de vous couper dans votre élan, mais j'aimerais terminer la journée sur deux points que je n'avais pas le temps de reprendre ce matin, et je fais court ^^ :
Premièrement, pour revenir sur ce que Wapaca a indiqué, concernant la réflexion lancée ou du moins souhaitée par la commission européenne concernant les jeux gratuits. En fait cela va prolonger un peu ce que je voulais dire ce matin. Pourquoi parler de ça? Il ne s'agit pas ici de sociétés ou d'éditeurs qui ont enfreint la loi, sinon ce ne serait qu'une affaire de "justice" de plus. L'europe veut réglementer les jeux car il y a des abus, et non pas parce que certains ont déjà foulé la loi. Une loi est toujours écrite a posteriori, on fait d'abord appel à la morale, au sens commun, à certaines valeurs ou juste à la bonne conduite, pour ne pas dépasser les bornes. Ici il s'agit bien de sociétés que l'on considère avoir jouer un peu trop avec les limites acceptables, ou n'être pas suffisamment responsables pour se préoccuper des joueurs.
Ensuite, sous forme de question :
Comment concilier la réponse officielle disant que BigFarm est gratuit, alors même que GGS dit le contraire?
La troisième tâche de l'or le dit tout ce qu'il y a de plus clairement :
En tant que fermier prospère, je suis certaine que vous savez déjà qu'il ne suffit pas d'avoir assez de dollars, mais il faut aussi avoir assez d'or. C'est lui qui vous donne l'avantage sur les autres fermiers !
Donc il faut de l'or pour jouer si les dollars ne sont pas suffisants, donc il faut acheter de l'or, donc le jeu n'est pas gratuit...
Bonsoir,
Comment concilier la réponse officielle disant que BigFarm est gratuit, alors même que GGS dit le contraire?
La troisième tâche de l'or le dit tout ce qu'il y a de plus clairement :
Donc il faut de l'or pour jouer si les dollars ne sont pas suffisants, donc il faut acheter de l'or, donc le jeu n'est pas gratuit...
Bonne soirée ^^
Salut Mélusine,
Loin de moi l'idée de jeter de l'huile sur le feu mais cette affirmation ne pourra jamais s'avérer vraie à mes yeux
On dit: "C'est lui qui vous donne l'avantage sur les autres fermiers", et encore à la 3ième tâche, donc à un joueur qui a persévéré jusque là...
Comme d'autres l'ont dit, je ne serais plus sur ce jeu si j'avais eu cette tâche dès le début, c'est + ce niveau qui m'amène à me questionner sur sa pertinence. Cela ne regarde que GGS et si ce que nous en disons les aident à mieux comprendre les choses du point de vue du consommateur, tant mieux! :rolleyes:
Navrée de vous couper dans votre élan, mais j'aimerais terminer la journée sur deux points que je n'avais pas le temps de reprendre ce matin, et je fais court ^^ :
Premièrement, pour revenir sur ce que Wapaca a indiqué, concernant la réflexion lancée ou du moins souhaitée par la commission européenne concernant les jeux gratuits. En fait cela va prolonger un peu ce que je voulais dire ce matin. Pourquoi parler de ça? Il ne s'agit pas ici de sociétés ou d'éditeurs qui ont enfreint la loi, sinon ce ne serait qu'une affaire de "justice" de plus. L'europe veut réglementer les jeux car il y a des abus, et non pas parce que certains ont déjà foulé la loi. Une loi est toujours écrite a posteriori, on fait d'abord appel à la morale, au sens commun, à certaines valeurs ou juste à la bonne conduite, pour ne pas dépasser les bornes. Ici il s'agit bien de sociétés que l'on considère avoir jouer un peu trop avec les limites acceptables, ou n'être pas suffisamment responsables pour se préoccuper des joueurs.
Ensuite, sous forme de question :
Comment concilier la réponse officielle disant que BigFarm est gratuit, alors même que GGS dit le contraire?
La troisième tâche de l'or le dit tout ce qu'il y a de plus clairement :
Donc il faut de l'or pour jouer si les dollars ne sont pas suffisants, donc il faut acheter de l'or, donc le jeu n'est pas gratuit...
Bonne soirée ^^
Pour moi la réponse est simple. Utilisation d'or n'est pas synonyme d'achat puisque vous pouvez en gagner en jeu et qu'en économisant et en profitant des passages d'Omar pour des permis d'or bradés et l'utilisation de la mine, vous pouvez augmenter ce capital.
De fait, dire que l'or est un avantage est un fait, une vérité établie et que GGS n'a jamais renié. Mais ce n'est pas parce qu'il y a mention d'or qu'il y a nécessairement nécessité d'achat.
Evidemment, vu le contexte dans lequel s'écrit ce texte on peut faire un lien avec les achats mais de fait l'or n'est pas nécessairement synonyme d'achat. De plus en disant qu'il faut "assez" d'or, on reste sur une notion très flou qui ne précise pas qu'il faut "beaucoup" d'or et encore moins que l'on ne peut et ne doit pas se contenter de celui gagner.
Dès lors s'il n'y a aucune obligation d'achat, vu la réglementation actuelle, le jeu reste initialement gratuit. Dans la mesure où un joueur peut jouer des années, tout en progressant de manière régulière et sans jamais investir un seul centime dans le jeu, il est gratuit.
Et comme je l'ai souvent répété, si la réglementation évoluait concernant ces appellations, il serait alors important de ne pas interpréter à tort ce changement. Car même si le jeu perdait la mention gratuit, il n'en deviendrait pas un jeu "payant" pour autant et ceux qui pensent qu'un jeu n'étant plus gratuit doit de fait être qualifié de payant seraient aussi parfaitement dans le faux puisqu'il est parfaitement possible de joueur sans être bloqué et sans jamais payer.
Pour moi la réponse est simple. Utilisation d'or n'est pas synonyme d'achat puisque vous pouvez en gagner en jeu et qu'en économisant et en profitant des passages d'Omar pour des permis d'or bradés et l'utilisation de la mine, vous pouvez augmenter ce capital.
De fait, dire que l'or est un avantage est un fait, une vérité établie et que GGS n'a jamais renié. Mais ce n'est pas parce qu'il y a mention d'or qu'il y a nécessairement nécessité d'achat.
Evidemment, vu le contexte dans lequel s'écrit ce texte on peut faire un lien avec les achats mais de fait l'or n'est pas nécessairement synonyme d'achat. De plus en disant qu'il faut "assez" d'or, on reste sur une notion très flou qui ne précise pas qu'il faut "beaucoup" d'or et encore moins que l'on ne peut et ne doit pas se contenter de celui gagner.
Dès lors s'il n'y a aucune obligation d'achat, vu la réglementation actuelle, le jeu reste initialement gratuit. Dans la mesure où un joueur peut jouer des années, tout en progressant de manière régulière et sans jamais investir un seul centime dans le jeu, il est gratuit.
Et comme je l'ai souvent répété, si la réglementation évoluait concernant ces appellations, il serait alors important de ne pas interpréter à tort ce changement. Car même si le jeu perdait la mention gratuit, il n'en deviendrait pas un jeu "payant" pour autant et ceux qui pensent qu'un jeu n'étant plus gratuit doit de fait être qualifié de payant seraient aussi parfaitement dans le faux puisqu'il est parfaitement possible de joueur sans être bloqué et sans jamais payer.
Cordialement,
Pierre
Bonjour Pierre,
C'est magnifique n'est-ce pas les subtilités de la langue française ?
Le temps, qu'elle belle notion que cela !
Un peu comme dans les contrats d'assurance chaque mot compte, chaque formulation compte.
Le temps de prendre son temps de lire et relire, de bien comprendre la signification de chaque tournure de phrase.
C'est derrière cela que se retranche les entreprises lorsqu'on leur fait des reproches (toutes les entreprises pas que GGS).
Cependant TOUT est fait dans notre société pour conditionner les gens à réagir trop vite.
Le leitmotiv de notre société réagir vite, consommer vite, dépenser vite, pour être dans le coup.
Mode du zapping, du clic rapide, de l'instantané des photos, du tout tout de suite, du fast-food etc etc un vrai lavage de cerveau !
Le jeu ici est basé sur le même principe jouer vite, ne pas devoir attendre, le temps est primordial dans ce jeu, c'est lui qui détermine tout. Les coops sont là pour "convaincre" de tenir le temps imparti.
Il n'incite pas à prendre le temps au contraire, il incite à vouloir absolument tenir le rythme imposé et ce rythme est calculé de telle sorte d'être trop court pour qu'un joueur qui n'a pas toute la journée disponible puisse le tenir.
Le temps est le chef, les coops ses subordonnés elles ont comme rôle de maintenir la pression psychologique sur les joueurs.
C'est vrai que les joueurs peuvent jouer gratuitement et longtemps, mais si ils veulent participer et réussir les différents évents ils n'ont que deux choix:
soit être présent à chaque instant sur le jeu, ( ce qui en passant n'est pas la norme pour la plupart des gens)
soit accélérer le rythme avec de l'or, et ce n'est pas l'or accordé "généreusement " par GGS qui sera suffisant pour cela.
Il n'y a donc que les chômeurs, les gens au foyer ou les retraités qui auront la possibilité de jouer toute la journée. Et même ceux-là pas certain qu'ils aient vraiment envie de rester devant l'ordi à attendre patiemment que les minutes s'écoulent.
C'est un des paramètres sur lequel compte GGS pour faire sortir la CB.
De plus le jeu propose de plus en plus d'évents simultanés, obligeant à faire des choix, dans ce qui sera construit rapidement ou pas. ( et on en revient à la notion de vitesse, du tout tout de suite cité plus haut)
Pour beaucoup difficile de choisir, mais il y a la solution de la CB: pas de soucis pas besoin de choisir le remède miracle la CB.
C'est vrai que ce jeu est un jeu de gestion, qu'il y a moyen de jouer en ne prenant en compte que les gains et les coûts de production, en laissant de côté le paramètre temps, mais faut avoir du caractère pour jouer ainsi.et les nerfs solides.
je ne suis pas vraiment d'accord. Evidemment Big Farm comme tous les jeux de ce type est basé autour de l'attente et de l'optimisation de temps d'attente et de cycles de production et sur cela vous avez raison. Bien sûr GGS incite les joueurs à avoir un rythme soutenu plus propice aux dépenses.
Par contre à aucun moment ce rythme n'est "imposé" comme vous le dîtes. Et je pense encore une fois qu'en partant du principe que c'est la faute de notre société actuelle, de la faute de l'entreprise, etc, vous ne faîtes que déresponsabiliser les joueurs et c'est un jeu auquel je ne me laisserai pas aller. Nos joueurs sont ici car Big Farm est un jeu de gestion / stratégie. Ils sont capables d'analyser les situations, de réfléchir, de faire des choix et prendre des décisions. Certains décideront d'investir, d'autres non selon leurs envies, leurs objectifs et leurs moyens mais ce n'est pas GGS qui est responsables de leurs actions. Je trouve que ce procédé, qui revient souvent, infantilise grandement les joueurs.
Quand on parle de jeunes joueurs ou d'enfants, je comprends parfaitement cet argument mais quand on parle d'adultes responsables, je pense que nous devons simplement aussi leur faire confiance et qu'ils sont les seuls décideurs de leurs actions.
Quant à l'impossibilité de réussir les événements du jeu sans Or et sans y passer tout son temps, c'est parfaitement faux. Tous les événements peuvent être finis sans or avec une bonne organisation. Ce ne sera pas possible pour tout le monde, ce ne sera pas facile (mais l'inverse serait un non sens pour nous comme pour les joueurs) mais je vous assure qu'il n'y a pas que les "chômeurs, les gens au foyer ou les retraités" qui finissent ces événements sans golder.
Evidemment, et nous n'avons jamais prétendu le contraire, un joueur qui ne golde pas et passe peu de temps sur le jeu avancera beaucoup plus doucement et n'arrivera pas à mener tous les événements de front mais quelque part, c'est commun à tout dans la vie. Et encore une fois, ce n'est pas un problème tant que l'on prend du bon temps sur le jeu et qu'on se fixe des objectifs en lien avec nos possibilités. Il est certain que si en revanche on souhaite jouer pour être le meilleur, il faudra s'investir beaucoup plus que ce soit en temps ou en goldant mais ça n'a rien de nouveau.
Pierre quand je dis " il incite à vouloir absolument tenir le rythme imposé", je me suis sans doute mal exprimée.
J'avais en tête le temps maximum imparti pour accomplir telle ou telle mission. obtenir tel ou tel avantage.
Si il y a une partie du jeu que l'on peut faire en effet à son rythme, sans se presser ( les petites missions dans la barre de tâches à gauche de l'écran, l'amélioration de sa ferme)sans de limitation dans le temps, il y a par contre de plus en plus de parties du jeu qui ne peuvent être réalisées intégralement que dans un temps déterminé ou qui ne sont présentes que durant une période déterminée. C'est à cette partie là que je pensais en parlant de " rythme imposé".
Quand à la notion d' (ir)/responsabilité du consommateur, c'est mal connaître la nature humaine que de croire que la pression médiatique ne joue pas un rôle primordial sur le comportement des gens.
L'art de manipuler l'esprit des gens a fait depuis très longtemps tristement ses preuves et est un sujet d'étude pris très au sérieux par le monde des affaires, de la politique et de la guerre depuis toujours.
il y a tout de même une nuance colossale entre savoir que l'environnement peut influer dans une certains mesure un choix et partir du principe que l'environnement impose le choix.
C'est la nuance qui existe entre inciter et obliger. Rien n'oblige à acheter de l'or pour jouer et progresser sur Big Farm, il y a des éléments qui y incitent cela dit mais je tiens à la nuance car elle a son importance.
Ce que je dit plus haut c'est simplement que je ne souhaite pas réduire le libre arbitre des joueurs à un simple mythe et je pense que partir du principe que les joueurs sont tous uniquement formés par ce que leur environnement leur impose, c'est une vision très négative, pessimiste et presque dangereuse car elle reviendrait à considérer tous les joueurs comme de simples données interchangeables. Quoiqu'on pense de GGS notre entreprise n'a jamais considéré les joueurs ainsi et ne le fera jamais.
Les joueurs ont leur libre arbitre et je ne conçois pas que l'on considère qu'ils ne sont pas capables de faire et d'assumer des choix.
Bonjour Pierre, vous déformez mes intentions, je n'ai jamais dit que GGS considérait les gens comme de simples données!, ne prêtez pas à mes écrits ce que je n'y met pas, s'il vous plait!
Je ne dis pas non plus que tous les gens se laissent influencer, j'en suis la preuve parfaite puisque je n'ai jamais dépensé un seul euros alors que cela fait 2 ans et demi que je joue pratiquement chaque jour hormis le temps des vacances.
Donc c'est possible, mais c'est loin d'être la majorité. Et heureusement pour vous
Je ne dis pas non plus que tous les joueurs vont une fois" le doigt mis dans l'engrenage " devenir des acheteurs compulsifs.
Mais le risque existe, même si il est minime et c'est cela que vous voulez pas admettre!
Vous ne prenez que le mot "imposer" dans le sens stricte sans tenir compte du contexte!
J'ai bien dit "inciter" et j'ai bien expliquer ensuite qu'il fallait comprendre par "rythme imposé" " un temps déterminé pour accomplir une tâche"
C'est certain que les gens ont le choix, et l'assume, encore heureux. .
Mais faire croire que la manière dont est présenté le choix n'influence pas la personne dans sa décision est fausse.
Cela aussi vous voulez pas l'admettre.
Pourtant tout choix se fait dans un contexte donné. C'est indéniable.
Les liens ne sont là que pour contredire votre postulat qui serait :" les gens ont toujours le choix, et font ces choix toujours de manière consciente et indépendante du contexte environnementall".
Le jeu n'oblige pas, mais pose tous les paramètres, toutes les conditions qui favorisent le désir d'acheter, pas seulement par plaisir pur de dépenser mais aussi pour mettre fin à une frustration, un stress, une impatience. Bref une sorte de souffrance quelque part. Et c'est cette partie là qui me pose question.
Vous aller me dire ils ont le choix de sortir du jeu oui en effet. (ouf ... )
Maintenant c'est votre boulot de vouloir avoir le dernier mot, cela me dérange pas.
Mais je reste sur mes opinions, mon expérience du monde de l’entreprise notamment multinationale pharmaceutique même si elle n'a rien à voir avec le monde du jeu virtuel, m'a suffisamment prouvé dans des circonstances bien réelles dont j'ai été le témoin, ce que l'on peut faire des beaux principes face à la donnée " chiffre d'affaire". Mais je veux pas faire peur aux gens...
Mais faire croire que la manière dont est présenté le choix n'influence pas la personne dans sa décision est fausse.
Je l'ai dit dans mon post précédent, je suis d'accord avec ce point.
Et je n'ai pas cherché à déformer vos posts, je ne dis pas que c'est ce que vous dîtes, je ne fais que préciser mon point de vue et je pense, effectivement que s'il on penche trop du côté de la déresponsabilisation des joueurs face à leurs actes ont prend des risques importants de se retrouver à considérer les joueurs comme des données et ce n'est pas la vision de GGS.
quand je lis certaines réponses, je me demande dans quel monde vous croyez vivre
pouvez vous me dire ce qu'il y a de gratuit ?
bigfarm est en accès gratuit, et ça personne ne peut le nier, beaucoup de joueurs n'achètent pas d'or, et autant que je sache, le jeu ne nous oblige pas à acheter, à sortir la carte bleue, même s'il est vrai nous sommes fortement incité à le faire à grands coups d'offres promotionnelles souvent très alléchantes quand même
j'ai récemment eu droit à un 150% cumulé à un 100% prime coop (80.000 or pour moi et autant dans la caisse de la coop)
la loi du marketting est ainsi faite, on nous pousse à toujours consommer plus, quand je vais au supermarché du coin, juste pour du lait, je reviens avec un caddie plein et ravie d'avoir pu profiter d'autant de promotions, je dois bien avouer que mon banquier est moins ravi mais bon, qu'il s'y fasse
pour en revenir à ce qui est gratuit et ce qui ne l'est pas ....
dans notre monde d'aujourd'hui, rien n'est gratuit, même si on a parfois l'impression du contraire, il y a toujours quelqu'un qui paye pour que d'autres puissent profiter du "gratuit"
prenons un exemple dans la "vraie" vie, le parc de ma ville est gratuit
enfin je dirais plutôt en accès gratuit, car qui l'entretient ? la ville avec nos impôts
et qui paye les impôts à la ville? tous les habitants de ladite ville, donc moi, donc quelque part, que j'en profite ou non, d'ailleurs, je paye le parc gratuit de ma ville
il en va de même pour tout ... réveillez vous un peu !! rien n'est TOTALEMENT gratuit, mais c'est bien d'avoir accès à certaines choses gratuitement
ggs est une entreprise qui doit payer ses employés, continuer à se développer et embaucher,( une rareté de nos jours) et faire des bénéfices
c'est une bonne chose je pense que bigfarm reste en accès gratuit, même s'il est vrai, payer facilite grandement les choses, tout joueur peut, avec moulte patience, arriver au même résultat sans débourser un seul centime et cela peu de jeux peuvent s'en vanter
Je suis tout à fait d'accord avec toi!! Tu as su trouver les mots et arguments pour mettre fin (j'espère) à cette lutte continuelle dès qu'il s'agit d'or! MERCI!!! :rolleyes:
Il ne s'agit nullement d'une lutte concernant la nécessité de l'existence de l'or pour que le jeu vive, mais de la façon de le présenter, ce qui est tout de même assez différent et je n'ai encore jamais lu un seul propos de joueur disant que l'or ne devrait pas exister sur le jeu ou qu'il ne devrait pas exister d'option payante.
Ce qui peut se discuter -et se discute- c'est la façon de procéder et l'éthique qui la sous-tend (ou non^^). Et sur ce point, je pense que les joueurs qui ont envie de plus d'éthique le diront toujours, et heureusement.
Et je conclurai en rappelant un de mes posts précédents :
"En fait, quand je souligne certaines choses que je trouve discutables du point de vue de l'éthique sur le forum, ce n'est absolument pas dans l'espoir de faire changer les choses, lol. Je sais parfaitement qu'elles ne changeront pas et pourquoi.
Mais si un seul joueur fréquentant le forum, prend conscience du système dans lequel il joue et modifie sa façon d'aborder le jeu grâce à cela, je me dis que je n'aurai pas perdu mon temps... "
si tu veux que l'on parle d'éthique et du problème des enfants et de l'achat d'or dans le jeu, je dirais simplement qui est responsable de qui et de quoi ?
si un ado va sur un site marchand de livres et cd bien connu, "emprunte" la cb de sa mère et achète pour 100€ de cd
qui est responsable? le site marchand ou le parent ?
si un ado achète de l'alcool, ou des dvd à caractere X, le marchand est responsable, car c'est interdit et il doit rester vigilant la dessus
mais pour un site comme bigfarm, on peut difficilement engager la responsabilité de l'entreprise, sans dédouaner les parents de leur part de responsabilité
en tant que parent, c'est à nous de surveiller, d'avertir et de conseiller nos enfants, et quand je lis qu'un parent ne peut pas être sur le dos de son enfant tout le temps, je saute au plafond car c'est justement le boulot du parent
on peut difficilement demander à ggs de surveiller les enfants à la place de !!
personnellement en tant que parent d'une donzelle de 10 ans, qui a sa ferme dans le jeu, le système promotionnelle de bigfarm ne me choque pas dans la mesure ou le jeu s'adresse plus a des adultes que des enfants
en revanche, quand je vois toutes ses pub qui pullulent sur la chaine enfant, pour inciter les enfants à acheter sans s'en rendre compte des goodies pour leur portable (yo un sms man) ou appeler le pere noel
là je fulmine, car en aucun cas, on dit aux enfants demande a papa et maman si tu peux appeler le pere noel, mais vite appelle le .... le pere noel t'attend et tu auras plein de cadeaux
pour en revenir a ggs, il est clair que sur un plan strictement juridique, ggs ne peut etre tenu pour responsable de l'achat d'or des enfants, mais peut etre que sur un plan éthique, l'équipe pourrait réfléchir à une meilleure protection des enfants. on peut toujours s'améliorer
pas seulement en ce qui concerne l'achat d'or, ma fille s'est déjà fait draguer (et je pèse mes mots) par mp
je ne la laisse jamais jouer seule à ce jeu d'ailleurs ni aller sur internet, sans que je sois quelque part à pouvoir surveiller d'un oeil
Je n'ai, pour ma part, pas évoqué spécialement la question des enfants, ou alors je me trompe très fort, ayant toujours considéré que la présence des enfants sur le Net devait être encadrée par les parents et que les parents ne pouvaient pas se décharger de leur mission éducative sur les autres. Et ce d'autant plus que je considère Big Farm comme un jeu d'adultes et non comme un jeu d'enfants, vu les capacités de gestion qu'il demande sur le long terme.
Je suis donc totalement d'accord avec toi sur ce point et tu prêches une convertie
Par contre, je trouve que tout ce qui induit volontairement en erreur manque d'éthique, peu importe à qui ça s'adresse et même si c'est parfaitement légal.
Je suis d'accord que cette pratique est répandue et considérée par beaucoup comme "normale" mais est-on obligé de trouver que quelque chose est éthique parce que c'est devenu une norme ? S'il n'y avait jamais de remise en question, il n'y aurait jamais de progrès : ce sont ceux qui soulèvent ces questions qui finissent par obtenir de nouvelles lois ^^
Maintenant, quand on répond que le joueur adulte est capable de discernement et qu'on fait confiance au joueur, je suis en partie d'accord mais en partie seulement car là derrière, je lis surtout : tant pis pour vous si, en tant qu'adulte, vous n'êtes pas capable de discernement...
Pour Marjorie et SweetHearth : attention il ne s'agit pas du tout ici d'une discussion sur l'or! Nous sommes tout à fait d'accord sur le fait que ces primes encombrantes en haut de l'écran sont un "mal" nécessaire pour que le jeu vive. Je l'ai dit, reconnu, je le répète : j'ai profité de ces primes, j'ai acheté de l'or, cela ne me dérange pas du tout dans le principe, car c'est mon choix, mon argent, à la rigueur je pourrais râler parce que GGS ne m'aide pas beaucoup quand il s'agit de me laisser choisir exactement quand dépenser l'or que j'ai acheté.
La discussion porte ici sur une tâche en particulier qui demande à ce que le joueur achète de l'or. Je l'ai dit plus haut, le système de primes et d'offres ne m'a jamais choqué, du moins dans le système (car certaines offres comme s'acheter de la réputation sont un peu choquantes aussi), car elles sont proposées de manière différente.
Ici, une tâche demande directement d'acheter de l'or, ce qui est assez particulier dans la démarche, contrairement aux offres qui sont des offres. Après que les joueurs veuillent profiter ou non de ces offres est un autre sujet, il y a d'ailleurs une discussion sur la rareté de l'offre 200% par exemple (ben, oui tant qu'à faire, autant que le bonus soit le plus gros possible )
Merci donc de bien garder en tête le sujet du "débat", pour que justement la discussion ne dévie pas sur une autre pro/anti-or.
Est-ce que GGS force les joueurs à acheter? Non. Sauf que en débutant dans le jeu, on n'a pas forcément conscience que les tâches ne sont pas obligatoires. De nombreux autres jeux vous demandent de faire des choses qu'il faut faire obligatoirement, alors on peut très bien débarquer sur bigfarm avec cette mécanique en tête, tout comme un joueur "vierge", n'ayant jamais joué à autre chose, pourrait ne pas comprendre que cette tâche n'a rien d'obligatoire, et que passé un certain niveau elle va disparaître puisque ce n'est pas notifié du tout aux joueurs!
Je vous rappelle qu'il y a de nombreuses discussions de nouveaux joueurs dans lesquelles les plus "anciens" ou juste déjà habitués répondent qu'il faut prendre son temps, qu'on fait les tâches dans l'ordre qu'on veut, quand on veut, et si on veut. C'est tout de même bien la preuve que la non-obligation des tâches n'est absolument pas claire dans l'esprit des nouveaux. De fait en demandant au joueur d'acheter via une tâche, GGS profite d'un flou, d'une prédisposition de l'esprit du joueur, car cette tâche apparaît très tôt quand même dans le jeu, quand on débarque, qu'on progresse très vite dans le jeu, on est très motivé pour avancer, car vu que les niveaux s'enchaînent au début, cela donne une impression de dynamique, et incite à vouloir avancer.
SI la tâche indiquait clairement qu'il n'y avait aucun caractère obligatoire, que c'est une suggestion, vous ne souffririez sûrement pas de mes posts ici
Et s'il s'agissait d'expliquer aux joueurs ce qu'est la monnaie premium dans le jeu, j'ai exposé mon point de vue plus haut aussi, en disant qu'il y avait d'autres moyens que de demander d'acheter.
Nous ne sommes pas dans la manipulation mentale, dans le sur-consumérisme à tout va, mais pas loin, et contrairement à ce que Cellardoor a essayé de dire, je pense que GGS sait tout à fait ce qu'il fait avec ces offres, et cette tâche notamment. C'est de l'incitation, de la publicité, du pousse-au-vice. Il n'y a en soi rien de répréhensible légalement, sauf que jonquille a essayé de l'expliquer, c'est un conditionnement, qui fonctionne d'autant mieux qu'il est global, nous sommes entourés par ce genre de pratiques et de manœuvres au point qu'une grande majorité a largement dépassé le stade où ils pourraient encore se dire encore que c'est "normal", et c'est maintenant intégré dans leur système de pensée.
Si on voit des pré-adolescents dans la rue avec des habits de "grandes" marques, paradant dans des trucs clinquants, la boucle de ceinture DG géante, façon dorée avec strass et paillettes tant qu'à faire, que les baskets servent à se vanter plus qu'à faire du sport, que si t'as pas le dernier mobile de moins d'un mois avec le forfait 20Go pour mater youtube à longueur de journée, ben t'es qu'un loser, si je vois tout ça en sortant de chez moi, c'est bien que cette propagande fonctionne, et il en va de même pour GGS.
Je vais reprendre l'exemple de Marjorie concernant ces pubs pour le "père noël" (oui, sans majuscules là ) : à mon sens, cette publicité très incitative ressemble exactement à cette tâche. Je n'ai jamais supporté ces publicités (car il n'y en a pas qu'une) tout comme je ne supporte pas cette tâche. Est-ce que les annonceurs et les diffuseurs sont pénalement fautifs? Non. Est-ce que c'est un comportement acceptable? Non. (d'ailleurs je ne comprends pas non plus pourquoi cette publicité ressort tous les ans)
Et on en revient à GGS qui avec cette tâche a selon moi dépassé la ligne rouge. Il ne s'agit d'abord pas de loi, mais bien d'éthique. Après, c'est une vision du monde, chacun est libre d'y participer ou non. Les responsabilités sont partagées. Oui les parents doivent surveiller leurs enfants, sauf qu'à un moment, à moins de vouloir les avoir encore chez vous à quarante ans, il faut les laisser faire, leur faire confiance, même en leur expliquant au mieux les choses les enfants seront toujours plus enclins à oublier les conseils et faire ce qu'on leur dit si on leur présente ça comme amusant, facile, c'est toi le plus fort, etc.
Et GGS, mais pas qu'eux, est aussi responsable de ses actes, on ne peut pas "inciter" les joueurs à acheter et dire ensuite qu'on n'est en rien responsable, surtout en profitant du flou, d'un manque de connaissance qui n'est pas donné, voir pour d'autres exemples dans le jeu de "petites" erreurs. Et contrairement à Funambuleke, je fais un blocage moi justement parce que des enfants ou de jeunes ados sont présents sur le jeu, et pousser un jeune à la consommation est plus grave que pour un adulte, même si je ne les exclue pas non plus totalement de ma critique puisque cela marche aussi pour les adultes.
On pourrait me rétorquait que c'est normal, c'est le monde, la loi du marché, il faut bien que la pauvre entreprise vive. Donc on voudrait me faire culpabiliser pour que j'accepte ce qui ne devrait pas être. Non.
Fort heureusement, et malheureusement souvent trop tard, ou juste parce qu'il a fallu en arriver là, la loi intervient à un moment. C'est ce que j'ai essayé d'expliquer plus haut : les entreprises (et les gens en général) ont une zone de libre manœuvre. Et font n'importe quoi. Si on pense à réguler les jeux, c'est parce que certains ont trop profité et abusé. On dépasse l'éthique, on se retrouve sur un comportement déviant et abusif qui n'est d'abord pas attaquable en justice, mais si on pense à poser des balises, c'est bel et bien que quelque part il est parfaitement critiquable, et inadmissible. Et pour moi GGS n'est pas très loin de ces pratiques, ou en tout cas est sur la bonne voie pour y aller. L'excuse du "shop" sécurisé ne tient pas longtemps puisqu'il y possibilité d'acheter sans les parents. Les entreprises en profitent allègrement tant qu'on ne leur pose pas de limite, et vont se plaindre après que le cadre légal qui a été instauré à cause de leurs pratiques abusives freine leur développement, leur croissance et leur chiffre d'affaire. Tant pis pour eux. Soyez responsables dès le premier instant. N'oublions pas qu'une entreprise, ce n'est pas une chimère, un monstre sans tête, une entité sans conscience vivant par elle-même, contrairement à ce qu'on voudrait parfois nous faire croire. Derrière chaque décision, chaque action il y a une personne qui doit répondre de ce qu'elle fait.
Est-ce que cette discussion servira à quelque chose? Aucune idée, et franchement, je n'y crois pas vraiment. Pourtant, même si cela peut paraître ridicule, il me semble nécessaire de justement en parler maintenant, et non pas garder le silence sur un comportement inacceptable qui sera jugé alors comme normal si personne ne dit rien. Cellardoor a dit qu'il ne comprenait pas puisqu'ils n'ont jamais eu de retours sur cette tâche existant depuis des mois (ce qui n'est pas très vrai déjà puisqu'elle n'est sortie qu'en février), mais au moins maintenant, il y a un retour, l'excuse ne servira plus, même si on balaie les posts juste parce que ce sont d'anciens joueurs qui s'expriment, alors que tout le monde peut s'exprimer sur un manquement à l'éthique.
Et j'invite tous ceux qui ont eu cette tâche à témoigner pour dire comment ils ont perçu cette tâche et ce qu'ils ont fait ou comptent faire, qu'ils soient d'accord avec moi ou pas d'ailleurs.
attention il ne s'agit pas du tout ici d'une discussion sur l'or! Nous sommes tout à fait d'accord sur le fait que ces primes encombrantes en haut de l'écran sont un "mal" nécessaire pour que le jeu vive. Je l'ai dit, reconnu, je le répète : j'ai profité de ces primes, j'ai acheté de l'or, cela ne me dérange pas du tout dans le principe, car c'est mon choix, mon argent, à la rigueur je pourrais râler parce que GGS ne m'aide pas beaucoup quand il s'agit de me laisser choisir exactement quand dépenser l'or que j'ai acheté.
pour preuve que GGS ne fait pas vite le nécessaire: le lien sur le sondage indique la date du 13/12/2012,
nous sommes en avril 2015
Votants 816.
Pour 759 (93,01%)
Contre 34 (4,17%)
Sans Opinion 23 (2,82%)
Pour Marjorie et SweetHearth : attention il ne s'agit pas du tout ici d'une discussion sur l'or! Nous sommes tout à fait d'accord sur le fait que ces primes encombrantes en haut de l'écran sont un "mal" nécessaire pour que le jeu vive. Je l'ai dit, reconnu, je le répète : j'ai profité de ces primes, j'ai acheté de l'or, cela ne me dérange pas du tout dans le principe, car c'est mon choix, mon argent, à la rigueur je pourrais râler parce que GGS ne m'aide pas beaucoup quand il s'agit de me laisser choisir exactement quand dépenser l'or que j'ai acheté.
La discussion porte ici sur une tâche en particulier qui demande à ce que le joueur achète de l'or. (...)
Bonne journée ^^
sincèrement désolée que ma digression ne t'est pas plu
je te laisse donc le topic, et même tout le forum
puisque visiblement on ne peut pas s'y exprimer librement, sans se faire systématiquement rappeler à l'ordre, je préfère me taire que me battre contre des moulins à vent
Ton post ne m'a ni plu ni déplu et en aucun cas je n'empêcherai quelqu'un de s'exprimer. Juste rappeler qu'il ne s'agit pas de la monnaie premium ici, mais de la manière de la "vendre".
Par contre maintenant je vais être désagréable et tu ne pourras te tromper donc sur mes propos : je ne vais certainement pas me lancer dans une discussion pareille, donc exprime toi si tu le souhaites, cela ne m'intéresse pas du tout de jouer ce genre de jeu ridicule et puérile.
Oups, là je viens d'avoir un petit coup de tristesse en voyant deux joueuses que je trouve toutes les deux ouvertes au dialogue et qui sont dans le malentendu...
Je pense qu'on peut avoir des avis différents et les exprimer sans se sentir blessé par l'avis de l'autre...
"Du choc des idées jaillit la lumière", c'est pas de moi, mais pardon, je ne sais plus qui l'a dit ^^
je tiens à rappeler, suite à la lecture du post de mélusine, que nous ne considérons pas que GGS ne fait pas d'incitation. Ce type de quête est en soit une incitation et nous n'avons pas dit le contraire.
Initialement, j'ai surtout insisté sur le fait que GGS ne force pas à acheter de l'or avec cette tâche. Il semble que nous soyons d'accord là dessus.
Le point suivant c'est la dimension éthique. Là je pense simplement qu'on rentre dans un débat beaucoup plus ténu car, comme on le voit depuis plusieurs pages, difficile de ne dégager qu'un responsable désigné et c'est d'ailleurs sur cela qu'ont porté mes réponses : je ne pense pas qu'on puise simplement prendre GGS comme responsable et en profiter pour déresponsabiliser les joueurs. Est-ce que GGS participe d'une manière ou d'une autre à une conduite non éthique avec cette tâche ? Je ne pense pas qu'on puisse si facilement trancher sur cette question et je laisse chacun libre de se faire son opinion sur ce point.
Reste un dernier point, celui de la distinction entre Prime et tâche. Et là pour moi il y a deux cas de figures. Soit nous avons un joueur un minimum averti et qui donc n'aura pas spécialement de difficulté à cerner que cette tâche n'a aucun caractère d'obligation (je rappelle que nous n'avons encore jamais vu un seul joueur nous demander si cette tâche était obligatoire ou non jusqu'à maintenant). D'ailleurs cette tâche existe dans d'autres de nos jeux et là aussi nous n'avons quasiment jamais eu de questions de joueurs à ce sujet car, si on est fasse à un joueur averti, il saura facilement faire la part des choses.
Deuxième cas de figure nous sommes face à un joueur qui n'a pas l'habitude des jeux en ligne du tout. Mais pour ce type de joueurs, je ne pense pas que la distinction que les joueurs avertis font entre tâches et primes soit si évidente et en ce cas, cette tâche n'est pas plus encourageante à acheter de l'or qu'une prime.
Je pose alors la question : comment un joueur apprend à faire la différence entre le caractère non obligatoire d'une prime et le supposé caractère obligatoire d'une tâche ? Soit il a l'habitude des jeux et en ce cas, il comprends bien vite qu'une tâche demandant d'acheter de l'or n'a rien d'obligatoire. Soit il n'a pas l'habitude et il va se poser la question aussi bien pour cette tâche que pour les primes et là comme depuis toujours l'apprentissage se fera via la communication avec d'autres joueurs, via des recherches ou simplement par l'expérience en continuant à jouer et en se rendant compte du fait que les tâches peuvent être faîtes comme on le souhaite.
Il y a de nombreuses tâches qui dès le début du jeu vous sont proposées alors que vous n'avez pas encore les ressources nécessaires pour les réaliser et vous ne ressentez pas nécessairement le besoin que vous de les faire immédiatement. tout joueur comprend que cela se fera petit à petit. Cette tâche ne fait dès lors pas exception et le joueur aura vite fait de constater qu'il continue à progresser sans cette tâche qui bientôt aura d'ailleurs disparu.
Au final, et comme je l'ai beaucoup répété, on débat du caractère éthique mais AUCUN joueur réellement confronté, lors de sa première partie à cette demande ne nous a fait de retours négatifs et pourtant, ils ne se sont pas rués sur le shop pour la valider. Donc soit on garde le débat à un niveau d'éthique et c'est à chacun de se faire son avis, soit on pousse le débat sur le fait que des joueurs pourraient penser cette tâche comme obligatoire et là on reste dans de le domaine de la science fiction pour l'instant car ni vous ni nous n'avons jamais eu de témoignage allant dans ce sens et que si on part de ce principe on pourrait en avoir autant sur les primes du jeu.
Réponses
entendu au JT hier sur les joueurs de jeux virtuel notre classification pour dépense mensuel
0a2€ poisson rouge
2A 20€ dauphin
20a 100€ baleine
c'est tout en mdrrr finesse
Monaco ? J'ai des doutes
Que les éventuels joueurs monégasques veuillent bien me pardonner ma taquinerie ^^
presque:p;)
pour ne léser personne je ne ferais pas le détail des différences :rolleyes::cool:
Belgique non?
Navrée de vous couper dans votre élan, mais j'aimerais terminer la journée sur deux points que je n'avais pas le temps de reprendre ce matin, et je fais court ^^ :
Premièrement, pour revenir sur ce que Wapaca a indiqué, concernant la réflexion lancée ou du moins souhaitée par la commission européenne concernant les jeux gratuits. En fait cela va prolonger un peu ce que je voulais dire ce matin. Pourquoi parler de ça? Il ne s'agit pas ici de sociétés ou d'éditeurs qui ont enfreint la loi, sinon ce ne serait qu'une affaire de "justice" de plus. L'europe veut réglementer les jeux car il y a des abus, et non pas parce que certains ont déjà foulé la loi. Une loi est toujours écrite a posteriori, on fait d'abord appel à la morale, au sens commun, à certaines valeurs ou juste à la bonne conduite, pour ne pas dépasser les bornes. Ici il s'agit bien de sociétés que l'on considère avoir jouer un peu trop avec les limites acceptables, ou n'être pas suffisamment responsables pour se préoccuper des joueurs.
Ensuite, sous forme de question :
Comment concilier la réponse officielle disant que BigFarm est gratuit, alors même que GGS dit le contraire?
La troisième tâche de l'or le dit tout ce qu'il y a de plus clairement :
Donc il faut de l'or pour jouer si les dollars ne sont pas suffisants, donc il faut acheter de l'or, donc le jeu n'est pas gratuit...
Bonne soirée ^^
Loin de moi l'idée de jeter de l'huile sur le feu mais cette affirmation ne pourra jamais s'avérer vraie à mes yeux
On dit: "C'est lui qui vous donne l'avantage sur les autres fermiers", et encore à la 3ième tâche, donc à un joueur qui a persévéré jusque là...
Comme d'autres l'ont dit, je ne serais plus sur ce jeu si j'avais eu cette tâche dès le début, c'est + ce niveau qui m'amène à me questionner sur sa pertinence. Cela ne regarde que GGS et si ce que nous en disons les aident à mieux comprendre les choses du point de vue du consommateur, tant mieux! :rolleyes:
Pour moi la réponse est simple. Utilisation d'or n'est pas synonyme d'achat puisque vous pouvez en gagner en jeu et qu'en économisant et en profitant des passages d'Omar pour des permis d'or bradés et l'utilisation de la mine, vous pouvez augmenter ce capital.
De fait, dire que l'or est un avantage est un fait, une vérité établie et que GGS n'a jamais renié. Mais ce n'est pas parce qu'il y a mention d'or qu'il y a nécessairement nécessité d'achat.
Evidemment, vu le contexte dans lequel s'écrit ce texte on peut faire un lien avec les achats mais de fait l'or n'est pas nécessairement synonyme d'achat. De plus en disant qu'il faut "assez" d'or, on reste sur une notion très flou qui ne précise pas qu'il faut "beaucoup" d'or et encore moins que l'on ne peut et ne doit pas se contenter de celui gagner.
Dès lors s'il n'y a aucune obligation d'achat, vu la réglementation actuelle, le jeu reste initialement gratuit. Dans la mesure où un joueur peut jouer des années, tout en progressant de manière régulière et sans jamais investir un seul centime dans le jeu, il est gratuit.
Et comme je l'ai souvent répété, si la réglementation évoluait concernant ces appellations, il serait alors important de ne pas interpréter à tort ce changement. Car même si le jeu perdait la mention gratuit, il n'en deviendrait pas un jeu "payant" pour autant et ceux qui pensent qu'un jeu n'étant plus gratuit doit de fait être qualifié de payant seraient aussi parfaitement dans le faux puisqu'il est parfaitement possible de joueur sans être bloqué et sans jamais payer.
Cordialement,
Pierre
Bonjour Pierre,
C'est magnifique n'est-ce pas les subtilités de la langue française ?
Le temps, qu'elle belle notion que cela !
Un peu comme dans les contrats d'assurance chaque mot compte, chaque formulation compte.
Le temps de prendre son temps de lire et relire, de bien comprendre la signification de chaque tournure de phrase.
C'est derrière cela que se retranche les entreprises lorsqu'on leur fait des reproches (toutes les entreprises pas que GGS).
Cependant TOUT est fait dans notre société pour conditionner les gens à réagir trop vite.
Le leitmotiv de notre société réagir vite, consommer vite, dépenser vite, pour être dans le coup.
Mode du zapping, du clic rapide, de l'instantané des photos, du tout tout de suite, du fast-food etc etc un vrai lavage de cerveau !
Le jeu ici est basé sur le même principe jouer vite, ne pas devoir attendre, le temps est primordial dans ce jeu, c'est lui qui détermine tout. Les coops sont là pour "convaincre" de tenir le temps imparti.
Il n'incite pas à prendre le temps au contraire, il incite à vouloir absolument tenir le rythme imposé et ce rythme est calculé de telle sorte d'être trop court pour qu'un joueur qui n'a pas toute la journée disponible puisse le tenir.
Le temps est le chef, les coops ses subordonnés elles ont comme rôle de maintenir la pression psychologique sur les joueurs.
C'est vrai que les joueurs peuvent jouer gratuitement et longtemps, mais si ils veulent participer et réussir les différents évents ils n'ont que deux choix:
soit être présent à chaque instant sur le jeu, ( ce qui en passant n'est pas la norme pour la plupart des gens)
soit accélérer le rythme avec de l'or, et ce n'est pas l'or accordé "généreusement " par GGS qui sera suffisant pour cela.
Il n'y a donc que les chômeurs, les gens au foyer ou les retraités qui auront la possibilité de jouer toute la journée. Et même ceux-là pas certain qu'ils aient vraiment envie de rester devant l'ordi à attendre patiemment que les minutes s'écoulent.
C'est un des paramètres sur lequel compte GGS pour faire sortir la CB.
De plus le jeu propose de plus en plus d'évents simultanés, obligeant à faire des choix, dans ce qui sera construit rapidement ou pas. ( et on en revient à la notion de vitesse, du tout tout de suite cité plus haut)
Pour beaucoup difficile de choisir, mais il y a la solution de la CB: pas de soucis pas besoin de choisir le remède miracle la CB.
C'est vrai que ce jeu est un jeu de gestion, qu'il y a moyen de jouer en ne prenant en compte que les gains et les coûts de production, en laissant de côté le paramètre temps, mais faut avoir du caractère pour jouer ainsi.et les nerfs solides.
Ceci n'est pas une critique, juste une analyse.
je ne suis pas vraiment d'accord. Evidemment Big Farm comme tous les jeux de ce type est basé autour de l'attente et de l'optimisation de temps d'attente et de cycles de production et sur cela vous avez raison. Bien sûr GGS incite les joueurs à avoir un rythme soutenu plus propice aux dépenses.
Par contre à aucun moment ce rythme n'est "imposé" comme vous le dîtes. Et je pense encore une fois qu'en partant du principe que c'est la faute de notre société actuelle, de la faute de l'entreprise, etc, vous ne faîtes que déresponsabiliser les joueurs et c'est un jeu auquel je ne me laisserai pas aller. Nos joueurs sont ici car Big Farm est un jeu de gestion / stratégie. Ils sont capables d'analyser les situations, de réfléchir, de faire des choix et prendre des décisions. Certains décideront d'investir, d'autres non selon leurs envies, leurs objectifs et leurs moyens mais ce n'est pas GGS qui est responsables de leurs actions. Je trouve que ce procédé, qui revient souvent, infantilise grandement les joueurs.
Quand on parle de jeunes joueurs ou d'enfants, je comprends parfaitement cet argument mais quand on parle d'adultes responsables, je pense que nous devons simplement aussi leur faire confiance et qu'ils sont les seuls décideurs de leurs actions.
Quant à l'impossibilité de réussir les événements du jeu sans Or et sans y passer tout son temps, c'est parfaitement faux. Tous les événements peuvent être finis sans or avec une bonne organisation. Ce ne sera pas possible pour tout le monde, ce ne sera pas facile (mais l'inverse serait un non sens pour nous comme pour les joueurs) mais je vous assure qu'il n'y a pas que les "chômeurs, les gens au foyer ou les retraités" qui finissent ces événements sans golder.
Evidemment, et nous n'avons jamais prétendu le contraire, un joueur qui ne golde pas et passe peu de temps sur le jeu avancera beaucoup plus doucement et n'arrivera pas à mener tous les événements de front mais quelque part, c'est commun à tout dans la vie. Et encore une fois, ce n'est pas un problème tant que l'on prend du bon temps sur le jeu et qu'on se fixe des objectifs en lien avec nos possibilités. Il est certain que si en revanche on souhaite jouer pour être le meilleur, il faudra s'investir beaucoup plus que ce soit en temps ou en goldant mais ça n'a rien de nouveau.
Cordialement,
Pierre
Attention! certaines tâches d'entrée de jeu vous inciteront à l'achat d'or. BIEN QUE FORTEMENT CONSEILLEES, elles ne sont absolument pas obligatoires
incitatif et préventif:o!
Bonjour,
J'aime bien l'idée
J'avais en tête le temps maximum imparti pour accomplir telle ou telle mission. obtenir tel ou tel avantage.
Si il y a une partie du jeu que l'on peut faire en effet à son rythme, sans se presser ( les petites missions dans la barre de tâches à gauche de l'écran, l'amélioration de sa ferme)sans de limitation dans le temps, il y a par contre de plus en plus de parties du jeu qui ne peuvent être réalisées intégralement que dans un temps déterminé ou qui ne sont présentes que durant une période déterminée. C'est à cette partie là que je pensais en parlant de " rythme imposé".
Quand à la notion d' (ir)/responsabilité du consommateur, c'est mal connaître la nature humaine que de croire que la pression médiatique ne joue pas un rôle primordial sur le comportement des gens.
http://www.apprendre-a-manipuler.com/medias/comment-la-publicite-manipulent-vos-esprits-5-techniques-auxquelles-vous-nauriez-jamais-pense.html
L'art de manipuler l'esprit des gens a fait depuis très longtemps tristement ses preuves et est un sujet d'étude pris très au sérieux par le monde des affaires, de la politique et de la guerre depuis toujours.
http://www.mercator-publicitor.fr/IMG/pdf/03-2.pdf
il y a tout de même une nuance colossale entre savoir que l'environnement peut influer dans une certains mesure un choix et partir du principe que l'environnement impose le choix.
C'est la nuance qui existe entre inciter et obliger. Rien n'oblige à acheter de l'or pour jouer et progresser sur Big Farm, il y a des éléments qui y incitent cela dit mais je tiens à la nuance car elle a son importance.
Ce que je dit plus haut c'est simplement que je ne souhaite pas réduire le libre arbitre des joueurs à un simple mythe et je pense que partir du principe que les joueurs sont tous uniquement formés par ce que leur environnement leur impose, c'est une vision très négative, pessimiste et presque dangereuse car elle reviendrait à considérer tous les joueurs comme de simples données interchangeables. Quoiqu'on pense de GGS notre entreprise n'a jamais considéré les joueurs ainsi et ne le fera jamais.
Les joueurs ont leur libre arbitre et je ne conçois pas que l'on considère qu'ils ne sont pas capables de faire et d'assumer des choix.
Cordialement,
Pierre
Je ne dis pas non plus que tous les gens se laissent influencer, j'en suis la preuve parfaite puisque je n'ai jamais dépensé un seul euros alors que cela fait 2 ans et demi que je joue pratiquement chaque jour hormis le temps des vacances.
Donc c'est possible, mais c'est loin d'être la majorité. Et heureusement pour vous
Je ne dis pas non plus que tous les joueurs vont une fois" le doigt mis dans l'engrenage " devenir des acheteurs compulsifs.
Mais le risque existe, même si il est minime et c'est cela que vous voulez pas admettre!
Vous ne prenez que le mot "imposer" dans le sens stricte sans tenir compte du contexte!
J'ai bien dit "inciter" et j'ai bien expliquer ensuite qu'il fallait comprendre par "rythme imposé" " un temps déterminé pour accomplir une tâche"
C'est certain que les gens ont le choix, et l'assume, encore heureux. .
Mais faire croire que la manière dont est présenté le choix n'influence pas la personne dans sa décision est fausse.
Cela aussi vous voulez pas l'admettre.
Pourtant tout choix se fait dans un contexte donné. C'est indéniable.
Les liens ne sont là que pour contredire votre postulat qui serait :" les gens ont toujours le choix, et font ces choix toujours de manière consciente et indépendante du contexte environnementall".
Le jeu n'oblige pas, mais pose tous les paramètres, toutes les conditions qui favorisent le désir d'acheter, pas seulement par plaisir pur de dépenser mais aussi pour mettre fin à une frustration, un stress, une impatience. Bref une sorte de souffrance quelque part. Et c'est cette partie là qui me pose question.
Vous aller me dire ils ont le choix de sortir du jeu oui en effet. (ouf ... )
Maintenant c'est votre boulot de vouloir avoir le dernier mot, cela me dérange pas.
Justement, ne déformez pas mes idées non plus.
Je l'ai dit dans mon post précédent, je suis d'accord avec ce point.
Et je n'ai pas cherché à déformer vos posts, je ne dis pas que c'est ce que vous dîtes, je ne fais que préciser mon point de vue et je pense, effectivement que s'il on penche trop du côté de la déresponsabilisation des joueurs face à leurs actes ont prend des risques importants de se retrouver à considérer les joueurs comme des données et ce n'est pas la vision de GGS.
Cordialement,
Pierre
quand je lis certaines réponses, je me demande dans quel monde vous croyez vivre
pouvez vous me dire ce qu'il y a de gratuit ?
bigfarm est en accès gratuit, et ça personne ne peut le nier, beaucoup de joueurs n'achètent pas d'or, et autant que je sache, le jeu ne nous oblige pas à acheter, à sortir la carte bleue, même s'il est vrai nous sommes fortement incité à le faire à grands coups d'offres promotionnelles souvent très alléchantes quand même
j'ai récemment eu droit à un 150% cumulé à un 100% prime coop
la loi du marketting est ainsi faite, on nous pousse à toujours consommer plus, quand je vais au supermarché du coin, juste pour du lait, je reviens avec un caddie plein et ravie d'avoir pu profiter d'autant de promotions, je dois bien avouer que mon banquier est moins ravi mais bon, qu'il s'y fasse
pour en revenir à ce qui est gratuit et ce qui ne l'est pas ....
dans notre monde d'aujourd'hui, rien n'est gratuit, même si on a parfois l'impression du contraire, il y a toujours quelqu'un qui paye pour que d'autres puissent profiter du "gratuit"
prenons un exemple dans la "vraie" vie, le parc de ma ville est gratuit
enfin je dirais plutôt en accès gratuit, car qui l'entretient ? la ville avec nos impôts
et qui paye les impôts à la ville? tous les habitants de ladite ville, donc moi, donc quelque part, que j'en profite ou non, d'ailleurs, je paye le parc gratuit de ma ville
il en va de même pour tout ... réveillez vous un peu !! rien n'est TOTALEMENT gratuit, mais c'est bien d'avoir accès à certaines choses gratuitement
ggs est une entreprise qui doit payer ses employés, continuer à se développer et embaucher,( une rareté de nos jours) et faire des bénéfices
c'est une bonne chose je pense que bigfarm reste en accès gratuit, même s'il est vrai, payer facilite grandement les choses, tout joueur peut, avec moulte patience, arriver au même résultat sans débourser un seul centime et cela peu de jeux peuvent s'en vanter
Je suis tout à fait d'accord avec toi!! Tu as su trouver les mots et arguments pour mettre fin (j'espère) à cette lutte continuelle dès qu'il s'agit d'or! MERCI!!! :rolleyes:
Il ne s'agit nullement d'une lutte concernant la nécessité de l'existence de l'or pour que le jeu vive, mais de la façon de le présenter, ce qui est tout de même assez différent et je n'ai encore jamais lu un seul propos de joueur disant que l'or ne devrait pas exister sur le jeu ou qu'il ne devrait pas exister d'option payante.
Ce qui peut se discuter -et se discute- c'est la façon de procéder et l'éthique qui la sous-tend (ou non^^). Et sur ce point, je pense que les joueurs qui ont envie de plus d'éthique le diront toujours, et heureusement.
Et je conclurai en rappelant un de mes posts précédents :
"En fait, quand je souligne certaines choses que je trouve discutables du point de vue de l'éthique sur le forum, ce n'est absolument pas dans l'espoir de faire changer les choses, lol. Je sais parfaitement qu'elles ne changeront pas et pourquoi.
Mais si un seul joueur fréquentant le forum, prend conscience du système dans lequel il joue et modifie sa façon d'aborder le jeu grâce à cela, je me dis que je n'aurai pas perdu mon temps... "
Bon jeu à tous, avec ou sans or ajouté ^^
si tu veux que l'on parle d'éthique et du problème des enfants et de l'achat d'or dans le jeu, je dirais simplement qui est responsable de qui et de quoi ?
si un ado va sur un site marchand de livres et cd bien connu, "emprunte" la cb de sa mère et achète pour 100€ de cd
qui est responsable? le site marchand ou le parent ?
si un ado achète de l'alcool, ou des dvd à caractere X, le marchand est responsable, car c'est interdit et il doit rester vigilant la dessus
mais pour un site comme bigfarm, on peut difficilement engager la responsabilité de l'entreprise, sans dédouaner les parents de leur part de responsabilité
en tant que parent, c'est à nous de surveiller, d'avertir et de conseiller nos enfants, et quand je lis qu'un parent ne peut pas être sur le dos de son enfant tout le temps, je saute au plafond car c'est justement le boulot du parent
on peut difficilement demander à ggs de surveiller les enfants à la place de !!
personnellement en tant que parent d'une donzelle de 10 ans, qui a sa ferme dans le jeu, le système promotionnelle de bigfarm ne me choque pas dans la mesure ou le jeu s'adresse plus a des adultes que des enfants
en revanche, quand je vois toutes ses pub qui pullulent sur la chaine enfant, pour inciter les enfants à acheter sans s'en rendre compte des goodies pour leur portable (yo un sms man) ou appeler le pere noel
là je fulmine, car en aucun cas, on dit aux enfants demande a papa et maman si tu peux appeler le pere noel, mais vite appelle le .... le pere noel t'attend et tu auras plein de cadeaux
pour en revenir a ggs, il est clair que sur un plan strictement juridique, ggs ne peut etre tenu pour responsable de l'achat d'or des enfants, mais peut etre que sur un plan éthique, l'équipe pourrait réfléchir à une meilleure protection des enfants. on peut toujours s'améliorer
pas seulement en ce qui concerne l'achat d'or, ma fille s'est déjà fait draguer (et je pèse mes mots) par mp
je ne la laisse jamais jouer seule à ce jeu d'ailleurs ni aller sur internet, sans que je sois quelque part à pouvoir surveiller d'un oeil
Je n'ai, pour ma part, pas évoqué spécialement la question des enfants, ou alors je me trompe très fort, ayant toujours considéré que la présence des enfants sur le Net devait être encadrée par les parents et que les parents ne pouvaient pas se décharger de leur mission éducative sur les autres. Et ce d'autant plus que je considère Big Farm comme un jeu d'adultes et non comme un jeu d'enfants, vu les capacités de gestion qu'il demande sur le long terme.
Je suis donc totalement d'accord avec toi sur ce point et tu prêches une convertie
Par contre, je trouve que tout ce qui induit volontairement en erreur manque d'éthique, peu importe à qui ça s'adresse et même si c'est parfaitement légal.
Je suis d'accord que cette pratique est répandue et considérée par beaucoup comme "normale" mais est-on obligé de trouver que quelque chose est éthique parce que c'est devenu une norme ? S'il n'y avait jamais de remise en question, il n'y aurait jamais de progrès : ce sont ceux qui soulèvent ces questions qui finissent par obtenir de nouvelles lois ^^
Maintenant, quand on répond que le joueur adulte est capable de discernement et qu'on fait confiance au joueur, je suis en partie d'accord mais en partie seulement car là derrière, je lis surtout : tant pis pour vous si, en tant qu'adulte, vous n'êtes pas capable de discernement...
Amicalement ^^
Pour Marjorie et SweetHearth : attention il ne s'agit pas du tout ici d'une discussion sur l'or! Nous sommes tout à fait d'accord sur le fait que ces primes encombrantes en haut de l'écran sont un "mal" nécessaire pour que le jeu vive. Je l'ai dit, reconnu, je le répète : j'ai profité de ces primes, j'ai acheté de l'or, cela ne me dérange pas du tout dans le principe, car c'est mon choix, mon argent, à la rigueur je pourrais râler parce que GGS ne m'aide pas beaucoup quand il s'agit de me laisser choisir exactement quand dépenser l'or que j'ai acheté.
La discussion porte ici sur une tâche en particulier qui demande à ce que le joueur achète de l'or. Je l'ai dit plus haut, le système de primes et d'offres ne m'a jamais choqué, du moins dans le système (car certaines offres comme s'acheter de la réputation sont un peu choquantes aussi), car elles sont proposées de manière différente.
Ici, une tâche demande directement d'acheter de l'or, ce qui est assez particulier dans la démarche, contrairement aux offres qui sont des offres. Après que les joueurs veuillent profiter ou non de ces offres est un autre sujet, il y a d'ailleurs une discussion sur la rareté de l'offre 200% par exemple (ben, oui tant qu'à faire, autant que le bonus soit le plus gros possible
Merci donc de bien garder en tête le sujet du "débat", pour que justement la discussion ne dévie pas sur une autre pro/anti-or.
Est-ce que GGS force les joueurs à acheter? Non. Sauf que en débutant dans le jeu, on n'a pas forcément conscience que les tâches ne sont pas obligatoires. De nombreux autres jeux vous demandent de faire des choses qu'il faut faire obligatoirement, alors on peut très bien débarquer sur bigfarm avec cette mécanique en tête, tout comme un joueur "vierge", n'ayant jamais joué à autre chose, pourrait ne pas comprendre que cette tâche n'a rien d'obligatoire, et que passé un certain niveau elle va disparaître puisque ce n'est pas notifié du tout aux joueurs!
Je vous rappelle qu'il y a de nombreuses discussions de nouveaux joueurs dans lesquelles les plus "anciens" ou juste déjà habitués répondent qu'il faut prendre son temps, qu'on fait les tâches dans l'ordre qu'on veut, quand on veut, et si on veut. C'est tout de même bien la preuve que la non-obligation des tâches n'est absolument pas claire dans l'esprit des nouveaux. De fait en demandant au joueur d'acheter via une tâche, GGS profite d'un flou, d'une prédisposition de l'esprit du joueur, car cette tâche apparaît très tôt quand même dans le jeu, quand on débarque, qu'on progresse très vite dans le jeu, on est très motivé pour avancer, car vu que les niveaux s'enchaînent au début, cela donne une impression de dynamique, et incite à vouloir avancer.
SI la tâche indiquait clairement qu'il n'y avait aucun caractère obligatoire, que c'est une suggestion, vous ne souffririez sûrement pas de mes posts ici
Et s'il s'agissait d'expliquer aux joueurs ce qu'est la monnaie premium dans le jeu, j'ai exposé mon point de vue plus haut aussi, en disant qu'il y avait d'autres moyens que de demander d'acheter.
Nous ne sommes pas dans la manipulation mentale, dans le sur-consumérisme à tout va, mais pas loin, et contrairement à ce que Cellardoor a essayé de dire, je pense que GGS sait tout à fait ce qu'il fait avec ces offres, et cette tâche notamment. C'est de l'incitation, de la publicité, du pousse-au-vice. Il n'y a en soi rien de répréhensible légalement, sauf que jonquille a essayé de l'expliquer, c'est un conditionnement, qui fonctionne d'autant mieux qu'il est global, nous sommes entourés par ce genre de pratiques et de manœuvres au point qu'une grande majorité a largement dépassé le stade où ils pourraient encore se dire encore que c'est "normal", et c'est maintenant intégré dans leur système de pensée.
Si on voit des pré-adolescents dans la rue avec des habits de "grandes" marques, paradant dans des trucs clinquants, la boucle de ceinture DG géante, façon dorée avec strass et paillettes tant qu'à faire, que les baskets servent à se vanter plus qu'à faire du sport, que si t'as pas le dernier mobile de moins d'un mois avec le forfait 20Go pour mater youtube à longueur de journée, ben t'es qu'un loser, si je vois tout ça en sortant de chez moi, c'est bien que cette propagande fonctionne, et il en va de même pour GGS.
Je vais reprendre l'exemple de Marjorie concernant ces pubs pour le "père noël" (oui, sans majuscules là
Et on en revient à GGS qui avec cette tâche a selon moi dépassé la ligne rouge. Il ne s'agit d'abord pas de loi, mais bien d'éthique. Après, c'est une vision du monde, chacun est libre d'y participer ou non. Les responsabilités sont partagées. Oui les parents doivent surveiller leurs enfants, sauf qu'à un moment, à moins de vouloir les avoir encore chez vous à quarante ans, il faut les laisser faire, leur faire confiance, même en leur expliquant au mieux les choses les enfants seront toujours plus enclins à oublier les conseils et faire ce qu'on leur dit si on leur présente ça comme amusant, facile, c'est toi le plus fort, etc.
Et GGS, mais pas qu'eux, est aussi responsable de ses actes, on ne peut pas "inciter" les joueurs à acheter et dire ensuite qu'on n'est en rien responsable, surtout en profitant du flou, d'un manque de connaissance qui n'est pas donné, voir pour d'autres exemples dans le jeu de "petites" erreurs. Et contrairement à Funambuleke, je fais un blocage moi justement parce que des enfants ou de jeunes ados sont présents sur le jeu, et pousser un jeune à la consommation est plus grave que pour un adulte, même si je ne les exclue pas non plus totalement de ma critique puisque cela marche aussi pour les adultes.
On pourrait me rétorquait que c'est normal, c'est le monde, la loi du marché, il faut bien que la pauvre entreprise vive. Donc on voudrait me faire culpabiliser pour que j'accepte ce qui ne devrait pas être. Non.
Fort heureusement, et malheureusement souvent trop tard, ou juste parce qu'il a fallu en arriver là, la loi intervient à un moment. C'est ce que j'ai essayé d'expliquer plus haut : les entreprises (et les gens en général) ont une zone de libre manœuvre. Et font n'importe quoi. Si on pense à réguler les jeux, c'est parce que certains ont trop profité et abusé. On dépasse l'éthique, on se retrouve sur un comportement déviant et abusif qui n'est d'abord pas attaquable en justice, mais si on pense à poser des balises, c'est bel et bien que quelque part il est parfaitement critiquable, et inadmissible. Et pour moi GGS n'est pas très loin de ces pratiques, ou en tout cas est sur la bonne voie pour y aller. L'excuse du "shop" sécurisé ne tient pas longtemps puisqu'il y possibilité d'acheter sans les parents. Les entreprises en profitent allègrement tant qu'on ne leur pose pas de limite, et vont se plaindre après que le cadre légal qui a été instauré à cause de leurs pratiques abusives freine leur développement, leur croissance et leur chiffre d'affaire. Tant pis pour eux. Soyez responsables dès le premier instant. N'oublions pas qu'une entreprise, ce n'est pas une chimère, un monstre sans tête, une entité sans conscience vivant par elle-même, contrairement à ce qu'on voudrait parfois nous faire croire. Derrière chaque décision, chaque action il y a une personne qui doit répondre de ce qu'elle fait.
Est-ce que cette discussion servira à quelque chose? Aucune idée, et franchement, je n'y crois pas vraiment. Pourtant, même si cela peut paraître ridicule, il me semble nécessaire de justement en parler maintenant, et non pas garder le silence sur un comportement inacceptable qui sera jugé alors comme normal si personne ne dit rien. Cellardoor a dit qu'il ne comprenait pas puisqu'ils n'ont jamais eu de retours sur cette tâche existant depuis des mois (ce qui n'est pas très vrai déjà puisqu'elle n'est sortie qu'en février), mais au moins maintenant, il y a un retour, l'excuse ne servira plus, même si on balaie les posts juste parce que ce sont d'anciens joueurs qui s'expriment, alors que tout le monde peut s'exprimer sur un manquement à l'éthique.
Et j'invite tous ceux qui ont eu cette tâche à témoigner pour dire comment ils ont perçu cette tâche et ce qu'ils ont fait ou comptent faire, qu'ils soient d'accord avec moi ou pas d'ailleurs.
Bonne journée ^^
pour preuve que GGS ne fait pas vite le nécessaire:
le lien sur le sondage indique la date du 13/12/2012,
nous sommes en avril 2015
Votants 816.
Pour 759 (93,01%)
Contre 34 (4,17%)
Sans Opinion 23 (2,82%)
Les chiffres parlent d'eux-même
sincèrement désolée que ma digression ne t'est pas plu
je te laisse donc le topic, et même tout le forum
puisque visiblement on ne peut pas s'y exprimer librement, sans se faire systématiquement rappeler à l'ordre, je préfère me taire que me battre contre des moulins à vent
Ton post ne m'a ni plu ni déplu et en aucun cas je n'empêcherai quelqu'un de s'exprimer. Juste rappeler qu'il ne s'agit pas de la monnaie premium ici, mais de la manière de la "vendre".
Par contre maintenant je vais être désagréable et tu ne pourras te tromper donc sur mes propos : je ne vais certainement pas me lancer dans une discussion pareille, donc exprime toi si tu le souhaites, cela ne m'intéresse pas du tout de jouer ce genre de jeu ridicule et puérile.
Bonne soirée quand même.
Je pense qu'on peut avoir des avis différents et les exprimer sans se sentir blessé par l'avis de l'autre...
"Du choc des idées jaillit la lumière", c'est pas de moi, mais pardon, je ne sais plus qui l'a dit ^^
C'est de moi Funambuleke, dans mon ouvrage de 2003
.... je sors, c'était pour détendre l'atmosphère mais c'est nul je l'avoue ....
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.citation-du-jour.fr%2Fcitations-nicolas-boileau-103.html&ei=keQ7Vf6VOtPaaNXhgIgB&usg=AFQjCNHsOJ9Dw2-YGm5UICElHDzj_sKH3Q&bvm=bv.91665533,d.ZWU
Pour atténuer aussi les tensions , bien sur
je tiens à rappeler, suite à la lecture du post de mélusine, que nous ne considérons pas que GGS ne fait pas d'incitation. Ce type de quête est en soit une incitation et nous n'avons pas dit le contraire.
Initialement, j'ai surtout insisté sur le fait que GGS ne force pas à acheter de l'or avec cette tâche. Il semble que nous soyons d'accord là dessus.
Le point suivant c'est la dimension éthique. Là je pense simplement qu'on rentre dans un débat beaucoup plus ténu car, comme on le voit depuis plusieurs pages, difficile de ne dégager qu'un responsable désigné et c'est d'ailleurs sur cela qu'ont porté mes réponses : je ne pense pas qu'on puise simplement prendre GGS comme responsable et en profiter pour déresponsabiliser les joueurs. Est-ce que GGS participe d'une manière ou d'une autre à une conduite non éthique avec cette tâche ? Je ne pense pas qu'on puisse si facilement trancher sur cette question et je laisse chacun libre de se faire son opinion sur ce point.
Reste un dernier point, celui de la distinction entre Prime et tâche. Et là pour moi il y a deux cas de figures. Soit nous avons un joueur un minimum averti et qui donc n'aura pas spécialement de difficulté à cerner que cette tâche n'a aucun caractère d'obligation (je rappelle que nous n'avons encore jamais vu un seul joueur nous demander si cette tâche était obligatoire ou non jusqu'à maintenant). D'ailleurs cette tâche existe dans d'autres de nos jeux et là aussi nous n'avons quasiment jamais eu de questions de joueurs à ce sujet car, si on est fasse à un joueur averti, il saura facilement faire la part des choses.
Deuxième cas de figure nous sommes face à un joueur qui n'a pas l'habitude des jeux en ligne du tout. Mais pour ce type de joueurs, je ne pense pas que la distinction que les joueurs avertis font entre tâches et primes soit si évidente et en ce cas, cette tâche n'est pas plus encourageante à acheter de l'or qu'une prime.
Je pose alors la question : comment un joueur apprend à faire la différence entre le caractère non obligatoire d'une prime et le supposé caractère obligatoire d'une tâche ? Soit il a l'habitude des jeux et en ce cas, il comprends bien vite qu'une tâche demandant d'acheter de l'or n'a rien d'obligatoire. Soit il n'a pas l'habitude et il va se poser la question aussi bien pour cette tâche que pour les primes et là comme depuis toujours l'apprentissage se fera via la communication avec d'autres joueurs, via des recherches ou simplement par l'expérience en continuant à jouer et en se rendant compte du fait que les tâches peuvent être faîtes comme on le souhaite.
Il y a de nombreuses tâches qui dès le début du jeu vous sont proposées alors que vous n'avez pas encore les ressources nécessaires pour les réaliser et vous ne ressentez pas nécessairement le besoin que vous de les faire immédiatement. tout joueur comprend que cela se fera petit à petit. Cette tâche ne fait dès lors pas exception et le joueur aura vite fait de constater qu'il continue à progresser sans cette tâche qui bientôt aura d'ailleurs disparu.
Au final, et comme je l'ai beaucoup répété, on débat du caractère éthique mais AUCUN joueur réellement confronté, lors de sa première partie à cette demande ne nous a fait de retours négatifs et pourtant, ils ne se sont pas rués sur le shop pour la valider. Donc soit on garde le débat à un niveau d'éthique et c'est à chacun de se faire son avis, soit on pousse le débat sur le fait que des joueurs pourraient penser cette tâche comme obligatoire et là on reste dans de le domaine de la science fiction pour l'instant car ni vous ni nous n'avons jamais eu de témoignage allant dans ce sens et que si on part de ce principe on pourrait en avoir autant sur les primes du jeu.
Cordialement,
Pierre