Wie möchtet Ihr, dass das Serverranking der WWM berechnet wird?
Bailey
Moderator, Guest Beiträge: 14,817
Hallo zusammen!
Wie Ihr alle wisst, war eine der Änderungen bei der derzeitigen WWM die Art, wie wir die Serverpunkte für das Ranking kalkulieren. Momentan wird ein Durchschnitt der Punkte von allen aktiven Spielern berechnet die während des Events mindestens 1 Punkt erspielt haben.
Wir haben jetzt in den ersten Tagen Feedback und einen Vorschlag von Euch erhalten, welcher einen Mindestbeteiligungswert von 5.000 Punkten die Woche (20.000 Punkte während des ganzen Events, die auch für den Baumeister notwendig sind) vorschlägt, damit größere Server nicht benachteiligt werden und die Konkurrenz unter den Servern ausgeglichener ist.
Bitte lasst uns bis Donnerstag, 09. November um 12.00 Uhr wissen, wie Ihr Euch entscheidet.
++ Dies wird NICHT Dein individuelles Ranking und Deine Ranking-Belohnung beeinflussen, sondern nur die Berechnung des Serverrankings die wir Euch wöchentlich mitteilen ++
Wie Ihr alle wisst, war eine der Änderungen bei der derzeitigen WWM die Art, wie wir die Serverpunkte für das Ranking kalkulieren. Momentan wird ein Durchschnitt der Punkte von allen aktiven Spielern berechnet die während des Events mindestens 1 Punkt erspielt haben.
Wir haben jetzt in den ersten Tagen Feedback und einen Vorschlag von Euch erhalten, welcher einen Mindestbeteiligungswert von 5.000 Punkten die Woche (20.000 Punkte während des ganzen Events, die auch für den Baumeister notwendig sind) vorschlägt, damit größere Server nicht benachteiligt werden und die Konkurrenz unter den Servern ausgeglichener ist.
Bitte lasst uns bis Donnerstag, 09. November um 12.00 Uhr wissen, wie Ihr Euch entscheidet.
++ Dies wird NICHT Dein individuelles Ranking und Deine Ranking-Belohnung beeinflussen, sondern nur die Berechnung des Serverrankings die wir Euch wöchentlich mitteilen ++
Post edited by Bailey on
Wie möchtet Ihr, dass das Serverranking der WWM berechnet wird? 214 Stimmen
Durchschnitt aller aktiven Spieler mit aktiver Bedeutung Spieler mit mindestens 1 Punkt [Aktuelle Situation]
13%
28 Stimmen
Durchschnitt aller Spieler, die am Ende 20.000 Punkte erzielt haben. Die wöchentliche Rangliste berücksichtigt 5.000 Punkte pro Woche
86%
186 Stimmen
17
Diese Diskussion wurde geschlossen.
Kommentare
in Deinem Beispiel würde jeder Spieler in Land A 50 Punkte machen und in Land B 500 Punkte. Bei Version B würde keiner von diesen beiden Ländern gewinnen, da der Durchschnitt zählt. Bei Version A wäre es Land B. Je mehr Geringspieler ein Server hat, desto schlechter ist eigentlich Version A.
Liebe Grüße
Bailey
Ich mag die Goodies der WWM, aber das Schlussranking ist mir recht gleichgültig, das könnte man gerne auch weglassen.
diesmal (es zählt das Mittel über alle Spieler ab 8 mit mind. 1 Punkt):
demnach müssten jetzt alle großen Server ganz hinten liegen und alle kleinen ganz vorne (nach deiner Theorie)
so ganz einfach ist das dann doch nicht
5.000 Punkte die Woche empfinde ich jetzt nicht extrem viel: es sind aktive Spieler, mehr sagt das nicht aus
auch wenn DE1 dann nicht mehr unter den ersten 3 ist:
ich empfinde es gerechter die Server so zu vergleichen: das Mittel über die aktiven Spieler
(jemand mit 1 Punkt ist für mich nicht aktiv, der hat zufällig was geklickt...allerdings sehe ich auch nicht den Bereich in dem diese 1-Punkte Spieler auftauchen, im hohen Levelbereich gibt es da niemanden:
bis Mittwoch werden da evtl. nur 7 Spieler die 5000-Grenze nicht erreichen von 748)
und klar, dann haben die hochzahligen Server die Nase dann klar vor, die haben mehr aktive Spieler
evtl. wäre es sinnvoller die ersten 2000 oder mehr Spieler zu werten? dann hätte DE1 vielleicht wieder mehr Chancen
..aber gerechter sind die aktiven Spieler für mich..
Wenn bei Variante 2 (oder "B") alle Spieler lediglich die Durchschnittspunktzahl erspielten (oder zumindest nicht signifikant mehr), dann würde es tatsächlich keinen Sieger geben.
Es kommt aber bei Variante 2 darauf an, wie viele Spieler in den relevanten Bereich (größer gleich 20.000 Punkte) gelangen, da nur deren Punktzahl zur Durchschnittsermittlung relevant ist. Bei Variante 2 haben wir es mit einem "unten" getrimmten Mittelwert zu tun. Daher ist es auch nicht möglich, in @Farmeb (DE1)s Beispiel einen eindeutigen Sieger vorherzusagen.
(Fallbeispiel: In Land A erreichen 5 Spieler mindestens 20.000 Punkte, deren Durchschnitt beträgt 25.000 Punkte. In Land B erreichen 15 Spieler mindestens 20.000 Punkte, deren Durchschnitt beträgt 22.000 Punkte. Ergebnis: Land A gewinnt. Analog sind auch andere Fälle denkbar, mit Land B als Sieger.)
von daher wäre das Minimum von 5.000 nicht schlecht pro Woche - allerdings ob ein Level 8 Spieler das erreichen kann?
Ist vielleicht zu kompliziert, aber für jede Level-Liga ein Minimum an Punkte wäre vielleicht gerechter.
Ein Level 30 Spieler bräuchte dann z.B. nur 2.000 Punkte pro Woche und der Level 100 Spieler brauch 5.000 pro Woche um in die Zählung zu kommen
Und in der untersten Gruppe will ich es gar nicht wissen, Level 8 erreicht doch mehr oder weniger jeder, der das Spiel nur mal anspielt ...
auch richtig aktive werden kaum 5000 Punkte die Woche schaffen
aber ist das so schlimm, die bei der Wertung außen vor zu lassen?
sie spielen in Ranglisten und können ihre eigenen Rangbelohnungen erspielen, außerdem sind ihre Fleißbelohnungen angepasst: zwar erspielen sie weniger (also keine 2 Goldkisten z.B., wenn sie bis zum Ende kommen würden), aber die zu erspielenden Punkte für die Belohnungen sind deutlich niedriger gesetzt
trotzdem müssen sie ja nicht unbedingt für das Serverranking herangezogen werden
mir würde es reichen, wenn aktive Accounts ab 5000 die Woche gezählt werden
und klar: spielerstarke Server sind dann im Vorteil
da würden dann die 1-Punkt-Spieler die Werte wieder runtersetzen...
trotzdem sieht man an der 3 Tages-Wertung oben, dass trotzdem die Server mit vielen Spielern nicht alle ganz hinten und die mit weniger Spielern ganz vorne sind
Alternative: die ersten 2000 oder noch mehr (5000?) stärksten Spieler jedes Servers in die Wertung
100 war ziemlich niedrig gegriffen, fand ich damals schon
momentan bin ich meist so um Rangplatz 100 und ich spiele mit sehr wenig Gold: es ist alles erspielt, was ich einsetze und das Gold von erspielten Lizenzen
seit mein Spielspaß mit der Tiefsee stark gelitten hat, hab ich nichts mehr gekauft
deshalb denke ich, dass bei 2000-5000 Spieler eben auch nicht nur Goldspieler zählen, schon um die 100 geht der Goldeinsatz gegen Null, da ist es dann eher die Zeit, die man investiert = was es dann auch wieder gerechter macht, dass es eben nicht nur um den Goldeinsatz der Server geht wie bei der letzten WWM
da kann man sich die frage stellen, was ein aktiver spieler überhaupt ist?
jemand, der sich irgendwann innerhalb eines monats mal einloggt und irgendwohin klickt, dadurch 1-2 punkte bekommt, dann aber sofort wieder verschwindet? oder jemand, der wenigstens gelegentlich mal seine farm besucht, erntet, sät usw...
man könnte ja auch problemlos die untergrenze statt bei 5000 wochenpunkten bei 2000 oder 3000 festlegen. dann kämen wieder mehr kleinere lvl in die wertung und die "fast inaktiven, die nur zufällig mal kurz online waren" wären trotzdem aus der wertung raus.
kann man überhaupt eine gerechte rankingliste erstellen?
ich glaube nicht.da es kein einheitliches maß gibt.
kann es auch garnicht,denn es geht ja über viele faktoren wie spieleranzahl,droprate und goldeinsatz ....und wer weiß über was noch.
Meine Meinung.
glg
euer
bienchen
Hat jemand eine Idee, wie ich den Fehler beheben kann?
bitte wähle erst eine der beiden anworten aus und dann klicke bitte auf "Stimme".
Liebe Grüße
Bailey
Ist euch generell freigestellt, da möchte ich wirklich nicht einbremsen.
Aber seit wann hat es GGS wirklich interessiert
- wie wir über was abgestimmt haben?
- was wirklich unsere Belange sind?
- was unsere Wünsche sind?
Am Ende wird doch wieder nur das gemacht, was GGS in den Kram passt.
Diese Abstimmung ist in meinen Augen reinste Augenwischerei.
Mehr nicht.
die Umfrage wurde von GGS in Auftrag gegeben und sie erwarten eine Aussage darüber, wie die Spieler die Berechnung gerne sehen würden. Ob etwas geändert wird steht natürlich in den Sternen. Ich möchte nur ungerne (da bereits in sehr vielen anderen Threads hier im Forum über das Thema "GGS und Kundenzufriedenheit" diskutiert wird) hier jetzt eine Diskussion über den Sinn dieser Umfrage stattfinden lassen. Deswegen nur kurz meine Bitte: Konzentriert euch hier bitte auf die Diskussion der zur Auswahl stehenden Alternativen. Das andere Thema könnt ihr bereits in zu vielen Threads diskutieren!
Danke
Cheers
Beziehen wir uns auf die Abstimmung.
Repräsentativ kann die nur nicht sein.
- Was ist mit all den Spielern, die in letzter Zeit gesperrt wurden?
(Spielen das Spiel ja immerhin nach wie vor, und haben auch eine Meinung darüber)
- Was ist mit den Spielern die das Forum nie oder nur sehr selten besuchen?
(Stimmen hier also auch nicht ab)
Wenn diese Umfrage im Auftrag von GGS kommt, warum kommt diese dann nicht inGame?
Die allgemeine Zufriedenheitsbefragung kommt ja schließlich auch ständig mal wieder.
Eine neue Umfrage im Spiel ist immer mit Entwicklungsaufwand verbunden. Dementsprechend ist ein ressourcen- und zeitsparender Weg eine Umfrage hier im Forum um mit einem geringen Aufwand möglichst viele Spieler zu erreichen.
Die allgemeine Zufriedenheitsbefragung können wir gerne woanders diskutieren.
Cheers,
Leone