Startseite DE Diskussionen und Fragen

Sind Bündnisse noch Zeitgemäß ?

Land auf Land ab suchen im BigFarm Land
Bündnisse User.
Mal sollen es aktive Spieler sein,dann welche über 50.
Ne Zeitlang wurden User ab Level 80,40 oder 30 gesucht.
Inzwischen wird jeder User genommen der bei 3 nicht auf dem
nächsten Baum ist.
Größere Bündnisse genieren sich inzwischen nicht Level 6
User aufzunehmen.

Auf der anderen Seite treffe ich aber immer mehr User
die weder in einem Bündniss sind,noch in eines wollen.
Offensichtlich läßt es sich auch ganz gut ohne Bündniss
spielen

Sind also Bündnisse überholt ?
Und was könnte Bündnisse atraktiver machen ?

Kommentare

  • waldluchs (DE1)waldluchs (DE1) DE1 Beiträge: 140
    Hallo botinius,
    ich bin sehr dafür Bündnisse weiter beizubehalten, sehe es aber auch so, das Bündnisse deutliche Vorteile gegenüber Einzelspielern bieten sollten.
    In meinem Bündnis bekommen daher Spieler für besondere Leistungen, zum Geburtstag oder als Unterstützung bei Events manchmal eine kleine "Zugabe"
    Grundsätzlich nervt die Suche nach Mitspielern jedoch extrem. Ändern könnte man das, wenn "Einmannbüdnisse" ein "Verfalldatum" bekämen. Hat das Bündnis nach 3 Monaten keine Mitglieder gewonnen, wird es gelöscht und der ehemalige Bündnisleiter darf für 6 Monate kein neues Bündnis eröffnen.
    Was das "allein spielen" angeht, so ist es sicherlich möglich, doch irgendwann stößt man unweigerlich an eine Grenze, wo man alleine die Kosten für die Forschung nicht mehr tragen kann. Dennoch sollten passionierte Einzelgänger die Möglichkeit haben auch allein zu spielen (nur eben kein Bündnis gründen).
    Es wäre bei der Suche nach "aktiven" Spielern auch hilfreich mal einen "Wert" zu haben. z.b. (durchschnittlicher Wert in anwesenden Tage pro woche) 2/7 oder 5/7. Bei 0/7 wüßte man, das sich das Anschreiben nicht lohnt.
    Auch sollte bei Spieler, die sich bei einem Bündnis beworben haben, sichtbar sein, ob sie online sind oder nicht (wäre auch hilfreich diese Anzeige generell einzuführen).
  • RosaRot (INT1)RosaRot (INT1) Beiträge: 17

    Ich bin Alleinspieler - also ohne Bündnis, und auch nicht in einem Einmannbündnis, obwohl das auch noch eine Idee wäre - und ich denke, ich spare mir jede Menge Stress.

    Ich kann online sein, wann ich will, und auch offline und das r/l geniessen, ohne mich abmelden zu müssen, ohne Vorwurf, ich lasse die Gemeinschaft hängen, ich kann unbeeinflusst von schlechter Stimmung das Spiel zur Entspannung nutzen.

    Yup, ich verpasse die eine oder andere Deko, yup, ich habe keine Vorteile aus Bündnisforschungen, yup, einige der Events sind nicht für mich, aber nein, ich stosse an keine Grenzen, zumindest nicht nach meiner Auffassung was das Spiel mir geben soll.

    In Bezug auf die Suche nach 'aktiven' Spieler für Bündnisse einfacher zu machen - bitte nicht. Ist auch so schon genug Bündniseinladungs-Spam in meiner Mail.

    Im Endeffekt bietet das Spiel Möglichkeiten für Spieler, die in Bündnisse wollen, und Spieler, die eben ohne Bündnis spielen wollen - was ist daran verkehrt?

    Wenn es Zwang wird in einem Bündnis zu sein, und das Spiel wird unspielbar ohne Bündnisse, dann wird sich an der Anzahl motivierter Bündnisspieler nichts ändern - denn die überzeugten Alleinspieler werden ziemlich sicher nicht zu Bündnisspielern mutieren, oder aber es werden noch mehr Einmann-Bündnisse erstellt.

    Es gibt nun mal verschiedene Ansprüche und Arten, wie das Spiel gespielt und genutzt werden kann - leben und leben lassen, es gibt nicht DIE eine richtige Art, hier zu spielen.

  • Karino (DE1)Karino (DE1) Beiträge: 855
    Ich habe mein Bündnis vor gut anderthalben Jahren gegründet und habe es nicht bereut.
    Einzelspieler deren Farm in einem gesunden Verhältnis zu ihrem Level steht und ich das Gefühl habe diese würde zu uns passen, werden von mir angeschrieben.
    Es kommt darauf an was man daraus macht. Den Plausch im Bündnis-Chat möchte ich nicht missen.
    Zum einen gibt es oft viel zu lachen, zum anderen tauschen wir Tipps und Tricks aus.
    Bündnismeisterschaften spielen wir nur halbherzig, da es immer und immer wieder die gleichen Belohnungen gibt. Wir freuen uns über einen Platzierung 250 genauso wie 350. Alles andere verursacht Stress und Unmut.
    Die Forschungen machen auch Spaß und jedes Mitglied hat davon Vorteile.
    Solange keinerlei Zwang für irgendetwas auferlegt wird ist das ein tolle Sache.
    Grundsätzlich ist dieses Spiel aber auch für Einzelspieler sehr gut geeignet.
    Es hat das eine wie auch das andere seine Vorteile.
  • itsmefarm (DE1)itsmefarm (DE1) DE1 Beiträge: 373
    Hallo botinius,
    ich bin sehr dafür Bündnisse weiter beizubehalten, sehe es aber auch so, das Bündnisse deutliche Vorteile gegenüber Einzelspielern bieten sollten.
    In meinem Bündnis bekommen daher Spieler für besondere Leistungen, zum Geburtstag oder als Unterstützung bei Events manchmal eine kleine "Zugabe"
    Grundsätzlich nervt die Suche nach Mitspielern jedoch extrem. Ändern könnte man das, wenn "Einmannbüdnisse" ein "Verfalldatum" bekämen. Hat das Bündnis nach 3 Monaten keine Mitglieder gewonnen, wird es gelöscht und der ehemalige Bündnisleiter darf für 6 Monate kein neues Bündnis eröffnen.
    Was das "allein spielen" angeht, so ist es sicherlich möglich, doch irgendwann stößt man unweigerlich an eine Grenze, wo man alleine die Kosten für die Forschung nicht mehr tragen kann. Dennoch sollten passionierte Einzelgänger die Möglichkeit haben auch allein zu spielen (nur eben kein Bündnis gründen).
    Es wäre bei der Suche nach "aktiven" Spielern auch hilfreich mal einen "Wert" zu haben. z.b. (durchschnittlicher Wert in anwesenden Tage pro woche) 2/7 oder 5/7. Bei 0/7 wüßte man, das sich das Anschreiben nicht lohnt.
    Auch sollte bei Spieler, die sich bei einem Bündnis beworben haben, sichtbar sein, ob sie online sind oder nicht (wäre auch hilfreich diese Anzeige generell einzuführen).

    ein klares NEIN zur Kennzeichnung ("Wert"), wer wie oft online ist, dies ist aus meiner Sicht eine Verletzung des Datenschutzes. Und auch ein klares NEIN zu "deutliche Vorteile" für Bündnisspieler, dies wäre eine Benachteiligung für alle, die bewusst solo spielen und das auch nicht ändern wollen. Ich bin für Gleichberechtigung = jedem Tierchen sein Pläsierchen. Also leben und leben lassen.


  • botinius (DE1)botinius (DE1) Beiträge: 85
    Wir haben einen Spieler in unserem Bündnis den zieht es von Zeit zu Zeit hinaus in andere Bündnisse.
    Die Eintönigkeit eines Bündnissaltags ist nicht so sein Ding.
    Zurück kommt er dann mitunter mit den tollsten Geschichten.
    Bündnisse in den seit 3 Wochen kein Chat mehr stattfand.
    Bündnisse in denen ackern auf dem Program stand um die dort geforderten wöchentlichen Punkte zusammen zu bekommen.
    Er fand Familienbündnisse wo sich die Familie zum gemeinsamen Spiel einfand
    aber auch jede menge toter,resignierter und aufgebene Bündnisse.
    Unser Bündnis z.b ist so ein aufgegebenes Bündnis.
    Das alles war für mich jetzt der Grund einmal öffentlich die Frage
    zu stellen ob Bündnisse noch Zeitgemäß sind
  • Lawendel (DE1)Lawendel (DE1) Beiträge: 1,071
    Bündnisse sind auf alle Fälle noch zeitgemäß. Egal, ob Einzel-, Familien- oder eben größere Bündnisse. Hat alles Vor- und Nachteile. Bei den Forschungen ist ein großes Bündnis hilfreich und viele Events sind so aufgebaut, dass man in einem Bündnis sein muss. Aber es ist und bleibt ein Spiel, ein Hobby. Etwas, was man in der Freizeit macht.
  • NoddyShepherd (DE1)NoddyShepherd (DE1) Beiträge: 1,102
    Hey Ihr Lieben. :)

    Natürlich suchen auch wir als Bündnis immer wieder Mitglieder, aber da wir nicht den Anspruch haben, auf den vorderen Rängen zu landen, sehen wir alles ziemlich gelassen.

    Mich stört die Anzahl der Bündnisse nicht und ich habe auch nichts gegen "Ein-Mann-Bündnisse". Ganz bewusst spiele ich mit meinem Account auf einem kleineren Server ohne Bündnis (weil mein Account hier auf DE1 mein Hauptaccount ist und der andere Account häufig nur 1 x am Tag kurz zum Ernten und für den Einlogg-Bonus online ist); aber ich habe mir da schon überlegt, ein Bündnis zu gründen, um weniger Einladungen in Bündnisse zu bekommen. Der Server hat nur ca. ein Fünftel der Gesamtspielermenge des deutschen Servers, und ich kann keine Mission bekommen, ohne mindestens eine Einladung in ein Bündnis oder ein Anschreiben dass ich doch ins Bündnis kommen soll bekomme. Maximal waren es bisher 10 Nachrichten an einem Tag. Wenn ich mir vorstelle wie das hier ist bei 5 x mehr Spielern und vor allem viel mehr höherleveligen Bündnissen, würde es mich nicht wundern, wenn auch die fünffache Menge an Nachrichten/Einladungen bei Einzelspielern eingeht.

    Nicht zu antworten ist unhöflich, das ist mir bewusst, aber ich bin in der Rangliste (bewusst!) nicht als bündnissuchend markiert und habe im Foren-Profil für diesen Server angegeben dass ich gern ohne Bündnis spielen möchte. Andererseits habe ich sowieso nur sehr wenig Zeit und möchte nicht die paar Minuten die ich für den kleinen Account erübrige damit verbringen, immer wieder für die Anschreiben zu danken und meine Situation zu erklären.

    Es ist meist so: wenn ich mir die Bündnisbeschreibungen anschaue die die Leute die mich anschreiben haben, werden wie im Eingangspost beschrieben hochlevelige Spieler gewünscht die aktiv sind. Ist man ein paar Tage nicht online (je nach Beschreibung mit oder ohne Abmeldung - meine Lieblingsbeschreibung war "1 Tag nicht online = Rauswurf!"), wird man rausgeworfen. Ganz zu Beginn war ich auch in einem Bündnis, hatte aber schon gesagt dass ich nur bei einem Projekt helfe, ging dann in Urlaub (war für 3 Wochen abgemeldet) und wurde nach 10 Tagen rausgeworfen. Für mich kein Problem (hatte der Leitung auch gesagt dass sie bevor sie weiter forschen mich ersetzen sollen), denn ich habe dann gemerkt dass ich lieber ohne Bündnis weiterspiele weil ich "freier" bin und mich nicht verpflichtet fühle.

    Mir reicht das Bündnis hier für meinen Hauptaccount, in dem ich sehr aktiv bin und mich sehr wohlfühle. Auch bei uns gab es schon Auseinandersetzungen (z.B. gab's mal Klagen weil einige von uns nicht gechattet haben - ob sie nun keine Zeit dafür hatten oder ihnen einfach nicht danach war), aber es ist immer so gekommen, dass die unzufriedenen Spieler dann entweder unser Bündnis oder das gesamte Spiel verlassen haben und wieder mehr Ruhe eingekehrt ist (wir haben keine "Chatpflicht" in unserer Beschreibung, sonst hätte ich den Vorwurf evt. verstanden).

    Aber die Ansprüche der Bündnisse sowie die Vorlieben der Spieler sind sehr verschieden, darum ist es schwierig das passende Bündnis zu finden. Für mich gibt es ein Kriterium, dass vielleicht gar nicht so wichtig erscheint, das für mich aber sehr viel über ein Bündnis aussagt, und das ist der Spielerlevel: ich würde niemals in ein Bündnis gehen, dass in seiner Beschreibung einen Level angibt (dabei ist mir egal ob Level 10 oder Level 100 verlangt würde), denn es hat für mich den Anschein, als ob ich mich erstmal alleine zurechtfinden soll und wenn ich's dann "kapiert" habe, darf ich mich dem Bündnis anschließen. Mit anderen Worten (und vielleicht etwas zu negativ ausgedrückt: "lern erstmal wie das Spiel funktioniert, und wenn Du das raus hast, dann kannst Du zu uns kommen und uns unterstützen" - während mir kein Angebot gemacht wird, mir mit Rat und Tat zur Seite zu stehen während ich es am Anfang am nötigsten habe). Wenn ich mit Einladungen "bombardiert" werde und dann in Beschreibungen lese, dass man aktiv sein soll (oder gut Englisch spricht), muss ich immer grinsen, denn die Leute kennen mich ja nicht und laden mich dennoch ein. Entweder sind also die Bündnisbeschreibungen nicht aktuell, oder - wie Botinius schreibt - es ist letztlich egal, Hauptsache das Bündnis bekommt mehr Mitglieder.

    In unserem Bündnis arbeiten wir anders: der Level ist egal, wir nehmen gern Spieler niedrigen Levels auf und helfen mit Tipps und Tricks weiter, so dass die Spieler wachsen können ohne z.B. hinterher bereuen zu müssen, die temporären Farmen freigeschaltet zu haben und generell jederzeit einen Ansprechpartner haben. Uns ist wichtig, dass Spieler mit uns kommunizieren. Wer sich bewirbt, wird angeschrieben, aber erst aufgenommen nachdem wir eine Antwort bekommen haben. Die Erfahrung zeigt, dass die Leute, die auf eine erste Nachricht reagieren, auch später antworten wenn's z.B. um Forschung oder "wichtige" Rundmails geht.

    Wichtig ist für mich nur, dass sich Bündnismitglieder wohl fühlen, ganz gleich in welchem Bündnis sie sind! Wir hatten zeitweise Mitglieder, die in andere Bündnisse gewechselt sind, weil wir nicht attraktiv waren dadurch dass wir nicht um jeden Preis an die Spitze der Rangliste wollen. Natürlich ist es schade, Mitglieder zu verlieren, aber wenn sie in einem anderen Bündnis glücklicher sind, macht mich das auch glücklich. :) Die Leute, die zu uns passen, werden uns schon finden. ;) Wir haben viele Spieler sehr niedrigen Levels aufgenommen, die super gewachsen sind, sich wohlfühlen, inzwischen selbst neueren Spielern gern mit Tipps & Tricks aushelfen und die für uns ein großer Gewinn sind!  Und ja, wir haben auch Spieler niedrigen Levels aufgenommen & geholfen und diese Spieler haben dann nach kurzer Zeit wieder aufgehört..... aber das läßt sich vorher nie sagen und ich setze mich gern ein paar Mal für Leute ein die nicht dabei bleiben und finde dafür die "Edelsteine" unter den neuen Spielern die unser Bündnis bereichern und das Bündnisleben lebenswert machen. :)

    Ich kenne einige Spieler, die z.B. Familien- oder Freundesbündnisse haben und auch gar nicht weiter wachsen wollen. Sie nutzen das Bündnis um miteinander zu kommunizieren weil sie sich aus dem realen Leben kennen und gern im Spiel Kontakt haben möchten. Daran kann ich nichts Schlimmes finden! Und wer eben die Nase voll hat davon, ständig angeschrieben zu werden sich doch einem Bündnis anzuschließen (und evt. noch als unhöflich empfunden wird weil er nicht auf die Nachrichten antwortet), gründet sein eigenes Bündnis.

    Warum die Anzahl der Bündnisse ein Problem für manche ist, verstehe ich nicht. Für Bündnisse auf den vorderen Rängen sind doch mehr Bündnisse eine Art "Gewinn": ist es nicht besser, Rang 10 von 5000 zu belegen als Rang 10 von 30? Und wenn die Rangliste einem Bündnis egal ist, dann ist die Gesamtanzahl - jedenfalls soweit ich das überblicke - doch komplett egal.

    Wir haben in einem anderen Thread schon mal Bündnisse und die Anzahl diskutiert, auch da habe ich schon geschrieben: die Vielfalt ist schön; je mehr Bündnisse es gibt, desto größere Auswahl habe ich und finde genau das Bündnis, das zu mir passt. Vielleicht will ich ein Bündnis mit vielen Mitgliedern, vielleicht mag ich aber lieber ein kleines Bündnis (und habe dadurch weniger Auseinandersetzungen, kann meinen Mitspielern mehr vertrauen und mich mehr öffnen, habe weniger Anonymität.....). Will ich in der Rangliste ganz nach vorne und besondere Dekos/Gebäude erspielen oder bin ich eher der gemütliche Typ und freue mich, dass ich nicht gedrängt werde? Will ich einer Altersgruppe spielen oder ist mir das Alter egal? Weitere Punkte wären Geschlecht (gibt ja auch Bündnisse die nur Männer oder nur Frauen aufnehmen....), Wohnort, Hobbies (bzw. gemeinsame Interessen), Spendenpflicht (für Dollar & Gold), Onlinezeit, Meisterschaften, etc.

    Die Liste ließe sich unendlich fortführen. Meine Einschätzung ist, dass es einfacher ist, Mitglieder zu finden, je weniger Druck ausgeübt wird und je besser das Klima im Bündnis ist. Wenn ich Mitglieder suche, die ....... (frei erfundenes Beispiel) eine Katze besitzen, 25 Jahre alt sind, 2 Kinder haben, pro Woche 1 Million Erfarungspunkte sammeln, 10 Mal am Tag ihre Farm ernten und studiert haben..... ist es schwieriger Mitglieder zu finden, als wenn ich wenige, dem Bündnis wichtige "Grundkriterien" habe und mehr Vielfalt zulasse.

    Aber auch hier finde ich, dass es jedem Bündnis freigestellt sein sollte, die Beschreibung so zu gestalten wie es gewünscht ist. Genauso sollte es jedem Spieler erlaubt sein, sein Bündnis frei zu wählen, oder eben selbst eines zu gründen. Klar, ich würde es begrüßen, wenn der Bündnisgründungslevel nach oben gesetzt würde, weil viele Spieler das Gold für die Gründung zahlen ohne zu wissen, was das mit dem Bündnis soll und später das Bündnis verlassen um sich einem Bündnis mit erfahreneren Spielern anzuschließen; damit ist das ausgegebene Gold "verloren". Aber vorzuschreiben, dass ein Bündnis wenn es keine Mitglieder findet, aufgelöst wird, fände ich nicht gut. Ein-Mann-Bündnisse von Leuten die aufhören zu spielen, verschwinden sicherlich irgendwann aus der Rangliste wenn die Farmen gelöscht werden, aber es geht eben nicht für alle darum, die Bündnis-Möglichkeiten komplett auszuschöpfen und "das beste" Bündnis zu werden.

    Liebe Grüße, Noddy.

  • Queereve (DE1)Queereve (DE1) DE1 Beiträge: 1,046
    @NoddyShepherd (DE1) Das hast du toll formuliert.
    Für unser Bündnis gilt das auch. Es gibt aktivere und unaktivere, Chatinteressierte und nicht interessierte., Gold- und nicht GoldspielerInnen..

    Wichtig ist, dass wir uns verstehen und Spass haben mit einander zu spielen.
  • Karino (DE1)Karino (DE1) Beiträge: 855
    Boah... mag eine tolle Stellungnahme sein. Habe sie allerdings nicht gelesen weil sie mir viel zu lang ist. :(
  • Heidi Süß (DE1)Heidi Süß (DE1) DE1 Beiträge: 682
    bearbeitet 13.03.2016
    Karino ich kann Deinem Beitrag von 17.57 Uhr auch nur zustimmen. Genau so sollte es sein. So macht BigFarm Laune. Leben und Leben lassen.
  • waldluchs (DE1)waldluchs (DE1) DE1 Beiträge: 140

    ein klares NEIN zur Kennzeichnung ("Wert"), wer wie oft online ist, dies ist aus meiner Sicht eine Verletzung des Datenschutzes. Und auch ein klares NEIN zu "deutliche Vorteile" für Bündnisspieler, dies wäre eine Benachteiligung für alle, die bewusst solo spielen und das auch nicht ändern wollen. Ich bin für Gleichberechtigung = jedem Tierchen sein Pläsierchen. Also leben und leben lassen.


    LOL itsmefarm "...das wäre eine Benachteiligung aller....." Was ist mit der benachteiligung von wirklichen FreeToPlay Spielern gegenüber den Geldproleten?
    Sorry, aber das Argument zieht nicht und was die Behauptung angeht, das eine durchschnuttliche Onlinezeit  gegen den Datenschutz wäre, so solltest du die Kirche mal im Dorf lassen. Ich will ja nicht wissen, welche Seiten du sonst noch so besuchst, nur ob di vielleicht in ein Bündnis passt UND wer kein Bündnis sucht kann sich immernoch als "nicht suchend" einstufen und die interessieren mich nicht und denen schreibe ich auch nicht.
    Ärgern tun mich nur die Spieler, die ein Bündnis suchen, aber zu faul, arrogant oder zu passiv sind, auf eine freundliche Anfrage auch nur zu antworten.
    Ünrigens, wer in einem Bündnis auch "nur mitspielt" (Chat muß ja nicht sein und es gibt genug Bündnisse bei denen nur der Erfolg eines gemeinsamen Spieles steht) hat doch auch Vorteile. Deshalb unbedingt Bündnisse stärken und Einmannbündnisse nach ablauf einer gewissen Zeit löschen.
  • waldluchs (DE1)waldluchs (DE1) DE1 Beiträge: 140
    Guter Text Noddy, wenn auch sehr lang.
    In meinem Bündnis soll ohne Echtgeld gespielt werden können, dennoch wollen wir auch Forschungen betreiben, bei denen Gold benötigt wird.
    Viele stoßen sich deshalb daran das bei uns das Gold von jedem 5ten Levelup (50 Gold) in die Bündniskasse bezahlt werden soll. Dafür rechnen wir aber auch Gold an, was freiwillig z.B. für Forscher gezahlt wird mit an.
    Auch ein Beitrag in Form von Dollar/Woche ist pflicht und regelt sich nach dem Spielerlevel.
    Kleine Spieler sind bis Level 20 frei und können so schnell wachsen.
    Diejenigen, die sich entschlossen haben nach diesen Regeln zu spielen genießen unser Bündnis. Es kommt kein streit darüber auf, das einige nur den Vorteil nutzen ohne sich an den dafür nötigen Einsatz zu beteiligen.
    Der Rest ist fun und nebenher gibt es auch noch eine eigene Homepage.
  • NoddyShepherd (DE1)NoddyShepherd (DE1) Beiträge: 1,102
    Hey Ihr Lieben. :)

    Waldluchs,
    ich finde es wie itsmefarm auch nicht gut, wenn Online-Zeiten für jeden sichtbar sind. Im Bündnis selbst fände ich es gut, wenn wir einen breiteren Zeitrahmen hätten und nicht nur "länger als 7 Tage", da Bündnisse ja eine relativ überschaubare maximale Mitgliederanzahl haben. Aber für jeden sichtbar noch bevor ich mich für ein Bündnis bewerbe? Das führt doch nur zu Stress und Streit! Ich bin z.B. sehr viel "online", wenigstens theoretisch. Während der PC noch läuft (wenn ich bei BF eingeloggt bin schaltet sich mein PC nicht nach wenigen Minuten Inaktivität aus) schlafe ich oft tief und fest oder bin anderweiteig beschäftigt (Arbeiten in anderen Fenstern, Haushalt, renne zum Bus und vergesse dass der PC noch an ist,....). Rein von der Onlinezeit her wäre ich also für jedes Bündnis das aktive Mitglieder sucht ein Riesengewinn... (bin ja auch wirklich ziemlich aktiv), aber meine Onlinezeit sagt nichts aus über meine tatsächliche Spielzeit. Zudem kenne ich aus Chatprogrammen wenn ich gar nicht am PC bin ein "Noddy, wo bist Du? warum antwortest Du nicht?" zur Genüge.

    Als "nicht bündnissuchend" einstufen in der Rangliste geht leider nicht, bzw. nicht so wie es sich einige Spieler wünschen. Wenn ich auf der Suche nach neuen Mitgliedern bin, sehe ich entweder ein "bündnissuchend" oder nix. Das "nix" kann viele Bedeutungen haben:
    * sucht Bündnis aber ist zu faul sich drum zu kümmern (hat also evt. Interesse)
    * weiß gar nicht dass es die Einstellung "bündnissuchend" gibt (kennt sich also nicht aus, hat aber evt. Interesse)
    * hat vergessen, sich auf bündnissuchend zu stellen oder denkt die Einstellung ist aktiv

    Auch ich fände es gut, eine Einstellung "habe kein Interesse an Bündnissen" zu haben. So spare ich mir die Zeit den Spieler anzuschreiben (und den Frust weil derjenige angeblich zu - wie Du schreibst "faul, arrogant oder passiv" ist), und alle Spieler die wirklich wirklich wirklich kein Bündnis wollen brauchen sich nicht zu rechtfertigen und immer wieder Zeit aufzuwenden, um ungefragte Angebote abzulehnen oder eben als unhöflich wahrgenommen zu werden. Wer die Einstellung "ich will kein Bündnis!" findet, kennt sich aus und kann diese Einstellung gegebenfalls leichter ändern als jemand, der sich nicht so gut auskennt und drum nix einstellt.

    Was ist das Problem mit Ein-Mann-Bündnissen? Das ist keine Provokation, sondern ich verstehe es wirklich nicht (siehe meine Einschätzung dazu im vorherigen Beitrag), würde es aber gern verstehen. Ein-Mann-Bündnisse schaden niemandem (schon gar nicht wenn sie nicht gepflegt werden), schützen aber diejenigen die gern allein spielen wollen! Ich kenne das aus anderen Spielen - die "Regeln" waren unglaublich, ich sollte pro Tag mehr bezahlen als ich eingenommen habe und bin darum freiwillig gegangen. Wenn jemand alleine spielen will (ganz gleich aus welchem Grund, vielleicht spielt derjenige mit vielen imaginären Freunden oder die Heinzelmännchen helfen brav jede Nacht ;) ) ist das für mich genauso okay wie ein Bündnis das nur "voll" spielen will. Wollte ich ein Bündnis gründen, in dem nur spinnige weibliche NoddyShepherds mit Migrationshintergrund spielen dürften, würde ich wohl niemanden finden und alleine spielen. Aber: mein Bündnis, meine Regeln. ;) Warum also sollte das nicht erlaubt sein (mal abgesehen das sich die beschriebene Person nicht wohlfühlen würde alleine und ich das Bündnis darum nicht gründen würde, hahaha)?

    Zu unserem Bündnis:
    Wir haben eine Regel, und die ist, bei Bedarf (nach Rundmail) einen Dollar-Forscher zu stellen. Hat jemand die Dollar nicht übrig für den Forscher, reicht eine kurze PN oder Meldung im Chat so dass wir Bescheid wissen - wir warten dann bis genügend angespart wurde, setzen aber niemanden unter Druck.

    Dann gibt's noch eine Bitte (keine feste "Regel"): falls möglich und vorher absehbar, bei längerer Abwesenheit eine Abmeldung. Flapsig gesagt.... wir erwarten nicht, dass jemand der einen Unfall hatte oder schwer krank ist sich aus dem Krankenhaus meldet nur um uns Bescheid zu geben. Es kann immer Situationen geben, in denen jemand ungeplant nicht online kommen kann oder möchte (Internetverlust, PC-Verlust, Krankheit, Familiennotfälle, fehlende Motivation...). Fehlt jemand extrem lange und war eh nicht so aktiv, können wir ihn immer noch entfernen (dauert bei uns aber meist wirklich lang, und ich spreche hier von vielen Monaten). Kommt der Spieler wieder, kann er sich immer noch melden (alle Leute die wir "rauswerfen" schreibe ich an mit dem Angebot!) oder neu bewerben.

    Dollar und Gold kommen bei uns auch ganz ohne Spendenpflicht rein: manche Spieler kaufen Gold und spenden _freiwillig_ oder nutzen die Bündnis-Prime-Time; bei Dollarspenden ermutigen wir Spieler niedrigen Levels sogar, nichts zu spenden. Denn: wer Level 5 bis 50 oder so ist braucht ewig, um ein paar Tausend Dollar zu spenden (die aber für eine Forschung den Kohl auch nicht fett machen), während Spieler hohen Levels die Mini-Aufgabe (nach Erledigung aller offiziellen Quests auf der Hauptfarm) "gib 120'000 Dollar aus" durch eine Spende ans Bündnis schnell erledigen und diese "paar" Dollar mit der nächsten Ernte wieder drinhaben (mit einem Blumenladen auf vorletzter Stufe sind das 2 x gemischte Seifen, also 1 Stunde, und es bleiben noch Dollar übrig). Da wir Goldforschungen sehr bewusst auswählen, ist unsere Goldkasse gut gefüllt. Und da wir entscheiden haben, dass 10% mehr beim Dollarspenden für uns keine 90'000 Gold wert sind, bleibt uns das Gold für Erweiterungsforschungen auch erhalten. Ich kaufe zum Bündnisgeburtstag meist etwas Gold dass ich dann für eine bestimmte Forschung (z.B. mehr % bei Dollarspenden ans Bündnis) stifte, aber das ist meine Entscheidung und vollkommen freiwillig. Hinzu kommt das Bündnisgold beim Bündnislevelaufstieg.
    Wer aber Gold spenden oder Goldforscher stellen will darf das natürlich jederzeit tun.

    Es ist aber wie Du schreibst letztlich so: wer sich bewirbt kennt die Regeln (egal ob bei Euch, bei uns und auch in sonst jedem Bündnis) oder kann darauf hingewiesen werden. Wer die Regeln gut findet, fühlt sich wohl, und darum geht es. :) Ich würde unsere Seltenspieler, "stillen" (aber sehr fleißigen!) Farmer genauso wie die Mitglieder, die sich kein Gold leisten können (und das mühsam angesparte lieber für die eigene Farm einsetzen), nicht missen wollen. Die Möglichkeit (finanziell gesehen meine ich) oder die Bereitschaft, Gold zu kaufen ist für mich nicht alles, darum bin ich auch in meinem Bündnis (und das Bündnis ist der Grund weshalb ich BF angefangen habe zu spielen; kannte alle Ursprungsmitglieder aus einem anderen Spiel und wir sind hierher gewechselt). Mir (bzw. uns) ist wichtig, dass alle die Möglichkeit haben, uns beizutreten. Natürlich mögen wir Kram wie Pöbeleien etc. nicht, aber das werden die allerwenigsten Bündnisse mögen. ;)

    Tut mir leid dass es schon wieder so lang geworden ist. :( Ich stell mich dafür jetzt in die Farm-Ecke und schäme mich (würde ja schreiben bis Lester das nächste Mal vorbeischaut, aber dann schlage ich evt. Wurzeln und werde in einer Mission versehentlich geerntet).

    Liebe Grüße, Noddy.
  • -Eiskalt- (DE1)-Eiskalt- (DE1) Beiträge: 818
    bearbeitet 15.03.2016
    Noddy, du beschreibst es sehr gut. ich kann mich fast mit deinem text identifizieren.

    auch ich wäre vor längerer zeit mal froh gewesen, wenn ich mich als möchte-ohne-bündnis-spielen in der rangliste hätte einstellen können. ich hab auch in diesen zeiten sehr oft post, manchmal mit direkter einladung hinterher, manchmal nur die einladung und manchmal eben erstmal nur eine pn bekommen. ich geb es auch zu, ich hab irgendwann kaum noch geantwortet, weil es mir einfach zuviele anfragen wurden und ich mich einfach nicht rechtfertigen wollte, wieso und weshalb ich bündnislos spielen möchte. manchmal hab ich aber doch geantwortet, besonders, wenn ich gerade in einer missi war und eben also bündnislos gesehen wurde. dann hab ich immer höflich abgelehnt.

    waldluchs, du schreibst:

    Ärgern tun mich nur die Spieler, die ein Bündnis suchen, aber zu faul, arrogant oder zu passiv sind, auf eine freundliche Anfrage auch nur zu antworten.
    möchtest du denn so einen spieler auch bei dir im bündnis haben? denn, eigentlich sind diese spieler doch dann eher etwas für das bündnislose spiel. ich glaube kaum, dass sie in einem bündnis aktiver oder freundlicher sein würden und ob sie sich an forschungen oder projekten beteiligen würden? hmmm, das bezweifel ich. vielleicht möchten die aber auch gar nicht in ein bündnis und suchen gar nicht? oder sie spielen einfach gar nicht mehr, wenn sie als bündnissuchend gekennzeichnet sind. das ist dann einfach pech für den anschreibenden.


    ich bin aber auch dagegen ein-mann-bündnisse nach einer gewissen zeit einfach zu löschen. ich denke, es ist jedem seine sache, ob er ein bündnis erstellen möchte und dies auch mit anderen zusammen spielen möchte oder ob er es ganz für sich allein einfach aus jux und dollerei eröffnet.

    und... immerhin wird das ja auch mit gold bezahlt, egal ob aus gekauftem oder erspieltem. 

    und ein klein wenig ot von mir:

    noddy, wehe du läßt dich irgendwo festwachsen. dann komm ich und schaufel dich frei. :p  warum? weil ich deine beiträge mittlerweile sehr gerne lesen. auch wenn sie mir am anfang auch oft zu lang erschienen, irgendwann fing ich doch an sie zu lesen und fand sie toll. weil du sehr gut erklären kannst und du dich auch sehr verständlich deinem leser ausdrücken möchtest besonders wenn er hilfe braucht. und solange deine beiträge nicht zweiseitig werden, oder die ganze seite übernehmen, find ich sie trotz der länge, ok  :D

    lg, Eis

    Edit: text hinzugefügt
    Post edited by -Eiskalt- (DE1) on
  • RosaRot (INT1)RosaRot (INT1) Beiträge: 17
    Hallo zusammen


    Noddy,
    nach meiner Erfahrung scheint der Default-Wert für bündnis-freie Spieler immer 'als bündnis-suchend markiert' zu sein - zumindest springt bei mir der Wert gerne mal nach Wartungsarbeiten oder mehrtägiger Abwesenheit dahin zurück.
    Um -aus deiner Sicht- 'neutral' markiert zu sein, braucht es bereits ziemlichen Aufwand und regelmässige Kontrolle, und bedeutet für mich tatsächlich, 'nein, ich will nicht in ein Bündnis, bitte schickt mir keine Einladungen'.

    Insofern unterstütze ich gerne das Anliegen, einen klareren Status zu schaffen wie z.B. 'blockiere alle Bündniseinladungen', welchen ich aktiv setzen kann, wenn es hilft, das Frustlevel für alle zu verringern (keine 'arroganten' Nicht-Antworten mehr, keine ungefragten Mails in allen möglichen Sprachen, etc ;) )

    botinius,
    wenn Du als eines der letzten 'überlebenden' Mitglied in einem aufgegebenen Bündnis bist, ist es wahrscheinlich mehr oder weniger unmöglich, es wiederzubeleben mit neuen Spielern. Sinnvoller dürfte es wohl sein (wenn Euch das Spiel im Bündnis gefällt und ihr ein aktiveres Bündnis wollt), euch ein bestehendes Bündnis mit genügend Plätzen zu suchen, welches in Art und Weise des Spiels und der Regeln ähnlich dem euren ist, wo ihr euch wohlfühlen könnt, und einfach dorthin zügelt.

    Es gibt all die Möglichkeiten hier zu spielen, dass jeder so seine Zeit hier verbringen kann, wie es für ihn oder sie am Besten ist :)
  • NoddyShepherd (DE1)NoddyShepherd (DE1) Beiträge: 1,102
    Hallo zusammen


    Noddy,
    nach meiner Erfahrung scheint der Default-Wert für bündnis-freie Spieler immer 'als bündnis-suchend markiert' zu sein - zumindest springt bei mir der Wert gerne mal nach Wartungsarbeiten oder mehrtägiger Abwesenheit dahin zurück.
    Um -aus deiner Sicht- 'neutral' markiert zu sein, braucht es bereits ziemlichen Aufwand und regelmässige Kontrolle, und bedeutet für mich tatsächlich, 'nein, ich will nicht in ein Bündnis, bitte schickt mir keine Einladungen'.

    Hey Ihr Lieben. :)

    RosaRot, hmmmm.... Deine Erfahrung mit der Default-Markierung kann icht nicht bestätigen. Ich schaue auf dem kleinen Server immer wieder nach, ob versehentlich doch was umgesprungen ist bei meiner Markierung, wenn ich Einladungen/Anfragen bekomme, aber - zumindest seit meiner Anmeldung dort ca. Pfingsten 2015 - bin ich vom System her als nicht bündnissuchend markiert und das hat sich nie geändert (auch nicht durch Updates). Soweit ich mich erinnere, sollte das auch laut OA damals die Grundeinstellung sein; wer ein Bündnis sucht sollte das selbst ändern (habe jetzt die alte OA nicht gesucht, bin aber sicher dass nichts umspringt, sonst müssten extrem viele Spieler als bündnissuchend markiert sein, was nicht der Fall ist - die Mehrheit ist nicht bündnissuchend). Auch bei Spielern mit längerer Abwesenheit ist es meiner Erfahrung nach nicht der Fall - wenn wir Bewerbungen bekommen hier auf dem deutschen Server und sich jemand bewirbt, dann auf mein Anschreiben nicht antwortet, suche ich den Spieler in der Rangliste um zu schauen ob sich der Level ändert und ob evt. schon der Eintritt in ein anderes Bündnis erfolgt ist. Die meisten sind bei der Bewerbung nicht als suchend markiert und auch in den nächsten Tagen nicht (gehe von Abwesenheit aus wenn sich der Level nicht ändert, weil gerade im niedrigen Bereich Levelaufstiege mit normalem Spiel nicht zu vermeiden sind). Aber wenn die Einstellung tatsächlich bei manchen umspringt nach Wartungsarbeiten bzw. Abwesenheit wäre das ein wichtiger Bug..... Kann das jemand bestätigen? (Kann's hier leider nicht testen weil ich ja Bündnismitglied bin..., werde aber beim anderen Account verstärkt darauf achten!)

    Eis, vielen Dank. :) So wie Du es schreibst ist es gemeint. Ich komme selbst nicht mit Chatsprache zurecht, darum schreibe ich lieber etwas ausführlicher und hoffentlich verständlicher als im Telegrammstil der dann zu Mißverständnissen führt oder unverständlich ist. Aber es steht ja jedem frei, meine Beiträge zu überspringen (dafür habe ich vollstes Verständnis!). Sollte ein Text mal länger als eine Seite werden, verspreche ich den Beitrag sofort zu löschen. Und festwachsen...... vielleicht bietet Lester ja mal vieeeeel Gold für's Freischaufeln an, dann stelle ich mich gern zur Verfügung so dass Ihr mich ausbuddeln könnt, hahahah.

    Liebe Grüße, Noddy.

  • remus1 (DE1)remus1 (DE1) DE1 Beiträge: 261

    ich denke, wir haben alle schon nach aktiven Mitspielern gesucht.

    wenn man die listen durchblättert stößt man immer auf die gleichen spieler, die als bündnissuchend markiert sind und das schon seit Monaten.

    ich persönlich würde  diese Funktion völlig abschaffen. wer ein Bündnis sucht, sollte sich bewerben

    oder, alternativ, eine liste erstellen, die alle bündnissuchenden spieler zeigt. das erspart das ewige blättern

    ich spiele gerne in einem Bündnis. ich mag die Plaudereien im Chat und das teilen von Erfahrungen im spiel.

    druck oder Zwangsabgaben kommt nicht in frage, allerdings inaktive spieler sind auch sinnfrei





  • birdie (DE1) schrieb:

    ich denke, wir haben alle schon nach aktiven Mitspielern gesucht.

    wenn man die listen durchblättert stößt man immer auf die gleichen spieler, die als bündnissuchend markiert sind und das schon seit Monaten.

    ich persönlich würde  diese Funktion völlig abschaffen. wer ein Bündnis sucht, sollte sich bewerben

    oder, alternativ, eine liste erstellen, die alle bündnissuchenden spieler zeigt. das erspart das ewige blättern

    ich spiele gerne in einem Bündnis. ich mag die Plaudereien im Chat und das teilen von Erfahrungen im spiel.

    druck oder Zwangsabgaben kommt nicht in frage, allerdings inaktive spieler sind auch sinnfrei






    Stimme ich Dir voll zu, auch wir suchen Leute und haben so manchen Spieler (der auf Bündnissuchend steht) eingeladen, aber meist erfolglos. Die Leute, die ohne Bündnis spielen wollen, sollten dann wenigstens das Zeichen herausnehmen, so dass man nicht ständig einlädt und sie es garnicht wollen.

    Bei uns geht es harmonisch zu und wir fördern sogar die kleinen Level mit vielen Hinweisen, was sinnig und was unsinnig ist, wie sie am besten ihre Farm gestalten können ohne Platzverschwendung etc., auch den Chat möchte bei uns Niemand missen, abends mal eine nette Unterhaltung finden unsere Mitglieder super.

    Allerdings muss ich auch sagen, diese Forschungen mit Goldzahlungen zu verlangen, finde ich unverschämt. Forschungen sollten generell aus der Bündniskasse mit Dollar gezahlt werden, denn die kann Jeder spenden aber nicht Jeder kauft Gold und dann bleibt es am Bündnisleiter hängen, wo dort auch nicht Jeder im Lotto gewonnnen hat.

    Bündnisse ja, aber ohne Zwänge und Stress und rote Punkte gibt es bei uns nicht. Wir haben immer sofort das Anschreiben, dass die Leute sich vorstellen (viele Nicknamen sind nicht aussprechbar) und sie sollen auch dazuschreiben, ob sie nur abends oder morgens spielen, somit kann bei uns das Projekt, was hohe Sammelzahlen hat, eingeteilt werden.

    Ich bin auch dafür, dass diese Bündnisse mit einer Person entfernt werden, verstehe nicht wie man ein Bündnis für sich alleine gründet - irgendwo unlogisch.
Diese Diskussion wurde geschlossen.