Danke Pauline du sprichst mir aus der Seele
Sorry wie schon mal geschrieben kann ein Spieler mit Level 100 bestimmt ganz gut so spielen aber keiner der erst aif Level 64 ist und das Geld noch für den ausbau von Schlemmer - ünd Blumenfarm braucht .
Ich gebe jetzt nur noch die Zuckerdollar auf der Naschfarm aus und stelle dann das spielen dort ein .
Ich fand die Naschfarm ja sehr gut gelungen, ok, das ändert sich nun in Punkto Spielspaß, denn es bezieht sich jetzt allein auf die Grafik und die Größe der Häuser, Dekos und Produktionsstätten. Ich hatte endlich mal wieder Freude daran eine temporäre Farm zu spielen. Und nachdem mir die Sommerfarm und die Winterfarmen (die im Grunde eine Farm mit zwei Namen sind) so gar keinen Reiz abverlangen konnten, freute ich mich auf eine schöne Kirmesfarm. Ich war seit der Ankündigung mit meiner Vorfreude zwar recht sparsam, weil ich schon genug Erfahrung mit GGS habe, aber als ich mir das dann alles so angeschaut habe, gefiel mir die neue Farm doch so gut, dass ich für mich entschieden hatte, diese Farm spielst du wieder, denn die ist echt toll. Soweit dazu.
ABER: Diese Entscheidung hat sich nun absolut ins Gegenteil gekehrt, denn ich fühle mich, wie wahrscheinlich jeder, der das hier verfolgt, dermaßen veräppelt, dass es schon an Frechheit grenzt! Ich kann diese Erklärung seitens GGS überhaupt nicht nachvollziehen. Zuerst sind die CM's erstaunt, dass da wohl ein Fehler ist, dann gibt es angeblich einen großen Aha-Effekt, der sich erst am Ende der Naschfarm herauskristallisieren soll, dann auf einmal ist die Schere zu gross, was in meiner Sicht (Entschuldigung, Nafaru!), absoluter Blödsinn ist. Denn diese angebliche Schere schadet ja nicht nur denjenigen, die etliche Millionen zur Verfügung haben, sondern auch den kleinen Spielern, die noch nicht so viel Farmdollar haben. Und somit bleibt die Schere ja bestehen! Daher kann dies auf keinen Fall eine plausible Erklärung für diese ominösen Extrakosten sein! Und da bis jetzt kein Update, das den Fehler beheben soll, aufgespielt wurde, gehe ich davon aus, dass da erst noch eine "Entschuldigung" programmiert werden muss, damit man die Spieler wieder vertrösten kann und man sagen kann, ja, das wurde vorher LEIDER nicht aufgeführt, tut uns leid.
Ich bin ja schon sehr oft enttäuscht worden von diesem Spiel und es gibt so viele Dinge, die hier nicht richtig laufen. Aber das jetzt ist einfach zu viel des Guten! Wenn ihr wollt, dass hier Farmdollar aus dem Spiel gezogen werden, weil ihr meint, die "reichen" Spielern wieder einen Anreiz geben zu müssen, dann macht das doch bitte auch transparent und kommt nicht nach und nach mit irgendwelchen Dingen um die Ecke, die dann eine fadenscheinige Erklärung sind und die wahren Beweggründe verschleiern sollen.
Ich beziehe aus gutem Grund keine Goldkosten mit ein, denn Goldausgaben sind bislang ja noch freiwillig.
Fazit des Ganzen: IHR HABT ES MAL WIEDER GESCHAFFT, DEM SPIELSPASS EIN ENDE ZU SETZEN, BEVOR ER EIGENTLICH BEGONNEN HATTE!
Nachtrag: Ein kleines Beispiel noch zum Schluss! Wenn ich in einem Laden einkaufen gehe und freundlich bedient werde, bin ich geneigt, dort öfter hinzugehen und mein Geld dort auszugeben. Wenn ich aber in einen Laden gehe, in dem ich das Gefühl habe, dass ich nicht für voll genommen werde und eventuelll noch übers Ohr gehauen werde, dann werde ich in Zukunft den Laden meiden und mein Geld woanders hintragen! Und da GGS, wie jede andere Firma auch, Geld verdienen möchte, wäre es doch ratsam, sich seine Kunden nicht immer wieder aufs Neue zu verärgern. Nicht jeder Spieler, der hier echtes Geld ausgibt und das Spiel aufgrund solcher Erfahrungen verlässt, wird durch neue Kunden ersetzt, die wieder ihr echtes Geld hier lassen. Und wenn sie gleich zu Anfang mit solchen Sachen konfrontiert werden, sinkt die Wahrscheinlichkeit ganz bestimmt. Ausserdem ist es nicht gerade zuträglich, wenn man als Firma darauf aufbaut, dass derzeitige Spieler auch noch Werbung machen sollen für so ein Spiel (Farmfreunde). Da erreicht man eher genau das Gegenteil. Nur mal so als Denkanstoß!
Es wird Zeit für ein Tausch- und Schenken-Event. Das funktioniert bei der Konkurrenz sehr hübsch. Wer z.b. so viel Deko hat, der kann diese verschenken. Wenn man auch noch Dollar spenden könnte, wäre das doch nett. So könnte man Frischlingen unter die Arme greifen und es würde den Communiitfaktor erhöhen.
Argumentation ad absurdum geführt:
Es wurde geschrieben:
Mit vielen Dekorationen wäre es ansonsten möglich gewesen, die Produktionskosten stark in Richtung 0 zu senken.
Dies ist aber weiterhin möglich, da ja die Zufriedenheit sich auf die Produktionskosten auswirkt.
dann ist es weinterhin möglich, mit genug Deko die Produktionskosten gen Null zu senken, nur dass die Basiskosten (hier: 534) weiter bestehen bleiben.
Für diejenigen, die genug Dolar haben, ist dies kein Problem (hoher Level oder aber Goldankauf)
Für diejenigen, die wenig Dollar haben (Neueinsteiger, niedriger Level oder kein bzw. geringer Goldankauf) wird dahingegen die NF noch problematischer weil sie trotz Investment in Deko weiterhin die hohen Kosten haben, die auch jemand mit vielen Dollars hat. Wie bereits geschrieben,w erden insofern die Spieler mit wenig Dollar hier benachteiligt.
Aber weiter: es hieß, es ginge darum, dass jemand, der durch eine andere "Strategie" Vorteile bekommt, diese Vorteile nicht in hohem Maße hat. Sprich: wer z.B. viel Deko kauft, soll nicht gegenüber anderen im Vorteil sein. Dies ist nicht stichhaltig, denn durch die Reduktion der PK ist er ja weiterhin im Vorteil, die Basiskosten sind für ihn dann ja nur das, was auch jemand ohne Deko oder mit wenig Deko hat. Der Vorteil ist also vorhanden, nur geringfügig geringer.
Auch stellt sich die Frage, wieso dies überhaupt ein Problem sein soll:
bei allen Farmen ist es so, dass logischerweise durch viel Deko (ggf. auch angekauft) die Kosten stark sinken, weshalb ja auch viele in die teure Deko investieren oder in Events mit Dekorationen mit vielen Zufriedenheitspunkten (ggf. durch Gold sprich Euro). Das ist logisch und liegt ja auch im Sinne des Spieles begründet - wären durch den Ankauf von Gold, durch Beschleunigung von Produktion oder Ankauf von Deko usw. keine Vorteile zu haben, würde ja niemand Gold kaufen, warum auch?
Auch beißt sich die Aussage, es ginge hier um eine weniger klaffende Schere damit, dass es hieß "erstmal abwarten, am Ende wird alles logisch etc. pp" weil ja eine solche Info keinewegs erst am Ende des Events kundgetan werden muss. Wieso auch? Eine Info "um sicherzustellen, dass durch verschiedene Strategien keine Probleme entstehen, haben wir zusätzlich zu den Produktionskosten, die durch die Zufriedenheit wie immer herabgesenkt werden können, noch einen Basiswert hinzugefügt, der immer gezahlt werden muss, ega wie niedrig die Produktionskosten sind" hat doch am Ende eines events nichts zu suchen, sondern gehört von Anfang an zur Eventinfo und dort diskutiert.
Für mich hat nichts von dieser Argumentation nur entfernt eine Logik in sich.
Nachtrag: aber wo wir gerade dabei sind, möchte ich sowieso um eine Erläuterung der Produktionskosten und der Abzüge für Zufriedenheit bitten. Manchmal sind es nur Kleinigkeiten, aber sie ärgern.
So bin ich beispielsweise derzeit auf der Hauptfarm bei einer Zufriedenheit, die die Produktionskosten um 25% senkt, ergo um ein Viertel.
D.h. die Berechnung müsste lauten:
Saatkosten
+Produktionskosten
- Zufriedenheit
wobei Zufriedenheit ein Viertel ausmachen würde.
Wenn ich aber beispielsweise beim Mais bin, so steht dort
Produktionskosten: 5
- Zufriedenheit 2
soweit so gut, ich könnte mich freuen weil aufgerundet wird und nicht aus 1,25 1 gemacht wird.
Nun aber weiter zum Dünger:
Produktionskosten 1285
- Zufriedenheit 319
Bei mir ergibt 1285/4 jedoch 321,25, selbst wenn ich abrunde bin ich also bei 320.
Das mag nur ein Punkt sein, ist aber trotzdem unlogisch, wnen da ein Automatismus greift. Und wenn, wie im vorliegenden Maisfall, ausfgerundet wird, müssten es sogar 322 Dollar sein, nicht aber 319
Weiteres Beispiel: Die Schlemmerfarm:
Silo
Produktionskosten 1389
- Zufriedenheit 51%) - müsste also abgerundet 708 ergeben da es 708,39 beträgt
Angezeigt werden 707
oh, schauen wir mal weiter: zur Gärtnerei mit den Spezialsaaten, wie schaut es denn da aus?
nehmen wir mal die Spezialsaaten Löwenzahn
Produktionskosten 3425
- Zufriedenheit 51% macht bei mir
Na, rechnet ihr noch mit? Genau, das macht: 1746,75
abgerundet also 1746, aber wir runden ja auf wie wir an 5:4 = 2 sehen konnten
Also was steht dort? 1747, oder?
Nein, dort steht:17_42_
Das sind jetzt jedesmal nur ein paar Pünktli, aber jetzt überlegt mal, wie oft ihr schon eure Gärtnerei beschäftigt habt während ihr spieltet.
macht euch den Spaß und rechnet mal ein paar Produktionskosten abzüglich eurer Zufriedenheit nach und schaut, ob es passt.
Wenn das Ganze automatisch geschieht, dürfte es diese Unterschiede gar nicht geben, dann würde nämlich automatisch dort stehen:
Produktionskosten x
- Zufriedenheit (y% --- Formel also pk/100*y)
= Gesamtsumme
Dann muesste sich logischerweise bei
pk 3425
- Zufriedenheit (51% -- Formel also 3425/100*51) 177 oder eben 1746
ergeben.
Mir ist es ein Rätsel, wie sich bei automatisierten Verfahren eine solch unterschiedliche Berechnung ergeben kann. Falls es nr bei mir so sein sollte - sorry. Aber vielleicht kann der ein oder andere ja mal bei seinen Äckern, Silos usw. nachschauen und Erfahrungen bzw. Ergebnisse posten.
dass die Information nicht bereits vor dem Update kommuniziert wurde, weil es ein Problem beim Informationsfluss gab, tut uns natürlich leid. Auch wir hätten sie gerne vorher gegeben.
Und dass alo leute, die Gold investieren, um schnell z.B. Deko zu kaufen usw, insofern jetzt und auch sonst das Nachsehen haben, ist ja sehr fair?
(...)
Den Effekt, dass sich durch viele Dekorationen die PK fast gen Null senken lassen, gibt es doch auch auf anderen Farmen. Wenn ich alles mit den teuersten Golddekos vollstelle z.B. dem blauen Traktor, und den noch ausbaue, ergeben sich auch PK, die sehr gering sind. Worin liegt jetzt also der Unterschied?
Twistie2, durch Dekorationen lassen sich noch immer Vorteile erspielen, die deutlich höher sind, als ohne Deko-Einsatz auf der Naschfarm. Dennoch sind diese Vorteile nach oben raus begrenzt, dass immer ein minimaler Produktionskostenwert übrig bleibt.
Grund dafür ist auch der temporäre Event-Charakter dieser Farm, der sie deutlich von den anderen Farmen unterscheidet. Auf den regulären Farmen könnt ihr euch so viel Zeit nehmen, wie ihr möchtet, um alle Prozesse soweit zu optimieren, dass nur noch minimale Produktionskosten entstehen.
Ich glaube auch nicht, dass es auf der Naschfarm jemand schafft mit 100% zu spielen, nicht mal mit nur Gold Deko weil man einfach zu viel Häuser, Äcker und Plantagen braucht.
Die Befürchtungen seitens GGS kann ich so nicht teilen.
schnattchen5, es ist durchaus so, dass die 100% auch auf dieser Farm nicht zu erreichen sind. Man kann sich jedoch deutlich daran annähern.
Ein Extremfall als Beispiel dürfte deutlich machen, warum diese Basiskosten durchaus einen Sinn haben:
Stellt euch mal vor, ein Spieler nutzt nur die von Anfang an gegebenen Produktionsstätten, erweitert seine Farm mit etwas Dollar-Einsatz ein wenig, stellt dann die gesamte Farm mit Dekorationen voll und senkt somit die Produktionskosten auf das absolute Minimum.
Nach dem initialen Dollar-Einsatz braucht dieser Spieler nur noch sehr selten Dollar zu tauschen, erhält dabei noch 15% Bonus auf die getauschten Dollar, produziert seine Waren beinahe kostenlos, erhält zusätzlich Gewinnlose und kann außerdem Fortschritte beim Zuckerpalast und den Aktivitätsbelohnungen verzeichnen - da ich kein Balancer bin, kann ich nicht genau einschätzen, wie weit man ohne die Basiskosten mit dieser Taktik gekommen wäre, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass dies auch für einigen Unmut gesorgt hätte.
Nach dem initialen Dollar-Einsatz braucht dieser Spieler nur noch sehr selten Dollar zu tauschen, erhält dabei noch 15% Bonus auf die getauschten Dollar, produziert seine Waren beinahe kostenlos, erhält zusätzlich Gewinnlose und kann außerdem Fortschritte beim Zuckerpalast und den Aktivitätsbelohnungen verzeichnen - da ich kein Balancer bin, kann ich nicht genau einschätzen, wie weit man ohne die Basiskosten mit dieser Taktik gekommen wäre, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass dies auch für einigen Unmut gesorgt hätte.
Liebe Grüße,
Steffi
Wenn er dies kommuniziert hätte, wären ihm sicherlich viele virtuell um den Hals gefallen vor Dankbarkeit für diesen Tipp. Ansonsten: die beste Strategie gewinnt.
noch eine Nachfrage: die Zufriedenheit wirkt sich doch aber nur auf die Produktionskosten, nicht auf die Basiskosten aus, oder?
... ein weiterer Kostenfaktor [...], der wie die Saat-Kosten auf den Feldern funktioniert.
Was m.M.n. hier im Thread für Verständigungsprobleme sorgt sind wohl eher die verwendeten Begrifflichkeiten. Kostenfaktor kann man locker durch Kostenart ersetzen. "Basiswert/Basiskosten/Grundkosten" finde ich mehr als unglücklich gewählt. Wie wäre es denn mit "Rüstkosten" (= Kosten für die Einrichtung der Maschinen, Reinigung der Behälter etc. pro Auftrag/Charge)? Oder in der Süßkramfabrik "Gesundheitskosten" - schließlich muss doch jede Charge qualitativ getestet werden? "Vergnügungssteuer" fand ich eigentlich auch nicht schlecht ...
Ich hab hier einmal nach dem von Nafaru vorgegebenen Beispiel die "Basiskosten/Grundkosten" (oder besser Vergnügungssteuer) für die Süßigkeitenfabrik ausgerechnet:
Da ich mit Deko spiele um meine Produktionskosten zu senken ( wie ja Deko hier mal gedacht war sonst würde sie ja nicht auf Farmen stehen ) wird ein "Faktor" eingeführt der diesen ja eigentlich gewollten "Vorteil" wieder zu nichte macht?
Was soll denn so ein BS? Ich halte mich an im Spiel gesetze Regeln die von GGS so gedacht und gewollt waren und werde dann in den Hintern getreten?
Als Begründung wird gegeben das es mit dieser Spielweise ja "Vorteile" entstehen könnten die den Farmern ein "günstiges Event" ermöglichen?
So wie das bei einigen Screenshots ausschaut zahl ich ja trotz positiver Zufriedenheit dank des "Faktors" trotzdem noch mehr als den Basiswert?
Nur gut das ich die Naschfarm nicht angerührt hab, bleibt nur zu hoffen das der "Faktor" nicht noch auf die Hauptfarmen kommt und "Dekospieler" in den Hintern tritt.
Ein Extremfall als Beispiel dürfte deutlich machen, warum diese Basiskosten durchaus einen Sinn haben:
Stellt euch mal vor, ein Spieler nutzt nur die von Anfang an gegebenen Produktionsstätten, erweitert seine Farm mit etwas Dollar-Einsatz ein wenig, stellt dann die gesamte Farm mit Dekorationen voll und senkt somit die Produktionskosten auf das absolute Minimum.
Nach dem initialen Dollar-Einsatz braucht dieser Spieler nur noch sehr selten Dollar zu tauschen, erhält dabei noch 15% Bonus auf die getauschten Dollar, produziert seine Waren beinahe kostenlos, erhält zusätzlich Gewinnlose und kann außerdem Fortschritte beim Zuckerpalast und den Aktivitätsbelohnungen verzeichnen - da ich kein Balancer bin, kann ich nicht genau einschätzen, wie weit man ohne die Basiskosten mit dieser Taktik gekommen wäre, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass dies auch für einigen Unmut gesorgt hätte.
Liebe Grüße,
Steffi
Hab ich mir vorgestellt - und dabei kommt raus das der Spieler seine Zuckerfabrik gar nicht bedienen kann, da im die Plantagen und Alpakas fehlen um zu produzieren, er kann im Prinzip nur Trauben, Rüben und co anbaun - hätte er aber auf den anderen Inseln auch machen können - so hab ich meine 2. Insel gespielt und nur Ackerbau betrieben.
Was nun, werden auf den Inseln jetzt auch Zusatzgrundkosten eingeführt?
Und welche sind das? Hast Du ein oder zwei Beispiele?
beispielsweise habe ich auf der Naschfarm das Mahlwerk.
Hier habe ich eine Produktionskosten von -56% erreicht. das heiß also, von den Produktionskosten werden 56% abgezogen, diese werden ja beim Taschenrechner als Zufriedenheit angezeigt, so weit ich das verstanden habe.
jetzt habe ich also z.B. beim Mahlwerk Produktionskosten in Höhe von 1.438 ( Kakaopulver)
bei einem Zufriedneheitswert, der mir 56% weniger an PK einbringt, müsste der WErt, der bei der Zufriedenheit angezeigt wird, also 805,28 betragen.
Es werden aber 810 angezeigt.
Nun könntest du sagen: hey, sei doch froh und sei ruhig - ist doch gut für dich
In _diesem Fall_ ja.
Aber ich möchte mich gerne auch auf Berechnungen verlassen können und nicht denken "mal geht es rauf, mal geht es runter".
aher habe ich ja auch andere Berechnungen überprüft.
PK Naschfarm 4756
Zufriedenheit (56%) 2679 werden angezeigt
laut meinen Berechnungen: 4756/100 * 56 = 2663,36
wieder. okay, zu meinen Gunsten, nutzt mir aber nichts, wenn ich tatsächlich selbst rechnen will und strategisch werkeln will, wenn die Berechnung mehr oder minder dauernd pimaldaumen-Abweichungen hat.
Nehmen wir mal andere Mathematik.
Wenn ich meinen Apfelbaum abernte, dann habe ich durch die Forschung 14% zusätzlich.
nehmen wir einen Grundpreis von 44
und eine Anzahl von 485
was meinst du, was sich als Gesamtzahl ergibt?
imho könnte es sein:
44*1.14 = 50,16
* Anzahl 485 = 24327,6
Oder halt 44* 485 und dann plus 14% also * 1,14
44*485 = 21340
und das mal 1,14
= (wow) 24327,6
und was steht auf meinem TR bei der Hauptfarm?
Grundpreis 44
Menge 485
Forschung +14%
gesamt 24.250
usw. usf.
Die Berechnungen isnd imho nicht nachvollziehbar. Wenn du das Ganze also ein wenig ernstnimmst und dir Strategien ausdenkst, bist du geneppt.
(oder ich kann nicht rechnen, kann natürlich sein, weshalb ich ja nachfragte ob es bei allen anderen stimmt)
also zuerst stellt sich heraus, daß die Kosten falsch berechnet werden und zu hoch ausfallen, weil minus gleich plus ergibt unterm strich ..dann weil man sich beschwert werden sofort die Kosten auf mind. das dreifache angehoben anstatt die wie es richtig wäre zu senken oder wenigstens einfach so zu belassen°°
..aber mal eben z.B. den Forumlink richtig ins deutsche Forum statt auf engl. zu verlinken ..das dauert irgendwie noch Wochen.. damit man sich über so hinterrückse Gemeinheiten ja nich beschweren kann wahrscheinlich (
Also ist festzustellen, dass wir alle sagen und machen können, was wir wollen,
GGS tut uns das dann gleich und machen, was Sie wollen. Hm, komische Einstellung.
Am Ende ist es ja so, dass die Naschfarm sehr teuer ist. Die inseln sind das aber auch.
Allerdings finde ich, man muss es sehr hervorheben, das die Tatsache auch besteht,
dass die Inseln und die Naschfarm für viele niedrigen Level zu teuer sind.
Das finde ich sehr, sehr schade und traurig, weil es irgendwie unfair ist.
Finde ich. GGS hätte doch auch was davon, wenn mehr Farmer daran teilnehmen könnten.
Immerhin werden die Farmer dieses Spiel weiterempfehlen, oder nicht.
Und ich denke, es gibt genug Farmer auf niedrigem Level, die auch Gold/Echtgeld investieren.
Wieder ein vorteil für GGS, denn wenn diese auch die NF und die Inseln spielen können, gibt es ja auch mehr Möglichkeiten, Gold auszugeben.
Wir müssen uns wohl damit abfinden, das alles teuer ist, und dass wie unsere Augen noch besser auf halten müssen, damit uns sowas auffällt. Schade, schade!!!
Danke an alle für die tolle Diskusion.
beispielsweise habe ich auf der Naschfarm das Mahlwerk.
Hier habe ich eine Produktionskosten von -56% erreicht. das heiß also, von den Produktionskosten werden 56% abgezogen, diese werden ja beim Taschenrechner als Zufriedenheit angezeigt, so weit ich das verstanden habe.
jetzt habe ich also z.B. beim Mahlwerk Produktionskosten in Höhe von 1.438 ( Kakaopulver)
bei einem Zufriedneheitswert, der mir 56% weniger an PK einbringt, müsste der WErt, der bei der Zufriedenheit angezeigt wird, also 805,28 betragen.
Es werden aber 810 angezeigt.
Nun könntest du sagen: hey, sei doch froh und sei ruhig - ist doch gut für dich
In _diesem Fall_ ja.
Aber ich möchte mich gerne auch auf Berechnungen verlassen können und nicht denken "mal geht es rauf, mal geht es runter".
aher habe ich ja auch andere Berechnungen überprüft.
PK Naschfarm 4756
Zufriedenheit (56%) 2679 werden angezeigt
laut meinen Berechnungen: 4756/100 * 56 = 2663,36
wieder. okay, zu meinen Gunsten, nutzt mir aber nichts, wenn ich tatsächlich selbst rechnen will und strategisch werkeln will, wenn die Berechnung mehr oder minder dauernd pimaldaumen-Abweichungen hat.
Nehmen wir mal andere Mathematik.
Wenn ich meinen Apfelbaum abernte, dann habe ich durch die Forschung 14% zusätzlich.
nehmen wir einen Grundpreis von 44
und eine Anzahl von 485
was meinst du, was sich als Gesamtzahl ergibt?
imho könnte es sein:
44*1.14 = 50,16
* Anzahl 485 = 24327,6
Oder halt 44* 485 und dann plus 14% also * 1,14
44*485 = 21340
und das mal 1,14
= (wow) 24327,6
und was steht auf meinem TR bei der Hauptfarm?
Grundpreis 44
Menge 485
Forschung +14%
gesamt 24.250
usw. usf.
Die Berechnungen isnd imho nicht nachvollziehbar. Wenn du das Ganze also ein wenig ernstnimmst und dir Strategien ausdenkst, bist du geneppt.
(oder ich kann nicht rechnen, kann natürlich sein, weshalb ich ja nachfragte ob es bei allen anderen stimmt)
Bei der Zufriedenheit wird seit jeher lediglich ein ohne Nachkomma gerundeter Prozentsatz angezeigt. Tatsächlich gerechnet wird mit einer dahinterstehenden Funktion f(ZF), die wir nicht kennen. -56% heißt Du hast eine Zufriedenheit (=Häuser - Deko) von +84, +85 oder +86 sowie -56% ist irgendein Wert zwischen -55,5 und -56,4999%. Ich gehe mal davon aus, dass Deine Zufriedenheit bei +86 liegt (und nicht bei +84), da Deine Produktionskosten bei rund -56,33% liegen ( -810 ZD / 1.438 ZD = -0,56282 bzw. -2.679 ZD / 4.756 ZD = -0,56288 . Und auch das sind nur annähernde Werte. Annähernde Werte, weil 810 ZD und 2.679 ZD gerundete Werte sind. Die kleinste Einheit ist halt nun mal 1 Dollar!!!
Kosten, Preise, Goldstücke, XP’s etc. sind immer ganze Zahlen und nie Nachkommazahlen. Daher gilt auch bei den Äpfeln 44 FD * 114% = 50,16 FD (-> gerundet 50 FD), 50 FD/Apfel * 485 Äpfel = 24.250 FD.
Würde gern noch weiter ausführen, muss jetzt aber los.
Kommentare
Sorry wie schon mal geschrieben kann ein Spieler mit Level 100 bestimmt ganz gut so spielen aber keiner der erst aif Level 64 ist und das Geld noch für den ausbau von Schlemmer - ünd Blumenfarm braucht .
Ich gebe jetzt nur noch die Zuckerdollar auf der Naschfarm aus und stelle dann das spielen dort ein .
ABER: Diese Entscheidung hat sich nun absolut ins Gegenteil gekehrt, denn ich fühle mich, wie wahrscheinlich jeder, der das hier verfolgt, dermaßen veräppelt, dass es schon an Frechheit grenzt! Ich kann diese Erklärung seitens GGS überhaupt nicht nachvollziehen. Zuerst sind die CM's erstaunt, dass da wohl ein Fehler ist, dann gibt es angeblich einen großen Aha-Effekt, der sich erst am Ende der Naschfarm herauskristallisieren soll, dann auf einmal ist die Schere zu gross, was in meiner Sicht (Entschuldigung, Nafaru!), absoluter Blödsinn ist. Denn diese angebliche Schere schadet ja nicht nur denjenigen, die etliche Millionen zur Verfügung haben, sondern auch den kleinen Spielern, die noch nicht so viel Farmdollar haben. Und somit bleibt die Schere ja bestehen! Daher kann dies auf keinen Fall eine plausible Erklärung für diese ominösen Extrakosten sein! Und da bis jetzt kein Update, das den Fehler beheben soll, aufgespielt wurde, gehe ich davon aus, dass da erst noch eine "Entschuldigung" programmiert werden muss, damit man die Spieler wieder vertrösten kann und man sagen kann, ja, das wurde vorher LEIDER nicht aufgeführt, tut uns leid.
Ich bin ja schon sehr oft enttäuscht worden von diesem Spiel und es gibt so viele Dinge, die hier nicht richtig laufen. Aber das jetzt ist einfach zu viel des Guten! Wenn ihr wollt, dass hier Farmdollar aus dem Spiel gezogen werden, weil ihr meint, die "reichen" Spielern wieder einen Anreiz geben zu müssen, dann macht das doch bitte auch transparent und kommt nicht nach und nach mit irgendwelchen Dingen um die Ecke, die dann eine fadenscheinige Erklärung sind und die wahren Beweggründe verschleiern sollen.
Ich beziehe aus gutem Grund keine Goldkosten mit ein, denn Goldausgaben sind bislang ja noch freiwillig.
Fazit des Ganzen: IHR HABT ES MAL WIEDER GESCHAFFT, DEM SPIELSPASS EIN ENDE ZU SETZEN, BEVOR ER EIGENTLICH BEGONNEN HATTE!
Nachtrag: Ein kleines Beispiel noch zum Schluss! Wenn ich in einem Laden einkaufen gehe und freundlich bedient werde, bin ich geneigt, dort öfter hinzugehen und mein Geld dort auszugeben. Wenn ich aber in einen Laden gehe, in dem ich das Gefühl habe, dass ich nicht für voll genommen werde und eventuelll noch übers Ohr gehauen werde, dann werde ich in Zukunft den Laden meiden und mein Geld woanders hintragen! Und da GGS, wie jede andere Firma auch, Geld verdienen möchte, wäre es doch ratsam, sich seine Kunden nicht immer wieder aufs Neue zu verärgern. Nicht jeder Spieler, der hier echtes Geld ausgibt und das Spiel aufgrund solcher Erfahrungen verlässt, wird durch neue Kunden ersetzt, die wieder ihr echtes Geld hier lassen. Und wenn sie gleich zu Anfang mit solchen Sachen konfrontiert werden, sinkt die Wahrscheinlichkeit ganz bestimmt. Ausserdem ist es nicht gerade zuträglich, wenn man als Firma darauf aufbaut, dass derzeitige Spieler auch noch Werbung machen sollen für so ein Spiel (Farmfreunde). Da erreicht man eher genau das Gegenteil. Nur mal so als Denkanstoß!
würde ich auch "dafür" stimmen
Es wurde geschrieben:
Mit vielen Dekorationen wäre es ansonsten möglich gewesen, die Produktionskosten stark in Richtung 0 zu senken.
Dies ist aber weiterhin möglich, da ja die Zufriedenheit sich auf die Produktionskosten auswirkt.
Wenn ich mir die Berechnung hier ansehe:
"Basiswert/Grundkosten" (vgl. Saaten) +534
Produktionskosten +890
Zufriedenheit -622
_____________________
Total +802
dann ist es weinterhin möglich, mit genug Deko die Produktionskosten gen Null zu senken, nur dass die Basiskosten (hier: 534) weiter bestehen bleiben.
Für diejenigen, die genug Dolar haben, ist dies kein Problem (hoher Level oder aber Goldankauf)
Für diejenigen, die wenig Dollar haben (Neueinsteiger, niedriger Level oder kein bzw. geringer Goldankauf) wird dahingegen die NF noch problematischer weil sie trotz Investment in Deko weiterhin die hohen Kosten haben, die auch jemand mit vielen Dollars hat. Wie bereits geschrieben,w erden insofern die Spieler mit wenig Dollar hier benachteiligt.
Aber weiter: es hieß, es ginge darum, dass jemand, der durch eine andere "Strategie" Vorteile bekommt, diese Vorteile nicht in hohem Maße hat. Sprich: wer z.B. viel Deko kauft, soll nicht gegenüber anderen im Vorteil sein. Dies ist nicht stichhaltig, denn durch die Reduktion der PK ist er ja weiterhin im Vorteil, die Basiskosten sind für ihn dann ja nur das, was auch jemand ohne Deko oder mit wenig Deko hat. Der Vorteil ist also vorhanden, nur geringfügig geringer.
Auch stellt sich die Frage, wieso dies überhaupt ein Problem sein soll:
bei allen Farmen ist es so, dass logischerweise durch viel Deko (ggf. auch angekauft) die Kosten stark sinken, weshalb ja auch viele in die teure Deko investieren oder in Events mit Dekorationen mit vielen Zufriedenheitspunkten (ggf. durch Gold sprich Euro). Das ist logisch und liegt ja auch im Sinne des Spieles begründet - wären durch den Ankauf von Gold, durch Beschleunigung von Produktion oder Ankauf von Deko usw. keine Vorteile zu haben, würde ja niemand Gold kaufen, warum auch?
Auch beißt sich die Aussage, es ginge hier um eine weniger klaffende Schere damit, dass es hieß "erstmal abwarten, am Ende wird alles logisch etc. pp" weil ja eine solche Info keinewegs erst am Ende des Events kundgetan werden muss. Wieso auch? Eine Info "um sicherzustellen, dass durch verschiedene Strategien keine Probleme entstehen, haben wir zusätzlich zu den Produktionskosten, die durch die Zufriedenheit wie immer herabgesenkt werden können, noch einen Basiswert hinzugefügt, der immer gezahlt werden muss, ega wie niedrig die Produktionskosten sind" hat doch am Ende eines events nichts zu suchen, sondern gehört von Anfang an zur Eventinfo und dort diskutiert.
Für mich hat nichts von dieser Argumentation nur entfernt eine Logik in sich.
Nachtrag: aber wo wir gerade dabei sind, möchte ich sowieso um eine Erläuterung der Produktionskosten und der Abzüge für Zufriedenheit bitten. Manchmal sind es nur Kleinigkeiten, aber sie ärgern.
So bin ich beispielsweise derzeit auf der Hauptfarm bei einer Zufriedenheit, die die Produktionskosten um 25% senkt, ergo um ein Viertel.
D.h. die Berechnung müsste lauten:
Saatkosten
+Produktionskosten
- Zufriedenheit
wobei Zufriedenheit ein Viertel ausmachen würde.
Wenn ich aber beispielsweise beim Mais bin, so steht dort
Produktionskosten: 5
- Zufriedenheit 2
soweit so gut, ich könnte mich freuen weil aufgerundet wird und nicht aus 1,25 1 gemacht wird.
Nun aber weiter zum Dünger:
Produktionskosten 1285
- Zufriedenheit 319
Bei mir ergibt 1285/4 jedoch 321,25, selbst wenn ich abrunde bin ich also bei 320.
Das mag nur ein Punkt sein, ist aber trotzdem unlogisch, wnen da ein Automatismus greift. Und wenn, wie im vorliegenden Maisfall, ausfgerundet wird, müssten es sogar 322 Dollar sein, nicht aber 319
Weiteres Beispiel: Die Schlemmerfarm:
Silo
Produktionskosten 1389
- Zufriedenheit 51%) - müsste also abgerundet 708 ergeben da es 708,39 beträgt
Angezeigt werden 707
oh, schauen wir mal weiter: zur Gärtnerei mit den Spezialsaaten, wie schaut es denn da aus?
nehmen wir mal die Spezialsaaten Löwenzahn
Produktionskosten 3425
- Zufriedenheit 51% macht bei mir
Na, rechnet ihr noch mit? Genau, das macht: 1746,75
abgerundet also 1746, aber wir runden ja auf wie wir an 5:4 = 2 sehen konnten
Also was steht dort? 1747, oder?
Nein, dort steht:17_42_
Das sind jetzt jedesmal nur ein paar Pünktli, aber jetzt überlegt mal, wie oft ihr schon eure Gärtnerei beschäftigt habt während ihr spieltet.
macht euch den Spaß und rechnet mal ein paar Produktionskosten abzüglich eurer Zufriedenheit nach und schaut, ob es passt.
Wenn das Ganze automatisch geschieht, dürfte es diese Unterschiede gar nicht geben, dann würde nämlich automatisch dort stehen:
Produktionskosten x
- Zufriedenheit (y% --- Formel also pk/100*y)
= Gesamtsumme
Dann muesste sich logischerweise bei
pk 3425
- Zufriedenheit (51% -- Formel also 3425/100*51) 177 oder eben 1746
ergeben.
Mir ist es ein Rätsel, wie sich bei automatisierten Verfahren eine solch unterschiedliche Berechnung ergeben kann. Falls es nr bei mir so sein sollte - sorry. Aber vielleicht kann der ein oder andere ja mal bei seinen Äckern, Silos usw. nachschauen und Erfahrungen bzw. Ergebnisse posten.
dass die Information nicht bereits vor dem Update kommuniziert wurde, weil es ein Problem beim Informationsfluss gab, tut uns natürlich leid. Auch wir hätten sie gerne vorher gegeben.
Twistie2, durch Dekorationen lassen sich noch immer Vorteile erspielen, die deutlich höher sind, als ohne Deko-Einsatz auf der Naschfarm. Dennoch sind diese Vorteile nach oben raus begrenzt, dass immer ein minimaler Produktionskostenwert übrig bleibt.
Grund dafür ist auch der temporäre Event-Charakter dieser Farm, der sie deutlich von den anderen Farmen unterscheidet. Auf den regulären Farmen könnt ihr euch so viel Zeit nehmen, wie ihr möchtet, um alle Prozesse soweit zu optimieren, dass nur noch minimale Produktionskosten entstehen.
schnattchen5, es ist durchaus so, dass die 100% auch auf dieser Farm nicht zu erreichen sind. Man kann sich jedoch deutlich daran annähern.
Ein Extremfall als Beispiel dürfte deutlich machen, warum diese Basiskosten durchaus einen Sinn haben:
Stellt euch mal vor, ein Spieler nutzt nur die von Anfang an gegebenen Produktionsstätten, erweitert seine Farm mit etwas Dollar-Einsatz ein wenig, stellt dann die gesamte Farm mit Dekorationen voll und senkt somit die Produktionskosten auf das absolute Minimum.
Nach dem initialen Dollar-Einsatz braucht dieser Spieler nur noch sehr selten Dollar zu tauschen, erhält dabei noch 15% Bonus auf die getauschten Dollar, produziert seine Waren beinahe kostenlos, erhält zusätzlich Gewinnlose und kann außerdem Fortschritte beim Zuckerpalast und den Aktivitätsbelohnungen verzeichnen - da ich kein Balancer bin, kann ich nicht genau einschätzen, wie weit man ohne die Basiskosten mit dieser Taktik gekommen wäre, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass dies auch für einigen Unmut gesorgt hätte.
Liebe Grüße,
Steffi
Wenn er dies kommuniziert hätte, wären ihm sicherlich viele virtuell um den Hals gefallen vor Dankbarkeit für diesen Tipp. Ansonsten: die beste Strategie gewinnt.
noch eine Nachfrage: die Zufriedenheit wirkt sich doch aber nur auf die Produktionskosten, nicht auf die Basiskosten aus, oder?
Richtig! Die können genauso wenig durch die Zufriedenheit gesenkt werden wie die Saatkosten auf dem Acker.
Aber das hatte eigentlich schon Latten erklärt:
Was m.M.n. hier im Thread für Verständigungsprobleme sorgt sind wohl eher die verwendeten Begrifflichkeiten. Kostenfaktor kann man locker durch Kostenart ersetzen. "Basiswert/Basiskosten/Grundkosten" finde ich mehr als unglücklich gewählt. Wie wäre es denn mit "Rüstkosten" (= Kosten für die Einrichtung der Maschinen, Reinigung der Behälter etc. pro Auftrag/Charge)? Oder in der Süßkramfabrik "Gesundheitskosten" - schließlich muss doch jede Charge qualitativ getestet werden? "Vergnügungssteuer" fand ich eigentlich auch nicht schlecht
Fruchtbonbons: 534,--
Marzipan: 2.854,--
Schokolade: 6.979,--
Lebkuchenherzen: 9.999,--
Dessertcreme: 16.484,--
Zuckerfiguren: 22.394,--
Mahlwerk:
Mandelsplitter: 575,--
Kakaopulver: 863,--
Ich fasse das ganze mal für mich zusammen,
Da ich mit Deko spiele um meine Produktionskosten zu senken ( wie ja Deko hier mal gedacht war sonst würde sie ja nicht auf Farmen stehen ) wird ein "Faktor" eingeführt der diesen ja eigentlich gewollten "Vorteil" wieder zu nichte macht?
Was soll denn so ein BS? Ich halte mich an im Spiel gesetze Regeln die von GGS so gedacht und gewollt waren und werde dann in den Hintern getreten?
Als Begründung wird gegeben das es mit dieser Spielweise ja "Vorteile" entstehen könnten die den Farmern ein "günstiges Event" ermöglichen?
So wie das bei einigen Screenshots ausschaut zahl ich ja trotz positiver Zufriedenheit dank des "Faktors" trotzdem noch mehr als den Basiswert?
Nur gut das ich die Naschfarm nicht angerührt hab, bleibt nur zu hoffen das der "Faktor" nicht noch auf die Hauptfarmen kommt und "Dekospieler" in den Hintern tritt.
Hab ich mir vorgestellt - und dabei kommt raus das der Spieler seine Zuckerfabrik gar nicht bedienen kann, da im die Plantagen und Alpakas fehlen um zu produzieren, er kann im Prinzip nur Trauben, Rüben und co anbaun - hätte er aber auf den anderen Inseln auch machen können - so hab ich meine 2. Insel gespielt und nur Ackerbau betrieben.
Was nun, werden auf den Inseln jetzt auch Zusatzgrundkosten eingeführt?
Dann gibt es Probleme bei der Berechnung.
Oder meint ihr die auf der Hauptfarm?
beispielsweise habe ich auf der Naschfarm das Mahlwerk.
Hier habe ich eine Produktionskosten von -56% erreicht. das heiß also, von den Produktionskosten werden 56% abgezogen, diese werden ja beim Taschenrechner als Zufriedenheit angezeigt, so weit ich das verstanden habe.
jetzt habe ich also z.B. beim Mahlwerk Produktionskosten in Höhe von 1.438 ( Kakaopulver)
bei einem Zufriedneheitswert, der mir 56% weniger an PK einbringt, müsste der WErt, der bei der Zufriedenheit angezeigt wird, also 805,28 betragen.
Es werden aber 810 angezeigt.
Nun könntest du sagen: hey, sei doch froh und sei ruhig - ist doch gut für dich
In _diesem Fall_ ja.
Aber ich möchte mich gerne auch auf Berechnungen verlassen können und nicht denken "mal geht es rauf, mal geht es runter".
aher habe ich ja auch andere Berechnungen überprüft.
PK Naschfarm 4756
Zufriedenheit (56%) 2679 werden angezeigt
laut meinen Berechnungen: 4756/100 * 56 = 2663,36
wieder. okay, zu meinen Gunsten, nutzt mir aber nichts, wenn ich tatsächlich selbst rechnen will und strategisch werkeln will, wenn die Berechnung mehr oder minder dauernd pimaldaumen-Abweichungen hat.
Nehmen wir mal andere Mathematik.
Wenn ich meinen Apfelbaum abernte, dann habe ich durch die Forschung 14% zusätzlich.
nehmen wir einen Grundpreis von 44
und eine Anzahl von 485
was meinst du, was sich als Gesamtzahl ergibt?
imho könnte es sein:
44*1.14 = 50,16
* Anzahl 485 = 24327,6
Oder halt 44* 485 und dann plus 14% also * 1,14
44*485 = 21340
und das mal 1,14
= (wow) 24327,6
und was steht auf meinem TR bei der Hauptfarm?
Grundpreis 44
Menge 485
Forschung +14%
gesamt 24.250
usw. usf.
Die Berechnungen isnd imho nicht nachvollziehbar. Wenn du das Ganze also ein wenig ernstnimmst und dir Strategien ausdenkst, bist du geneppt.
(oder ich kann nicht rechnen, kann natürlich sein, weshalb ich ja nachfragte ob es bei allen anderen stimmt)
..aber mal eben z.B. den Forumlink richtig ins deutsche Forum statt auf engl. zu verlinken ..das dauert irgendwie noch Wochen.. damit man sich über so hinterrückse Gemeinheiten ja nich beschweren kann wahrscheinlich
GGS tut uns das dann gleich und machen, was Sie wollen. Hm, komische Einstellung.
Am Ende ist es ja so, dass die Naschfarm sehr teuer ist. Die inseln sind das aber auch.
Allerdings finde ich, man muss es sehr hervorheben, das die Tatsache auch besteht,
dass die Inseln und die Naschfarm für viele niedrigen Level zu teuer sind.
Das finde ich sehr, sehr schade und traurig, weil es irgendwie unfair ist.
Finde ich. GGS hätte doch auch was davon, wenn mehr Farmer daran teilnehmen könnten.
Immerhin werden die Farmer dieses Spiel weiterempfehlen, oder nicht.
Und ich denke, es gibt genug Farmer auf niedrigem Level, die auch Gold/Echtgeld investieren.
Wieder ein vorteil für GGS, denn wenn diese auch die NF und die Inseln spielen können, gibt es ja auch mehr Möglichkeiten, Gold auszugeben.
Wir müssen uns wohl damit abfinden, das alles teuer ist, und dass wie unsere Augen noch besser auf halten müssen, damit uns sowas auffällt. Schade, schade!!!
Danke an alle für die tolle Diskusion.
Bei der Zufriedenheit wird seit jeher lediglich ein ohne Nachkomma gerundeter Prozentsatz angezeigt. Tatsächlich gerechnet wird mit einer dahinterstehenden Funktion f(ZF), die wir nicht kennen. -56% heißt Du hast eine Zufriedenheit (=Häuser - Deko) von +84, +85 oder +86 sowie -56% ist irgendein Wert zwischen -55,5 und -56,4999%. Ich gehe mal davon aus, dass Deine Zufriedenheit bei +86 liegt (und nicht bei +84), da Deine Produktionskosten bei rund -56,33% liegen ( -810 ZD / 1.438 ZD = -0,56282 bzw. -2.679 ZD / 4.756 ZD = -0,56288 . Und auch das sind nur annähernde Werte. Annähernde Werte, weil 810 ZD und 2.679 ZD gerundete Werte sind. Die kleinste Einheit ist halt nun mal 1 Dollar!!!
Kosten, Preise, Goldstücke, XP’s etc. sind immer ganze Zahlen und nie Nachkommazahlen. Daher gilt auch bei den Äpfeln 44 FD * 114% = 50,16 FD (-> gerundet 50 FD), 50 FD/Apfel * 485 Äpfel = 24.250 FD.
Würde gern noch weiter ausführen, muss jetzt aber los.
LG