Wir "stehen" seit einer Woche trotz allen Tanks etc. auf dem gleichen Level
Bedenkt immer auch, daß sich ein Mehr an Tankfüllung, sofern ihr diese dann auch nutzt, sich u.U. auch negativ auswirken kann, und zwar dann, wenn ihr die für die jeweilige Liga erforderliche durchschnittliche Siegwahrscheinlichkeit (um sich in der Liga halten zu können) nicht erreicht. Relevant ist das vor allem für die Platin-Liga. Wer merkt, daß seine eigenen Siegchancen dauernd unter denen der Gegner liegen, sollte ab dann auf Spritzukäufe verzichten.
Vielleicht kommen diejenigen besser voran, die sich mit Goldhufeisen und vlt. auch Gold ein Pferd gekauft haben und damit züchten. Das ist natürlich nur eine Vermutung, aber unfair wäre es allemal, weil sehr viele ja auch viel Gold in die Insel davor wegen der Saaten, in die Tanks, den extra Sprit und sogar hin und wieder zum Beschleunigen des Trainings investiert haben.
Das ist nicht nur eine Vermutung, sondern Fakt! ^^
Auf dem Pferdemarkt werden ja Pferde mit besonders tollen ZQS und Zuchteffekten angeboten, die sich natürlich positiv auf die Gewinnchancen niederschlagen.
Goldspieler haben hier eben einen massiven Vorteil, sei es durch tolle Pferde vom Pferdemarkt oder durch das Abkürzen von Trainings. So erhalten sie schneller ein stärkeres Pferd als Nicht-Goldspieler.
Diesmal ist es auf jeden Fall schwerer, als in der ersten Saison. Zu viele Pferde in zu hohen Leveln (und das kann ja nur durch gekaufte Pferde passieren, weil wir ja auch fleissig trainieren) als Gegner. Kein Vorankommen, kein Erfolgserlebnis. Diese Art des Turnieres hat sicher vielen Spielern die Lust daran genommen...
Das ergeht definitiv jedem Spieler so. Mit einem Pferd, mit dem man sich in der ersten Saison in der Platin-Liga halten konnte, wird man es dieses Mal wahrscheinlich schon gar nicht mehr so weit bringen. Das liegt vor allem daran, daß wir in den Turnieren gegen echte Gegner antreten, die genau die selben Ziele verfolgen, und zwar mit ihren Pferden weit zu kommen. Dazu trainiert eben auch jeder seine Pferdchen wie er kann.
Da frag ich mich doch, wie es den Spielern ergeht, die nur morgens und abends auf die Farm kommen, wenn sie arbeiten?
Da sich aktive und passive Herausforderungen die Waage halten (sollen), hat man auch keinen übermäßigen Nachteil, wenn man seltener on ist. Man kommt zwar nicht so schnell voran wegen der wenigeren aktiven Herausforderungen, bekommt aber im Gegenzug auch weniger passive Herausforderungen und so auch weniger Ranglistenpunktabzüge.
Interessant finde ich trotzdem einen Aspekt: Es gibt viele Spieler, die sich hier über zu starke Gegner beschweren. Auch meine Gegner sind zu etwa 90% zumindest vom Zuchtwert besser als mein Pferdchen. Sollte dieses Phänomen auch im umgekehrten Fall vorkommen, wäre das sicherlich Wettbewerbsverzerrung. Dabei muss es aber genauso Spieler geben (auch Nicht-Inaktive), die mehrheitlich schwächere Gegner vorgesetzt bekommen, denn daß jeder eher stärkere wie schwächere Gegner bekommt, wäre ja unlogisch.
es ist völlig normal, dass es ab der Platin-Liga deutlich schwerer wird, weiter aufzusteigen.
Schließlich ist dies bereits die zweitbeste Liga, die man bei den Pferdewettbewerben erreichen kann und das Eintrittstor zu der Liga, in der man keine Ranglistenpunkte mehr verlieren kann!
Entsprechend umkämpft sind natürlich die Klassen in der Liga selbst. Die Konkurrenz ist groß und wird vor allem zum Ende der Saison hin immer größer, weil der "Diamant-Deckel" als Nadelöhr fungiert, welches erst mal überwunden werden muss.
Entsprechend ist es völlig normal, dass Platin euch so sehr ausbremst und ihr könnt und solltet tatsächlich echt stolz sein, dass ihr es bereits so weit geschafft habt, denn das ist schon eine Leistung, die definitiv gewürdigt gehört!
Liebe Grüße,
Steffi
Hallo Steffi,
Ich habe ja kein Problem damit, das ich mich mit Gegnern aus meiner Liga messen muss, aber
seit Gold 2 habe ich immer wieder Gegner, die aktuell in Diamant sind.
Das wiederspricht auch der Offiziellen Ankündigung zu dem Pferdeevent.
Dort steht geschrieben:
Während einer aktiven Saison könnt ihr euch in Spieler gegen Spieler-Wettbewerben mit anderen Spielern eures Servers messen.
3 Gegner werden für eure Herausforderung präsentiert - jeder dieser Spieler hat einen Rang ähnlich eurem eigenen während der aktuellen Saison erspielt.
Ohne diese Herausforderungen aus Diamant, und es waren schon sehr viele, wäre ich sicher schon lange in Platin 1.
Ich komme zu dem Schluß, das hiermit bewusst verhindert werden soll, das zu viele Spieler in die Diamant-Liga kommen, auch wenn die selbst aufgestellten Regeln gebrochen werden.
Interessant finde ich trotzdem einen Aspekt: Es gibt viele Spieler, die sich hier über zu starke Gegner beschweren. Auch meine Gegner sind zu etwa 90% zumindest vom Zuchtwert besser als mein Pferdchen. Sollte dieses Phänomen auch im umgekehrten Fall vorkommen, wäre das sicherlich Wettbewerbsverzerrung. Dabei muss es aber genauso Spieler geben (auch Nicht-Inaktive), die mehrheitlich schwächere Gegner vorgesetzt bekommen, denn daß jeder eher stärkere wie schwächere Gegner bekommt, wäre ja unlogisch.
Wer auf zu starke Gegner trifft, ist in einem gewissen Sinne selbst daran schuld. Das heisst nämlich nichts anderes, als dass er zu viel Zeit in Big Farm verbringt. Oder formulieren wir es etwas neutraler: Er spielt aktiver als diese zu starken Gegner. Denn diese haben zwar gute Pferde, nehmen das Turnier aber gemächlich. Daher befinden sie sich ein paar Turnierklassen unter ihren Möglichkeiten und treffen dort auf Spieler mit schlechteren Pferden, die dafür das Turnier volle Kanne spielen.
Ich habe das Problem nicht. Meine Turniergegner haben zu 95 Prozent schwächere Pferde als ich. Warum? Weil ich allermeist nur einmal pro Tag online bin und das Turnier entsprechend nicht voll ausreize.
Fazit: Mehr Turnieraktivität bringt einem nicht wirklich viel, weil dann auch der Gegendruck entsprechend grösser wird. Wirklich vorwärtskommen kann man nur, wenn man mehr Gold für Pferde investiert als diejenigen, die man im Turnier schlagen möchte.
Ich habe ja kein Problem damit, das ich mich mit Gegnern aus meiner Liga messen muss, aber
seit Gold 2 habe ich immer wieder Gegner, die aktuell in Diamant sind.
gwwg, gehe ich recht in der Annahme, dass dein Pferd schon einen ziemlich hohen Zuchtwert besitzt?
Im Idealfall versucht das System die Ligen zu berücksichtigen - der Zuchtwert der Pferde spielt jedoch auch eine nicht unerhebliche Rolle.
Wenn du dich also nun z.B. mit einem 70er Pferd in der Gold-Liga befindest, der Durchschnittswert in Gold jedoch bei einem Zuchtwert von 30 liegt (alles Beispielwerte), kann es dir passieren, dass du selten auch mal gegen einen 70er Gaul aus Platin oder Diamant antreten musst, um nicht nur dauerhaft deutlich schwächere Gegner vorgesetzt zu bekommen.
Unser Ziel ist es, gleichzeitig Wettkämpfe innerhalb der Ligen durchzuführen, aber auch zu verhindern, dass einige Spieler dauerhaft nur auf deutlich stärkere Gegner treffen - und dies bereits in den unteren Ligen. Nach oben hin sieht das mitunter etwas anders aus.
Ich meckere ja nun wirklich nicht so schnell wegen jeder Kleinigkeit herum, aber so langsam denke ich ernsthaft darüber nach, die Pferde und alles, was dazu gehört, links liegen zu lassen. Wenn es überhaupt nicht mehr (wenigstens langsam) voran geht, macht es doch echt keinen Sinn mehr, so was zu spielen.
Hey deguratte2,
ich würde dir empfehlen, auch weiterhin wenigstens die Bronze-Liga durchzuspielen. Selbst mit einem beinahe untrainierten Pferd kann man dort einige Belohnungen bekommen, wenn man nur ab und zu mal eine Herausforderung startet.
Ich weiß, dass viele den Drang verspüren ganz oben mitmischen zu wollen. Das ist ja auch völlig normal. Wie langweilig wäre es allerdings, wenn wir gleich den ganzen Server in Diamant lassen würden?
Und vergesst bitte nicht, dass es auch in den unteren Ligen kleine Belohnungen für die Teilnahme an den Turnieren gibt, sodass das Training eurer Pferde auch längerfristig nicht umsonst war - ihr könnt es immer wieder teilnehmen lassen, auch wenn ihr es nur langsam trainiert.
Ich weiß, dass viele den Drang verspüren ganz oben mitmischen zu wollen. Das ist ja auch völlig normal. Wie langweilig wäre es allerdings, wenn wir gleich den ganzen Server in Diamant lassen würden?
Vielleicht würde ein klein wenig Transparenz helfen, damit man weiterhin Lust verspürt, Hufeisen zu sammeln und mit den Pferden Klick-Wettbewerbe durchzuführen.
Ist es beispielsweise möglich anzuzeigen, wie viele Pferde jeweils in welcher Liga sind? Es reicht mMn völlig, das einmal täglich zu aktualisieren, aber dann hat man ein besseres Gespür dafür, wo man selber steht. Eine namentliche Rangliste möchte ich da gar nicht haben, aber die Anzahl der jeweiligen Pferdchen wäre schon ganz interessant zu wissen.
Den Vorschlag von Schwan finde ich auch recht informativ und interessant. Ich würde auch gerne wissen wollen, wie fiele Pferdchen sich in der Liga in der ich mich jeweils befinde so rumtummeln.
Ich fände es sehr sinnig der Ranch endlich überhaupt einen Sinn zu geben. Die Belohnungen in den einzelnen Ligen sind sicher kein Lockmittel, und auch ein Bildchen am Ende als Belohnung ist ein Witz. Alles in allem lohnt sich der Aufwand nicht und schon erst recht kein Gold für den Firlefanz.
Die Rangliste gibt es ja, halt bislang nur in der Diamantliga. Ich denke aber das GGS kein Interesse daran hat in den anderen Ligen auch "Ranglisten" einzuführen, da halt doch bei vielen so gar kein Interesse an der Ranch aufkommen mag, verständlicherweise. Es gibt überteuerte Pferde, Special Offers für horrende Wucherpreise (was sich auch mehr als am rand der legalität bewegt), und das für am Ende genau NIX!! Es gibt keinen einzigen sich auf die Farmen auswirkenden Spievorteil dafür das man da auch nur 1 Gold einsetzt, geschweige denn das man sich in Diamant platziert (ausser das man dann in Bronze 1 startet). Es war die längste ankündigung, das größte Theater um ein Feature das nun völlig sinnentleert von GGS aufs Abstellgleis geschoben wird. Man zieht noch die Kohle raus, die der ein oder andere in ein überteuertes Pferd steckt und bietet ab und zu ein special offer an ... aber sonst kommt da nix mehr von den angeblich lang gehegten Plänen und dem Superfeature.
Wir warten ja erst ein halbes Jahr.
Jetzt kommt erstmal der "werbe freunde tingeltangel" ... dann der Jahrmarkt, dann die "bündnisfarm oder was auch immer" aber an der Ranch tut sich nix ... also entspannt euch, ist egal auf welchem Platz man landet ... es gibt keinen Vorteil.
Ich fände es sehr sinnig der Ranch endlich überhaupt einen Sinn zu geben. Die Belohnungen in den einzelnen Ligen sind sicher kein Lockmittel, und auch ein Bildchen am Ende als Belohnung ist ein Witz. Alles in allem lohnt sich der Aufwand nicht und schon erst recht kein Gold für den Firlefanz.
Die Rangliste gibt es ja, halt bislang nur in der Diamantliga. Ich denke aber das GGS kein Interesse daran hat in den anderen Ligen auch "Ranglisten" einzuführen, da halt doch bei vielen so gar kein Interesse an der Ranch aufkommen mag, verständlicherweise. Es gibt überteuerte Pferde, Special Offers für horrende Wucherpreise (was sich auch mehr als am rand der legalität bewegt),
Immer die Hobbyanwälte mit ihrer Legalität. Manchmal hab ich das Gefühl hier nicht in nem Spieleforum zu sein, sondern in einem Übungsforum für Anwälte und alle die denken sie seien Rechtsexperten.
und das für am Ende genau NIX!! Es gibt keinen einzigen sich auf die Farmen auswirkenden Spievorteil dafür das man da auch nur 1 Gold einsetzt, geschweige denn das man sich in Diamant platziert (ausser das man dann in Bronze 1 startet). Es war die längste ankündigung, das größte Theater um ein Feature das nun völlig sinnentleert von GGS aufs Abstellgleis geschoben wird. Man zieht noch die Kohle raus, die der ein oder andere in ein überteuertes Pferd steckt und bietet ab und zu ein special offer an ... aber sonst kommt da nix mehr von den angeblich lang gehegten Plänen und dem Superfeature.
Wir warten ja erst ein halbes Jahr.
Jetzt kommt erstmal der "werbe freunde tingeltangel" ... dann der Jahrmarkt, dann die "bündnisfarm oder was auch immer" aber an der Ranch tut sich nix ... also entspannt euch, ist egal auf welchem Platz man landet ... es gibt keinen Vorteil.
Naja du hast eine ordentliche Farm mit der du deine Pferderanch bedienen kannst. Wenn du dir den Arbeitsverlauf (während der Inselfarm) mal anschaust, wirst du feststellen, dass die Pferde im Arbeitsverlauf ganz hinten steht. Somit brauchst du alles vorher für Pferde. Während einer Season bekommst du Sachen für deinen Account - Avatare, Sockel und auch viele Items für deine Farm. Also ganz sinnlos isses nicht, aber muss ja jeder selber entscheidne was er als sinnvoll betrachtet und was nicht. Dem einen Gefällt es eher den ganzen Tag seine Hühnerställe abzuklicken und die anderen wollen dazu auch noch Pferde. Wenn du natürlich nur auf Hühnerställe abgehst dann ist das Pferdefeature einfach nix für dich - aber andere haben da schon Spaß daran.
Interessant finde ich trotzdem einen Aspekt: Es gibt viele Spieler, die sich hier über zu starke Gegner beschweren. Auch meine Gegner sind zu etwa 90% zumindest vom Zuchtwert besser als mein Pferdchen. Sollte dieses Phänomen auch im umgekehrten Fall vorkommen, wäre das sicherlich Wettbewerbsverzerrung. Dabei muss es aber genauso Spieler geben (auch Nicht-Inaktive), die mehrheitlich schwächere Gegner vorgesetzt bekommen, denn daß jeder eher stärkere wie schwächere Gegner bekommt, wäre ja unlogisch.
Hallo Wibens,
super-genaue Antwort, wie so oft.
Ich zitiere aber deinen letzten Absatz und stelle zwei Vermutungen an.
a) Du hast damit mathematisch recht, die Glücklichen werden sich hier aber nicht melden. Würde ich auch nicht, da dann wohl viele mit dem Finger auf mich zeigen und "unfair" rufen würden.
b) GGS hat das so programmiert, dass es solche User nicht gibt. Für uns alle gibt es stärkere Gegner - einfach mehrmals, wenn nötig. Ich schreibe mir jedenfalls nicht jeden Namen auf, gegen den ich antrete und der mich herausgefordert hat. Da sind wohl eher unsere Rechner und Adleraugen in der Community gefragt, das mal aus zu checken.
Zum Drüberstreuen kann es GGS sicher auch steuern, FALLS man mal (weil einfach kein stärkerer Gegner verfügbar ist) einen schwächeren Gegner hat, dass man dann eben öfter gegen die verliert, obwohl man bessere Chancen hat (bitte keine Abhandlung über die Siegchancen - dazu gibt es eh schon genug im Forum^^).
Und schon wäre der Spieler wieder "motiviert", zu trainieren, Trainings zu überspringen, Pferde zu kaufen ... und wenns mit den Hufeisen knapp wird, wieder ne Insel zu spielen. Mit reichlich Goldeinsatz, versteht sich.
Ich hab jetzt nur mal laut gedacht und will GGS natürlich keinerlei Abzocke unterstellen. An die mathematische Wahrscheinlichkeit glaube ich aber persönlich nicht.
Wer auf zu starke Gegner trifft, ist in einem gewissen Sinne selbst daran schuld. Das heisst nämlich nichts anderes, als dass er zu viel Zeit in Big Farm verbringt. Oder formulieren wir es etwas neutraler: Er spielt aktiver als diese zu starken Gegner. Denn diese haben zwar gute Pferde, nehmen das Turnier aber gemächlich. Daher befinden sie sich ein paar Turnierklassen unter ihren Möglichkeiten und treffen dort auf Spieler mit schlechteren Pferden, die dafür das Turnier volle Kanne spielen.
Ich habe das Problem nicht. Meine Turniergegner haben zu 95 Prozent schwächere Pferde als ich. Warum? Weil ich allermeist nur einmal pro Tag online bin und das Turnier entsprechend nicht voll ausreize.
Fazit: Mehr Turnieraktivität bringt einem nicht wirklich viel, weil dann auch der Gegendruck entsprechend grösser wird. Wirklich vorwärtskommen kann man nur, wenn man mehr Gold für Pferde investiert als diejenigen, die man im Turnier schlagen möchte.
Hallo Farmasoli,
das ist wohl der entscheidenste Post bisher! Bei uns hat es da sofort "klick" gemacht. Es ist sehr wahrscheinlich, dass du recht hast damit.
Wir haben ja schon aufgezeigt, dass bei der Bü-MS die aktivsten Spieler mit dem größten Goldeinsatz eigentlich abgestraft werden ... wenn sich das bei der Pferderanch ebenso verhält, ist alles klar, warum es kein Vorankommen gibt.
Je mehr Zeit und Geld und Einsatz man bringt, umso schwerer hat man es (um nicht zu sagen, um so unmöglicher wird es gemacht) voranzukommen.
Bei der Bü-MS geschieht das dadurch, dass die besten Spieler meist alleine spielen müssen und sich jeden Punkt doppelt (geschätzt) verdienen müssen. Bei der Ranch, wenn es so ist, wie du sagst.
Ich versuche das nun so zu spielen, wie du es anrätst. Und Neo hört überhaupt auf (wie auch die Bü-MS), sobald die Hufeisen alle sind und die allgemeinen Performance-Probleme im Spiel nicht behoben wurden.
Danke für diesen Hinweis - das war wirklich hilfreich.
Und vergesst bitte nicht, dass es auch in den unteren Ligen kleine Belohnungen für die Teilnahme an den Turnieren gibt, sodass das Training eurer Pferde auch längerfristig nicht umsonst war - ihr könnt es immer wieder teilnehmen lassen, auch wenn ihr es nur langsam trainiert.
Liebe Grüße,
Steffi
Hallo Steffi,
diese Belohnungen rechnen sich aber nicht, wenn man wie Neo UNSUMMEN an Gold (also inklusive der Insel und dem Schiff/Gärtnerei, die fast immer beschleunigt werden muss) investiert und dann nicht voran kommt.
Vielleicht würde ein klein wenig Transparenz helfen, damit man weiterhin Lust verspürt, Hufeisen zu sammeln und mit den Pferden Klick-Wettbewerbe durchzuführen.
Ist es beispielsweise möglich anzuzeigen, wie viele Pferde jeweils in welcher Liga sind? Es reicht mMn völlig, das einmal täglich zu aktualisieren, aber dann hat man ein besseres Gespür dafür, wo man selber steht. Eine namentliche Rangliste möchte ich da gar nicht haben, aber die Anzahl der jeweiligen Pferdchen wäre schon ganz interessant zu wissen.
Hallo Schwan,
das wäre vlt. ne Idee. Ähnlich wie beim Glücksrad, nur eben mit einer Gesamtzahl an Gegnern.
Nur: Was hilfts, wenn man trotzdem laufend zu starke Gegner zur Auswahl hat, gegen die wenigen Schwächeren auch noch verliert und bei den Herausforderungen fast nur Niederlagen heraus kommen?
Wer auf zu starke Gegner trifft, ist in einem gewissen Sinne selbst daran schuld. Das heisst nämlich nichts anderes, als dass er zu viel Zeit in Big Farm verbringt. Oder formulieren wir es etwas neutraler: Er spielt aktiver als diese zu starken Gegner. Denn diese haben zwar gute Pferde, nehmen das Turnier aber gemächlich. Daher befinden sie sich ein paar Turnierklassen unter ihren Möglichkeiten und treffen dort auf Spieler mit schlechteren Pferden, die dafür das Turnier volle Kanne spielen.
Die Kernaussage, daß sehr aktive Spieler vor allem wegen ihrer hohen Aktivität überwiegend stärkere Gegner erhalten, ist natürlich einleuchtend.
Ich habe das Problem nicht. Meine Turniergegner haben zu 95 Prozent schwächere Pferde als ich. Warum? Weil ich allermeist nur einmal pro Tag online bin und das Turnier entsprechend nicht voll ausreize.
Und genau deswegen habe ich gefragt, warum manche Spieler permanent stärkere Gegner erhalten, und andere nicht. Bei mir ist es nämlich genauso: Gerade unter der Woche kann ich auch nur 1 mal täglich on kommen und mache dann eben nur 8 Turniere. Ich könnte bereits wesentlich weiter sein, wenn ich aktiver wäre. Und trotzdem erhalte ich mit überwältigender Mehrheit stärkere Gegner zur Auswahl. Daß ich zu 90% stärkere Gegner erhalte, ist keine Beobachtung der letzten 2 - 3 Tage, sondern verhält sich schon von Beginn der Saison an so, als Aktivität in der Richtung eben noch kein Faktor war.
Zumindest scheint jetzt klar, daß es bei Spielern mit gleicher Aktivität trotzdem eklatante Unterschiede in der Gegnerauswahl gibt und es somit wohl eine Wettbewerbsverzerrung gibt.
Natürlich erhalte ich auf diesem Wege mehr Turnierhufeisen, weil ich eben öfters gegen stärkere als gegen schwächere Gegner gewinne, aber andererseits komme ich durch seltenere Siege eben weniger schnell voran. Das Matchmaking-System ist wohl weiter die entscheidende Komponente in der Pferde-Saison.
Und genau deswegen habe ich gefragt, warum manche Spieler permanent stärkere Gegner erhalten, und andere nicht. Bei mir ist es nämlich genauso: Gerade unter der Woche kann ich auch nur 1 mal täglich on kommen und mache dann eben nur 8 Turniere. Ich könnte bereits wesentlich weiter sein, wenn ich aktiver wäre. Und trotzdem erhalte ich mit überwältigender Mehrheit stärkere Gegner zur Auswahl. Daß ich zu 90% stärkere Gegner erhalte, ist keine Beobachtung der letzten 2 - 3 Tage, sondern verhält sich schon von Beginn der Saison an so, als Aktivität in der Richtung eben noch kein Faktor war.
Hm, in dem Fall ist das Matchmaking wohl wirklich noch ziemlich verbesserungswürdig. Meine gegenteilige Beobachtung ist natürlich ebenfalls nicht das Produkt weniger Tage, sondern die Gesamteinschätzung aus dem letzten und dem aktuellen Turnier.
Natürlich erhalte ich auf diesem Wege mehr Turnierhufeisen, weil ich eben öfters gegen stärkere als gegen schwächere Gegner gewinne, aber andererseits komme ich durch seltenere Siege eben weniger schnell voran. Das Matchmaking-System ist wohl weiter die entscheidende Komponente in der Pferde-Saison.
Ich vermute im Gegenteil, dass sich dieser Unterschied stärker bei der Turnierhufeisenausbeute als beim Vorankommen auswirkt. Da kommt es wohl in beiden Fällen etwa aufs Gleiche hinaus. Wenn du bei den aktiven Herausforderungen selbst nicht so weit vorwärtskommst, fällst du durch die passiven Herausforderungen in der Regel nämlich auch weniger weit zurück.
Obwohl ich bei den aktiven Herausforderungen allermeist auf schwächere Pferde treffe, ist es mitnichten so, dass ich die Rangliste emporschiesse. Auch ich trete da seit "Ewigkeiten" mehr oder weniger an Ort. Was ich allenfalls mehr bei den aktiven Herausforderungen gewinne, verliere ich dann wohl auch mehr bei den passiven Herausforderungen.
Ihr müsst die Turniere etc. einfach viel lockerer nehmen.
Man ist es bei Big Farm halt gewohnt, dass jeder alles gewinnen kann.
Das kann aber natürlich nicht klappen, wenn man gegen andere Mitspieler antritt.
Da wird es immer nur genauso viele Niederlagen geben, wie Siege.
Dafür gibt es aber wenigstens keine tollen Belohnungen und ob nun Diamant und eine nette Deko mehr zum shreddern (weiß nicht, ob ein Diamantreiter die Deko wirklich noch gebrauchen kann), oder Platin, macht nicht wirklich einen Unterschied.
Es gibt in dieser Turnier-Saison auch einige Pferde, die nicht mehr gut, sondern sehr gut geworden sind.
Dadurch habe ich bedeutend weniger Siege, aber natürlich auch die Pferde, die alle in Platin sind.
Hier müssten also eigentlich auch noch 20 Spieler posten, wie super es in dieser Saison läuft und wie viel sie am gewinnen sind. Macht nur halt keiner.
Jeder schreibt nur, wie hoch er verliert und damit zieht man sich gegenseitig runter.
Obwohl es nichts bringt, bei den Pferden vorne dabei zu sein, kann man ausgerechnet dort verdammt viel Gold versenken und z.B. Zuchteffekte für 180€ kaufen, die andere schon durch normale Zucht hinbekommen.
Bei den Inseln kann man mit Goldeinsatz in kurzer Zeit etwas erreichen (wenn man es so nennen will).
Dann gibt es eine Tropenkuh. Oder beim Glücksrad gibt es für das Gold eines Zuchteffektes einen irischen Hühnerstall.
Bei den Pferden kann man aber zwei Monate Rückstand nicht einfach mit 10.000, 50.000, oder gar 100.000 Gold aufholen.
Und wie schon oft genug gesagt... man hat sowieso nichts davon.
Man ist es bei Big Farm halt gewohnt, dass jeder alles gewinnen kann.
Schön, wenn dem so wäre. Fakt ist aber, dass Go(e)ldspieler (egal, in welchem Spiel) bessere Chancen haben, voranzukommen. Das fanden wir bisher auch okay, weil ja Ge(o)ldspieler das Spiel auch für jene ohne "dicke Brieftasche" ermöglichen. Neu ist uns nur die Erkenntnis, dass Spieler bei Bü-MS und Ranch benachteiligt werden, obwohl (!) sie Gold und/oder jede Menge ZEIT in das Spiel investieren.
Ich bekenne mich schuldig vor einer halben Stunde 8 von 8 eigenen Herausforderungen gewonnen zu haben. Ich habe tagsüber nur einmal zwischendurch die Gelegenheit gehabt Turniere zu starten, hatte jetzt 100 Treibstoff und habe tatsächlich alle gewonnen.
Ich habe auch sonst den Eindruck, dass ich mehr Herausforderungen gewinne, als verliere. Ich spiele mit einem Pferd, das gerade den Zuchtwert 20 erreicht hat in Gold IV.
Eigene Herausforderungen und gegnerische halten sich bei mir ungefähr die Waage. Passive Herausforderungen hatte ich 12 und davon 6 verloren und 6 gewonnen.
Schön, wenn dem so wäre. Fakt ist aber, dass Go(e)ldspieler (egal, in welchem Spiel) bessere Chancen haben, voranzukommen. Das fanden wir bisher auch okay, weil ja Ge(o)ldspieler das Spiel auch für jene ohne "dicke Brieftasche" ermöglichen. Neu ist uns nur die Erkenntnis, dass Spieler bei Bü-MS und Ranch benachteiligt werden, obwohl (!) sie Gold und/oder jede Menge ZEIT in das Spiel investieren.
Mit "jeder kann alles gewinnen" meinte ich diese ganzen Events.
Sei es diese wöchentlichen Events, wo jeder das Märchenschloss, Spähre etc. bekommen kann, oder die ganzen Burgen bei den Inseln (mit Gold noch die Tropenkuh/Nordente).
Auch bei den Ostereiern, Halloween, Weihnachten, Piggles etc. kann jeder bis zum Ende spielen und gewinnen.
Bei den Pferden ist das aber technisch nicht möglich.
Auch wenn 100% der Spieler 1.000.000 Gold einsetzen, werden genauso viele Rennen gewonnen wie verloren.
Das liegt in der Natur der Sache und ist der Unterschied zu allen anderen Events.
Bei den Missionen werden Goldspieler auch nicht benachteiligt, sondern ihr Vorteil verkleinert sich immer stärker.
Ich kann mich noch daran erinnern, dass Neo 12x mehr Eier als ich in einer Mission einsammelte und dafür nur 3x so viele APs bekam.
Aber wenn dem so wäre (siehe weiter vorne), müsste es ne MENGE Spieler geben, deren Bilanz mehr als Positiv ist. Und zwar täglich ...
Jeder Spieler, der über Platin 5 hinaus kommt, gewinnt mehr Rangpunkte, als er verliert.
Damit alle Platin-Spieler nach Diamant und somit zum Ende als Gewinner kommen, müssten diese aber auch so oft auf die Goldliga-Spieler treffen, dass diese übermäßig viele Herausforderungen bekommen und dann wären diese am schreien, dass sie nicht nach Platin kommen.
Dann müssten diese wieder nur gegen Silberligaspieler antreten und so weiter.
Um bei den Pferden vorne zu sein, braucht es nun mal entweder sehr viel Zeit, oder extrem viel Gold.
Dieses tolle Pferd mit dem Zuchteffekt für 180€ müsste man schon 18 kaufen und wäre immer noch nicht Erster.
Die Goldsummen, die man bei den Pferden versenken kann, sind halt heftig.
Ich bekenne mich schuldig vor einer halben Stunde 8 von 8 eigenen Herausforderungen gewonnen zu haben. Ich habe tagsüber nur einmal zwischendurch die Gelegenheit gehabt Turniere zu starten, hatte jetzt 100 Treibstoff und habe tatsächlich alle gewonnen.
Ich habe auch sonst den Eindruck, dass ich mehr Herausforderungen gewinne, als verliere. Ich spiele mit einem Pferd, das gerade den Zuchtwert 20 erreicht hat in Gold IV.
Eigene Herausforderungen und gegnerische halten sich bei mir ungefähr die Waage. Passive Herausforderungen hatte ich 12 und davon 6 verloren und 6 gewonnen.
Hallo Herbie,
bist ja ein Mutiger.
Find ich cool, dass du das sagst. Du unterstreichst also die bisherige Theorie, dass Viel- und Goldspieler benachteiligt werden. Darf ich dich fragen:
a) Hast du ein oder mehrere Pferde für Gold gekauft und auch schon Trainings beschleunigt?
Ich wundere mich nämlich sehr, weil ich mein Pferd auf Zuchtstufe 2 hab ... und Neos 72er Gaul ist auch immer noch auf Zuchtstufe 2 ... 8|
Falls mit Zuchtstufe diese Zahl links vom Pferdekopf gemeint ist ...
Aber nochmal ein DICKES Dankeschön und ein dicker SCHMATZ (geht sicher in
Ordnung ) für deine Meldung.
Also mit 20 meinte ich die Stufe, die ich mit Training erreicht habe. Entschuldige bitte die Verwechslung.
Und ich habe noch nicht die Möglichkeit Pferde auf dem Markt zu kaufen.
Mein Pferd wird gleichmäßig trainiert und startet ausschließlich in der Kategorie, in der es seinen Zuchteffekt hat. Dabei sind geringfügige Schwankungen durchaus drin, ich habe auch Zeiten, in denen ich 6 von 8 mal verliere, auch Zeiten, in denen es sich die Waage hält und welche in denen ich mehr gewinne. Zeiten in denen ich gar nicht gewinne kenne ich nicht einmal gewinne ich immer, und wenn es das letzte Rennen ist, dann scheint es gleichgültig zu sein, welches Level der andere hat.
Ich nehme an, dass es so ist wie hier schon erklärt wurde du verlierst, wenn du an einem Platz umgeben von stärkeren Pferden bist und es hält sich eher die Waage in einer Umgebung mit gleich klassifizierten Pferden und du gewinnst, wenn dich die besseren Pferde verlassen haben. Wenn du jedoch das obere Ende erreicht hast, wird es zunehmend schwerer die Klasse zu verlassen und das Verhältnis wird sich ändern. Alleine durch diese 50 Siege, die erreicht werden müssen hängen doch etliche Spieler fest und andere kommen deshalb auch nicht weiter, weil die Stärkeren nicht abziehen können.
Bei den Pferden ist das aber technisch nicht möglich.
Auch wenn 100% der Spieler 1.000.000 Gold einsetzen, werden genauso viele Rennen gewonnen wie verloren.
Das liegt in der Natur der Sache und ist der Unterschied zu allen anderen Events.
Die von dir genannte "Natur der Sache" ist ein fadenscheiniges Rechenmodell. Jede Wahrscheinlichkeitsrechnung scheitert an den Ergebnissen. Ist wie im Lotto ...
Würden ALLE Spieler gleich viel Gold einsetzen und beschleunigen, könnte das Modell von dir ja nicht funktionieren. Schon mal drüber nachgedacht?
Also erkläre mir, warum man ein rechnerisch (!) passendes System installiert, wo man noch nichtmal weiß, wie sich die Variablen (also wir Spieler und der Zeitaufwand und Goldeinsatz und Inselerfolg und der mögliche Pferdekauf und das Training und die Beschleunigung bei all den Dingen) verhalten?
Bei den Missionen werden Goldspieler auch nicht benachteiligt, sondern ihr Vorteil verkleinert sich immer stärker.
Ich kann mich noch daran erinnern, dass Neo 12x mehr Eier als ich in einer Mission einsammelte und dafür nur 3x so viele APs bekam.
Der Neo hat ne Bü-Eiermissi damals in 10 Minuten durchgespielt. Wie VIEL mehr Eier er als sein Gegner (falls mal einer da war ...) machte, hat er mir nicht gesagt. Ich glaub auch nicht, dass das während all dem Stress möglich war (er saß wirklich gute 20 Stunden dran pro Tag ... besonders die letzte Bü-MS hatte ihn geschafft ... eigentlich schon unverantwortlich seitens der Betreiber, aber ich kenne schon die Meldungen, die kommen von wegen "Süchtler, selber schuld, etc ... also lassen wir das lieber).
Wir hatten nur den Vergleich durch mich ... und ich hatte immer 5 Gegner. Das haben wir hochgerechnet. Also Gegner + Punkte durch gelieferte Warenmenge.
Einer, der ZEIT und GOLD (en masse ...) investiert wird also sehr wohl benachteiligt. WAS genau soll denn bitte der VORTEIL sein, wenn man Gold investiert? Dass man sich jeden Punkt doppelt erkämpfen muss? Dadurch viel mehr Zeit investieren muss?
Klar kann man sagen "selber schuld". Aber das ist nicht die Sache. Es gibt von GGS nen Wettbewerb und wer KANN (ist ja auch zeitlich nicht einfach zu managen) und WILL (gibt eben wichtige Ziele für die eine und den anderen) haut sich ins Zeug.
Ich hab das mit dem Neo miterlebt (falls es noch nicht alle
wissen: JA, wir sind ein Paar ) und ihn so gut unterstützt, wie ich konnte. Und wir haben auf eine laaange Kreuzfahrt verzichtet ... was das Geld anbelangt ... aber nur vorerst.
Die von dir genannte "Natur der Sache" ist ein fadenscheiniges Rechenmodell. Jede Wahrscheinlichkeitsrechnung scheitert an den Ergebnissen. Ist wie im Lotto ...
Die Wahrscheinlichkeitsrechnung ist schon in Ordnung.
Der Mensch (und seine Erwartung) ist das Problem.
Wird beim Lotto mal nicht gewonnen, gibt es einen Jackpot.
Der Jackpot steigt und steigt und irgendwann ist er so hoch, dass jeder Mensch unbedingt mitspielen will.
Die Chance auf den Gewinn sinkt dadurch, aber trotzdem gehen ausgerechnet dann die Menschen hin und wollen mitspielen.
Zudem bedeutet das eigentlich, dass ihnen der Gewinn sonst nicht hoch genug ist, denn sonst würden sie beim Jackpot eher aussteigen.
Bei den Pferdeturnieren wird es immer einen geben, der gewinnt und einen, der verliert.
Egal mit was für Pferden man antritt und egal, wie viel Gold man einsetzt.
Würden ALLE Spieler gleich viel Gold einsetzen und beschleunigen, könnte das Modell von dir ja nicht funktionieren. Schon mal drüber nachgedacht?
Angenommen es spielen "nur" 10.000 Spieler und keiner von diesen würde sein Pferd trainieren und keiner würde nur ein Stück Gold einsetzen, so hätten alle Pferde einen Zuchtwert von 0.
Dann hätte jedes Pferd eine Gewinnchance von 50% und kein Pferd würde die Diamant-Liga jemals erreichen.
Aber angenommen diese 10.000 Spieler würden alle 1.000.000 Gold einsetzen und hätten alle ein Pferd mit Zuchtwert 100, so würde trotzdem kein einziges dieser Pferde je in die Diamant-Liga kommen.
Jedes Pferd beim Turnier hätte immer noch eine Gewinnchance von 50% und man würde sich nur gegenseitig die Punkte wegnehmen.
Bei den anderen Events könnte aber jeder von diesen Gold-Spielern die Tropenkuh bekommen, oder das Märchenschloss, oder die Halloween-Burg.
Also erkläre mir, warum man ein rechnerisch (!) passendes System installiert, wo man noch nichtmal weiß, wie sich die Variablen (also wir Spieler und der Zeitaufwand und Goldeinsatz und Inselerfolg und der mögliche Pferdekauf und das Training und die Beschleunigung bei all den Dingen) verhalten?
Warum leckt sich ein Hund die E...?
Weil er es kann.
GGS hat da ein System installiert, ein paar Pferdebilder als Gewinn ausgelobt und den Spielern gesagt, dass sie sich darum prügeln sollen.
Und was machen die Spieler? Sie prügeln sich drum.
Einer, der ZEIT und GOLD (en masse ...) investiert wird also sehr wohl benachteiligt. WAS genau soll denn bitte der VORTEIL sein, wenn man Gold investiert?
Er wurde nicht benachteiligt.
Er bekam ja mehr APs als andere.
Nur hat er halt für 12x mehr Gold nur 3x mehr APs bekommen.
Das ist aber überall so.
Ein doppelt so schneller Sportwagen ist auch 4x so teuer, wie ein anderer Wagen.
Da geht man auch nicht hin und sagt, dass man benachteiligt wäre, weil der Preis pro Km/h in einem schlechteren Verhältnis steht.
Die Wahrscheinlichkeitsrechnung ist schon in Ordnung.
Der Mensch (und seine Erwartung) ist das Problem.
Der Mensch UND seine Erwartung SIND (wenn du es so meinst) ein Problem. Aber das gehört wohl eher in den Deutsch-Unterricht ... oder in den Bereich Philosophie? Such es dir aus ... ich bin da nicht kleinlich.
Wo du den Menschen als Problem betrachtest, ist mir schon klar: Wenn sein Verständnis sich nicht mit den nackten Zahlen einer Wahrscheinlichkeitsrechnung deckt, die insoferne ad absurdum zu führen ist, als dass es kaum eine Wahrscheinlichkeit gibt, dass - sagen wir mal so jede 3. -- 5. Ziehung, ZWEI bis DREI Zahlen der jeweils vorhergehenden gezogen werden.
Was meinste? Wie hoch ist DA die Wahrscheinlichkeit? Ich hätte da von den letzten Monaten gute Beispiele, wie sehr wahrscheinlich anscheinend die unwahrscheinlichsten Dinge sind (will zwar nicht VTlern Vorschub leisten ... aber die nackten Zahlen beweisen zumindest, dass die vlt. nicht ganz so Unrecht haben ... und das bezieh ich gar nicht so auf BF).
Ich bin nicht so eine Tüftlerin (aber bewundere ALLE, die hier zb. wegen des Landschaftsgestalters herumgerechnet haben), aber möchte trotzdem und weiterhin und stärkstens betont darauf hinweisen, dass die Variablen in einer Gleichung jederzeit geändert werden können.
Wird beim Lotto mal nicht gewonnen, gibt es einen Jackpot.
Der Jackpot steigt und steigt und irgendwann ist er so hoch, dass jeder Mensch unbedingt mitspielen will.
Die Chance auf den Gewinn sinkt dadurch, aber trotzdem gehen ausgerechnet dann die Menschen hin und wollen mitspielen.
Zudem bedeutet das eigentlich, dass ihnen der Gewinn sonst nicht hoch genug ist, denn sonst würden sie beim Jackpot eher aussteigen.
Fast alles richtig. Nur eines ist falsch: Warum sinkt die CHANCE auf einen Haupttreffer? Die Chance wurde berechnet - und aus. Egal, wie viele mitspielen. Die Chance auf nen Solo-Gewinn sinkt ... aber schon klar: Das kapieren die meisten nicht. ^^
Bei den Pferdeturnieren wird es immer einen geben, der gewinnt und einen, der verliert.
Egal mit was für Pferden man antritt und egal, wie viel Gold man einsetzt.
Schön. Aber ich spreche mal für alle, die mit Gold oder/und Zeiteinsatz laufend dran sind und auf der Stelle treten, dass das eine .... Aussage ist. Mit anderen Worten: Kann ich mir auch selber sagen zum Trost "Komm Lawi, dafür verliert ein anderer" ... oder ... "Gewinnste nächstes Mal".
Angenommen es spielen "nur" 10.000 Spieler und keiner von diesen würde sein Pferd trainieren und keiner würde nur ein Stück Gold einsetzen, so hätten alle Pferde einen Zuchtwert von 0.
Dann hätte jedes Pferd eine Gewinnchance von 50% und kein Pferd würde die Diamant-Liga jemals erreichen.
Aber angenommen diese 10.000 Spieler würden alle 1.000.000 Gold einsetzen und hätten alle ein Pferd mit Zuchtwert 100, so würde trotzdem kein einziges dieser Pferde je in die Diamant-Liga kommen.
Jedes Pferd beim Turnier hätte immer noch eine Gewinnchance von 50% und man würde sich nur gegenseitig die Punkte wegnehmen.
Und daran auch. ^^ ^^
Du - wenn Pferde gegen niedrigere Levels massenhaft (!) verlieren und nur stärkere Gegner haben (wo man kaum jammert, da man sich da eh denkt "war ja klar...") ... da willste echt der Community verklickern, dass es niemand in die oberste Liga schaffen würde? Sorry, aber das kaufe ich dir nicht ab (außer, du bist hier ganz neu). Ich muss immer noch lachen ... DER war gut!
Bei den anderen Events könnte aber jeder von diesen Gold-Spielern die Tropenkuh bekommen, oder das Märchenschloss, oder die Halloween-Burg.
Warum leckt sich ein Hund die E...?
Weil er es kann.
GGS hat da ein System installiert, ein paar Pferdebilder als Gewinn ausgelobt und den Spielern gesagt, dass sie sich darum prügeln sollen.
Und was machen die Spieler? Sie prügeln sich drum.
Er wurde nicht benachteiligt.
Er bekam ja mehr APs als andere.
Nur hat er halt für 12x mehr Gold nur 3x mehr APs bekommen.
Das ist aber überall so.
Ein doppelt so schneller Sportwagen ist auch 4x so teuer, wie ein anderer Wagen.
Da geht man auch nicht hin und sagt, dass man benachteiligt wäre, weil der Preis pro Km/h in einem schlechteren Verhältnis steht.
Du kapierst nicht, dass viele Spieler, die massenhaft Gold und/oder ZEIT investieren, sehr wohl diesen Sportwagen wollen. Ihn sogar verdienen, da ihre Pferde mittlerweile besser trainiert sind, als zum Ende der letzten Saison...
Wer erstattet denn etwas zurück, wenn du nen Porsche siehst mit nem Fixpreis (und DEN gibt es - der war ausrechenbar ... der lautete nämlich: Spiel brav ne Insel, belade brav dein Schiff, trainiere brav dein Pferd und beschleunige brav deine Gärtnerei), nach dem ersten Angebot (du kamst halt zu spät) nen Audi bekämst ... und nun mit nem Leiterwagen an der Hand durch die Straßen ziehen darfst?? Für einen NOCH höheren Kaufpreis!
Und GGS kapiert nicht, dass sie langsam (aber sicher) die zahlenden Spieler vergraulen (wir laufen - sagen wir mal so - auch nur noch auf Reserve in Sachen Kaufangebote), wenn sie diese für ihre investierte Zeit und ihr Geld auch noch benachteiligen.
... da willste echt der Community verklickern, dass es niemand in die oberste Liga schaffen würde? Sorry, aber das kaufe ich dir nicht ab (außer, du bist hier ganz neu). Ich muss immer noch lachen ... DER war gut!
Tja, tut mir leid für Dich, aber das ist simpelste Logik.
Ich lach dann eher darüber, dass manche Menschen glauben können, dass wenn 100 Spieler gegeneinander antreten 60 davon gewinnen können sollen.
Oder gar 70, wenn sie nur mehr Gold einsetzen.
Du kapierst nicht, dass viele Spieler, die massenhaft Gold und/oder ZEIT investieren, sehr wohl diesen Sportwagen wollen. Ihn sogar verdienen, da ihre Pferde mittlerweile besser trainiert sind, als zum Ende der letzten Saison...
Wer erstattet denn etwas zurück, wenn du nen Porsche siehst mit nem Fixpreis (und DEN gibt es - der war ausrechenbar ... der lautete nämlich: Spiel brav ne Insel, belade brav dein Schiff, trainiere brav dein Pferd und beschleunige brav deine Gärtnerei), nach dem ersten Angebot (du kanst halt zu spät) nen Audi kriegst und nun mit nem Leiterwagen an der Hand durch die Straßen ziehen darfst??
Du kapierst nicht, dass es trotzdem nur einen Gewinner geben wird, egal ob jeder einen Porsche, oder jeder einen Leiterwagen hat.
Klar, am Anfang haben alle Leiterwagen und dann wird gesagt, wenn ihr euch einen Porsche holt, dann seid ihr ganz vorne.
Aber wenn alle nach und nach einen Porsche holen, dann wird es trotzdem nur einen Gewinner geben und zwar den, der mittlerweile schon Formel1-Wagen züchten kann.
Tja, tut mir leid für Dich, aber das ist simpelste Logik.
Ich lach dann eher darüber, dass manche Menschen glauben können, dass wenn 100 Spieler gegeneinander antreten 60 davon gewinnen können sollen.
Oder gar 70, wenn sie nur mehr Gold einsetzen.
Du kapierst nicht, dass es trotzdem nur einen Gewinner geben wird, egal ob jeder einen Porsche, oder jeder einen Leiterwagen hat.
Klar, am Anfang haben alle Leiterwagen und dann wird gesagt, wenn ihr euch einen Porsche holt, dann seid ihr ganz vorne.
Aber wenn alle nach und nach einen Porsche holen, dann wird es trotzdem nur einen Gewinner geben und zwar den, der mittlerweile schon Formel1-Wagen züchten kann.
Sorry, aber ist hier die Nonsens-Abteilung?
Du berichtest von Menschen, die meinen, bei nem Jackpot hätten sie mehr Chancen - und sagst gleichzeitig dasselbe?
Und seit wann kann nur pro Saison EINER in die Diamant-Liga aufsteigen??
Und was hat das alles mit BF zu tun, die ihre Wahrscheinlichkeiten (siehe Variablen - ich hab es angesprochen!) selbst programmieren können?
Und was damit, dass Menschen (!) die mit oder ohne Goldeinsatz jede freie Minute mit dem Spiel verbringen (Was doch eigentlich erwünscht sein sollte?!), auch noch aufgrund variabler (sicher insofern variabel, als dass sie GGS keinen Nachteil bringen ... ich formuliere es lieber mal so vorsichtig ...) Wahrscheinlichkeitsszenarien ein Nachteil entsteht?
Tut mir echt leid, aber es wäre für mich sehr wünschenswert, wenn du meine Meinungsposts in Zukunft nicht kommentierst. Es gibt dazu ja auch noch andere, die sich das vlt. gefallen lassen ...
Vielleicht sollte GGS dahingehend mal mehr Aufklärungsarbeit leisten.
Ich halte nach wie vor die Ergebnisse der Pferde-Turniere für nachvollziehbar. Wer wirklich erwartet, immer oder möglichst häufig dann gewinnen zu müssen, wenn man schwächere Gegner hat (und demzufolge höhere Siegchancen), der liegt schlichtweg falsch. Es gibt schließlich etwas, das sich "Varianz" schreit und das gerade dann für abweichendere Ergebnisse von den erwarteten Ausgängen produziert, je gleicher sich die Siegwahrscheinlichkeiten sind.
Weder ich noch andere haben hier Lust darauf, den Buhmann zu geben, nur weil wir versuchen, Erklärungen für Pferderanch-Ergebnisse zu liefern.
Auch wenn es die meisten hier nicht mehr hören können oder wollen: Es gibt nunmal mathematische Gesetze, und die kann kein (!) Programmierer dieser Welt umgehen. Und falls doch etwas davon Abweichendes programmiert werden sollte, dann ist es eben nicht mehr das, als was es hier deklariert wird, und das wäre Betrug.
Ich halte weiterhin das Matchmaking-System für um einiges relevanter als die Theorie über die Wahrscheinlichkeiten hier.
aber ich habe das Gefühl (auch bei dem, was ich von anderen lese), dass das System immer noch alles ausgleichen will, was der Spieler selbst versucht zu beeinflussen.
Z.B.:
Werde ich öfters herausgefordert, gewinne ich mehr eigene Herausforderungen, werde ich seltener herausgefordert, gewinne ich nicht so viele.
So, als wenn das System sich den "Wert" von meinem Pferd anschaut und dann berechnet, wie viele Punkte mir am Tag zustehen.
Nachdem ich hier gestern noch verkündet habe, daß 90% meiner Gegner stärker sind, habe ich bei meinen gestrigen 8 Turnieren dann 4 schwächere gehabt (sprich lediglich 50% stärkere). Zuvor hatte ich allerdings auch überdurchschnittlich viele Punktverluste zu beklagen gehabt.
Dadurch, daß ich für meine Verhältnisse relativ viele schwächere Gegner hatte, konnte ich mit mehr Siegen gestern dann den höheren Punktverlust von davor ausgleichen.
Das deckt sich mit den Vermutungen von Flashbeagle, denn offensichtlich wird das Matchmaking immer so gesteuert, daß die Pferdchen pro Tag oder auch auf die gesamte Saison betrachtet, eine bestimmte Punktzahl bzw. Position erreichen sollen.
Wer wirklich erwartet, immer oder möglichst häufig dann gewinnen zu müssen, wenn man schwächere Gegner hat (und demzufolge höhere Siegchancen), der liegt schlichtweg falsch.
Deiner Logik (und den Ergebnissen zufolge) ist es also mathematisch logisch (!), dass man öfter gegen STÄRKERE Gegner gewinnt, denn gegen SCHWÄCHERE.
Das muss man sich erst mal auf der Zunge zergehen lassen ... ^^
Und es ist ebenso logisch (?), dass man öfter verliert (egal gegen welche Stärke bei den passiven Herausforderungen), je öfter man selbst ein Pferd (Ergebnis nebensächlich) herausfordert.
Leider bin ich kein Mathe-Genie, aber einige Lehrer aus meiner Schulzeit hätten sicher ihre reine Freude mit dir gehabt. ^^
Für mich hat sich das Thema aber insoferne beendet, als dass du das Wichtigste eh geschrieben hast:
GGS sollte dahingehend mal Aufklärungsarbeit leisten.
Deiner Logik (und den Ergebnissen zufolge) ist es also mathematisch logisch (!), dass man öfter gegen STÄRKERE Gegner gewinnt, denn gegen SCHWÄCHERE.
Das ist genau dann logisch, wenn man mit überwiegender Mehrheit stärkere Gegner erhält als schwächere, genau wie es bei mir (und glaube auch bei dir ) der Fall ist. Da kommt es auf die Zahl der Turniere an.
Bsp.: 80 Turniere x 35% P(Sieg) = 28 Turniersiege im Schnitt
20 Turniere x 65% P(Sieg) = 13 Turniersiege im Schnitt
=> Wer zu 80% stärkere Gegner erhält, kommt bei den im Beispiel gegebenen Siegwahrscheinlichkeiten auf über doppelt so viele Siege als bei den Turnieren gegen schwächere Gegner.
Und selbst wenn die Zahl der schwächeren und der stärkeren Gegner, die man herausfordert, identisch sind, sind häufigere Siege gegen stärkere als gegen schwächere Gegner möglich. Das gilt nicht für die Gesamtheit der Turniere, aber an verschiedenen Tagen sind solche Resultate ohne weiteres denkbar.
Und es ist ebenso logisch (?), dass man öfter verliert (egal gegen welche Stärke bei den passiven Herausforderungen), je öfter man selbst ein Pferd (Ergebnis nebensächlich) herausfordert.
Weiß grad nicht 100%ig, was du genau meinst, aber natürlich ist es logisch, häufiger zu verlieren, je öfter ich Turniere bestreite.
Falls das auf meine Antwort zum Zitat von Flashbeagle bezogen war: Man gewinnt oder verliert nicht häufiger, nur weil man eine gewisse Punktzahl überschritten hat, die das System scheinbar für ein Pferdchen mit bestimmtem Wert vorgesehen hat. Das Matchmaking sorgt nur dann scheinbar dafür, daß man (passiv betrachtet) bei anderen Gegnerschichten (je nachdem bei stärkeren oder schwächeren) auftaucht oder man (aktiv) stärkere / schwächere Gegner erhält. So wird gewährleistet, daß die Zahl der aktiven und passiven Herausforderungen gleich bleibt und die Pferdchen im vom System vorgesehenen Punkterahmen bleiben.
Kommentare
Bedenkt immer auch, daß sich ein Mehr an Tankfüllung, sofern ihr diese dann auch nutzt, sich u.U. auch negativ auswirken kann, und zwar dann, wenn ihr die für die jeweilige Liga erforderliche durchschnittliche Siegwahrscheinlichkeit (um sich in der Liga halten zu können) nicht erreicht. Relevant ist das vor allem für die Platin-Liga. Wer merkt, daß seine eigenen Siegchancen dauernd unter denen der Gegner liegen, sollte ab dann auf Spritzukäufe verzichten.
Das ist nicht nur eine Vermutung, sondern Fakt! ^^
Auf dem Pferdemarkt werden ja Pferde mit besonders tollen ZQS und Zuchteffekten angeboten, die sich natürlich positiv auf die Gewinnchancen niederschlagen.
Goldspieler haben hier eben einen massiven Vorteil, sei es durch tolle Pferde vom Pferdemarkt oder durch das Abkürzen von Trainings. So erhalten sie schneller ein stärkeres Pferd als Nicht-Goldspieler.
Das ergeht definitiv jedem Spieler so. Mit einem Pferd, mit dem man sich in der ersten Saison in der Platin-Liga halten konnte, wird man es dieses Mal wahrscheinlich schon gar nicht mehr so weit bringen. Das liegt vor allem daran, daß wir in den Turnieren gegen echte Gegner antreten, die genau die selben Ziele verfolgen, und zwar mit ihren Pferden weit zu kommen. Dazu trainiert eben auch jeder seine Pferdchen wie er kann.
Das stimmt. Entscheidend sind die eigene Turnierstärke in Relation zur Turnierstärke des Gegners.
Da sich aktive und passive Herausforderungen die Waage halten (sollen), hat man auch keinen übermäßigen Nachteil, wenn man seltener on ist. Man kommt zwar nicht so schnell voran wegen der wenigeren aktiven Herausforderungen, bekommt aber im Gegenzug auch weniger passive Herausforderungen und so auch weniger Ranglistenpunktabzüge.
Interessant finde ich trotzdem einen Aspekt: Es gibt viele Spieler, die sich hier über zu starke Gegner beschweren. Auch meine Gegner sind zu etwa 90% zumindest vom Zuchtwert besser als mein Pferdchen. Sollte dieses Phänomen auch im umgekehrten Fall vorkommen, wäre das sicherlich Wettbewerbsverzerrung. Dabei muss es aber genauso Spieler geben (auch Nicht-Inaktive), die mehrheitlich schwächere Gegner vorgesetzt bekommen, denn daß jeder eher stärkere wie schwächere Gegner bekommt, wäre ja unlogisch.
Hallo Steffi,
Ich habe ja kein Problem damit, das ich mich mit Gegnern aus meiner Liga messen muss, aber
seit Gold 2 habe ich immer wieder Gegner, die aktuell in Diamant sind.
Das wiederspricht auch der Offiziellen Ankündigung zu dem Pferdeevent.
Dort steht geschrieben:
Ohne diese Herausforderungen aus Diamant, und es waren schon sehr viele, wäre ich sicher schon lange in Platin 1.
Ich komme zu dem Schluß, das hiermit bewusst verhindert werden soll, das zu viele Spieler in die Diamant-Liga kommen, auch wenn die selbst aufgestellten Regeln gebrochen werden.
Ich habe das Problem nicht. Meine Turniergegner haben zu 95 Prozent schwächere Pferde als ich. Warum? Weil ich allermeist nur einmal pro Tag online bin und das Turnier entsprechend nicht voll ausreize.
Fazit: Mehr Turnieraktivität bringt einem nicht wirklich viel, weil dann auch der Gegendruck entsprechend grösser wird. Wirklich vorwärtskommen kann man nur, wenn man mehr Gold für Pferde investiert als diejenigen, die man im Turnier schlagen möchte.
gwwg, gehe ich recht in der Annahme, dass dein Pferd schon einen ziemlich hohen Zuchtwert besitzt?
Im Idealfall versucht das System die Ligen zu berücksichtigen - der Zuchtwert der Pferde spielt jedoch auch eine nicht unerhebliche Rolle.
Wenn du dich also nun z.B. mit einem 70er Pferd in der Gold-Liga befindest, der Durchschnittswert in Gold jedoch bei einem Zuchtwert von 30 liegt (alles Beispielwerte), kann es dir passieren, dass du selten auch mal gegen einen 70er Gaul aus Platin oder Diamant antreten musst, um nicht nur dauerhaft deutlich schwächere Gegner vorgesetzt zu bekommen.
Unser Ziel ist es, gleichzeitig Wettkämpfe innerhalb der Ligen durchzuführen, aber auch zu verhindern, dass einige Spieler dauerhaft nur auf deutlich stärkere Gegner treffen - und dies bereits in den unteren Ligen. Nach oben hin sieht das mitunter etwas anders aus.
Hey deguratte2,
ich würde dir empfehlen, auch weiterhin wenigstens die Bronze-Liga durchzuspielen. Selbst mit einem beinahe untrainierten Pferd kann man dort einige Belohnungen bekommen, wenn man nur ab und zu mal eine Herausforderung startet.
Ich weiß, dass viele den Drang verspüren ganz oben mitmischen zu wollen. Das ist ja auch völlig normal. Wie langweilig wäre es allerdings, wenn wir gleich den ganzen Server in Diamant lassen würden?
Und vergesst bitte nicht, dass es auch in den unteren Ligen kleine Belohnungen für die Teilnahme an den Turnieren gibt, sodass das Training eurer Pferde auch längerfristig nicht umsonst war - ihr könnt es immer wieder teilnehmen lassen, auch wenn ihr es nur langsam trainiert.
Liebe Grüße,
Steffi
Vielleicht würde ein klein wenig Transparenz helfen, damit man weiterhin Lust verspürt, Hufeisen zu sammeln und mit den Pferden Klick-Wettbewerbe durchzuführen.
Ist es beispielsweise möglich anzuzeigen, wie viele Pferde jeweils in welcher Liga sind? Es reicht mMn völlig, das einmal täglich zu aktualisieren, aber dann hat man ein besseres Gespür dafür, wo man selber steht. Eine namentliche Rangliste möchte ich da gar nicht haben, aber die Anzahl der jeweiligen Pferdchen wäre schon ganz interessant zu wissen.
Die Rangliste gibt es ja, halt bislang nur in der Diamantliga. Ich denke aber das GGS kein Interesse daran hat in den anderen Ligen auch "Ranglisten" einzuführen, da halt doch bei vielen so gar kein Interesse an der Ranch aufkommen mag, verständlicherweise. Es gibt überteuerte Pferde, Special Offers für horrende Wucherpreise (was sich auch mehr als am rand der legalität bewegt), und das für am Ende genau NIX!! Es gibt keinen einzigen sich auf die Farmen auswirkenden Spievorteil dafür das man da auch nur 1 Gold einsetzt, geschweige denn das man sich in Diamant platziert (ausser das man dann in Bronze 1 startet). Es war die längste ankündigung, das größte Theater um ein Feature das nun völlig sinnentleert von GGS aufs Abstellgleis geschoben wird. Man zieht noch die Kohle raus, die der ein oder andere in ein überteuertes Pferd steckt und bietet ab und zu ein special offer an ... aber sonst kommt da nix mehr von den angeblich lang gehegten Plänen und dem Superfeature.
Wir warten ja erst ein halbes Jahr.
Jetzt kommt erstmal der "werbe freunde tingeltangel" ... dann der Jahrmarkt, dann die "bündnisfarm oder was auch immer" aber an der Ranch tut sich nix ... also entspannt euch, ist egal auf welchem Platz man landet ... es gibt keinen Vorteil.
Immer die Hobbyanwälte mit ihrer Legalität. Manchmal hab ich das Gefühl hier nicht in nem Spieleforum zu sein, sondern in einem Übungsforum für Anwälte und alle die denken sie seien Rechtsexperten.
Naja du hast eine ordentliche Farm mit der du deine Pferderanch bedienen kannst. Wenn du dir den Arbeitsverlauf (während der Inselfarm) mal anschaust, wirst du feststellen, dass die Pferde im Arbeitsverlauf ganz hinten steht. Somit brauchst du alles vorher für Pferde. Während einer Season bekommst du Sachen für deinen Account - Avatare, Sockel und auch viele Items für deine Farm. Also ganz sinnlos isses nicht, aber muss ja jeder selber entscheidne was er als sinnvoll betrachtet und was nicht. Dem einen Gefällt es eher den ganzen Tag seine Hühnerställe abzuklicken und die anderen wollen dazu auch noch Pferde. Wenn du natürlich nur auf Hühnerställe abgehst dann ist das Pferdefeature einfach nix für dich - aber andere haben da schon Spaß daran.
Just my 2 cents..
Hallo Wibens,
super-genaue Antwort, wie so oft.
Ich zitiere aber deinen letzten Absatz und stelle zwei Vermutungen an.
a) Du hast damit mathematisch recht, die Glücklichen werden sich hier aber nicht melden. Würde ich auch nicht, da dann wohl viele mit dem Finger auf mich zeigen und "unfair" rufen würden.
b) GGS hat das so programmiert, dass es solche User nicht gibt. Für uns alle gibt es stärkere Gegner - einfach mehrmals, wenn nötig. Ich schreibe mir jedenfalls nicht jeden Namen auf, gegen den ich antrete und der mich herausgefordert hat. Da sind wohl eher unsere Rechner und Adleraugen in der Community gefragt, das mal aus zu checken.
Zum Drüberstreuen kann es GGS sicher auch steuern, FALLS man mal (weil einfach kein stärkerer Gegner verfügbar ist) einen schwächeren Gegner hat, dass man dann eben öfter gegen die verliert, obwohl man bessere Chancen hat (bitte keine Abhandlung über die Siegchancen - dazu gibt es eh schon genug im Forum^^).
Und schon wäre der Spieler wieder "motiviert", zu trainieren, Trainings zu überspringen, Pferde zu kaufen ... und wenns mit den Hufeisen knapp wird, wieder ne Insel zu spielen. Mit reichlich Goldeinsatz, versteht sich.
Ich hab jetzt nur mal laut gedacht und will GGS natürlich keinerlei Abzocke unterstellen. An die mathematische Wahrscheinlichkeit glaube ich aber persönlich nicht.
Liebe Grüße!
Hallo Farmasoli,
das ist wohl der entscheidenste Post bisher! Bei uns hat es da sofort "klick" gemacht. Es ist sehr wahrscheinlich, dass du recht hast damit.
Wir haben ja schon aufgezeigt, dass bei der Bü-MS die aktivsten Spieler mit dem größten Goldeinsatz eigentlich abgestraft werden ... wenn sich das bei der Pferderanch ebenso verhält, ist alles klar, warum es kein Vorankommen gibt.
Je mehr Zeit und Geld und Einsatz man bringt, umso schwerer hat man es (um nicht zu sagen, um so unmöglicher wird es gemacht) voranzukommen.
Bei der Bü-MS geschieht das dadurch, dass die besten Spieler meist alleine spielen müssen und sich jeden Punkt doppelt (geschätzt) verdienen müssen. Bei der Ranch, wenn es so ist, wie du sagst.
Ich versuche das nun so zu spielen, wie du es anrätst. Und Neo hört überhaupt auf (wie auch die Bü-MS), sobald die Hufeisen alle sind und die allgemeinen Performance-Probleme im Spiel nicht behoben wurden.
Danke für diesen Hinweis - das war wirklich hilfreich.
Liebe Grüße von mir und Neo!
Hallo Steffi,
diese Belohnungen rechnen sich aber nicht, wenn man wie Neo UNSUMMEN an Gold (also inklusive der Insel und dem Schiff/Gärtnerei, die fast immer beschleunigt werden muss) investiert und dann nicht voran kommt.
lg, Lawendel
Hallo Schwan,
das wäre vlt. ne Idee. Ähnlich wie beim Glücksrad, nur eben mit einer Gesamtzahl an Gegnern.
Nur: Was hilfts, wenn man trotzdem laufend zu starke Gegner zur Auswahl hat, gegen die wenigen Schwächeren auch noch verliert und bei den Herausforderungen fast nur Niederlagen heraus kommen?
Die Kernaussage, daß sehr aktive Spieler vor allem wegen ihrer hohen Aktivität überwiegend stärkere Gegner erhalten, ist natürlich einleuchtend.
Und genau deswegen habe ich gefragt, warum manche Spieler permanent stärkere Gegner erhalten, und andere nicht. Bei mir ist es nämlich genauso: Gerade unter der Woche kann ich auch nur 1 mal täglich on kommen und mache dann eben nur 8 Turniere. Ich könnte bereits wesentlich weiter sein, wenn ich aktiver wäre. Und trotzdem erhalte ich mit überwältigender Mehrheit stärkere Gegner zur Auswahl. Daß ich zu 90% stärkere Gegner erhalte, ist keine Beobachtung der letzten 2 - 3 Tage, sondern verhält sich schon von Beginn der Saison an so, als Aktivität in der Richtung eben noch kein Faktor war.
Zumindest scheint jetzt klar, daß es bei Spielern mit gleicher Aktivität trotzdem eklatante Unterschiede in der Gegnerauswahl gibt und es somit wohl eine Wettbewerbsverzerrung gibt.
Natürlich erhalte ich auf diesem Wege mehr Turnierhufeisen, weil ich eben öfters gegen stärkere als gegen schwächere Gegner gewinne, aber andererseits komme ich durch seltenere Siege eben weniger schnell voran. Das Matchmaking-System ist wohl weiter die entscheidende Komponente in der Pferde-Saison.
Ich vermute im Gegenteil, dass sich dieser Unterschied stärker bei der Turnierhufeisenausbeute als beim Vorankommen auswirkt. Da kommt es wohl in beiden Fällen etwa aufs Gleiche hinaus. Wenn du bei den aktiven Herausforderungen selbst nicht so weit vorwärtskommst, fällst du durch die passiven Herausforderungen in der Regel nämlich auch weniger weit zurück.
Obwohl ich bei den aktiven Herausforderungen allermeist auf schwächere Pferde treffe, ist es mitnichten so, dass ich die Rangliste emporschiesse. Auch ich trete da seit "Ewigkeiten" mehr oder weniger an Ort. Was ich allenfalls mehr bei den aktiven Herausforderungen gewinne, verliere ich dann wohl auch mehr bei den passiven Herausforderungen.
Man ist es bei Big Farm halt gewohnt, dass jeder alles gewinnen kann.
Das kann aber natürlich nicht klappen, wenn man gegen andere Mitspieler antritt.
Da wird es immer nur genauso viele Niederlagen geben, wie Siege.
Dafür gibt es aber wenigstens keine tollen Belohnungen und ob nun Diamant und eine nette Deko mehr zum shreddern (weiß nicht, ob ein Diamantreiter die Deko wirklich noch gebrauchen kann), oder Platin, macht nicht wirklich einen Unterschied.
Es gibt in dieser Turnier-Saison auch einige Pferde, die nicht mehr gut, sondern sehr gut geworden sind.
Dadurch habe ich bedeutend weniger Siege, aber natürlich auch die Pferde, die alle in Platin sind.
Hier müssten also eigentlich auch noch 20 Spieler posten, wie super es in dieser Saison läuft und wie viel sie am gewinnen sind. Macht nur halt keiner.
Jeder schreibt nur, wie hoch er verliert und damit zieht man sich gegenseitig runter.
Obwohl es nichts bringt, bei den Pferden vorne dabei zu sein, kann man ausgerechnet dort verdammt viel Gold versenken und z.B. Zuchteffekte für 180€ kaufen, die andere schon durch normale Zucht hinbekommen.
Bei den Inseln kann man mit Goldeinsatz in kurzer Zeit etwas erreichen (wenn man es so nennen will).
Dann gibt es eine Tropenkuh. Oder beim Glücksrad gibt es für das Gold eines Zuchteffektes einen irischen Hühnerstall.
Bei den Pferden kann man aber zwei Monate Rückstand nicht einfach mit 10.000, 50.000, oder gar 100.000 Gold aufholen.
Und wie schon oft genug gesagt... man hat sowieso nichts davon.
Gruß
Udo
Das machen wir eh. Mit Krämpfen kommt man ja auch nicht weiter.
Schön, wenn dem so wäre. Fakt ist aber, dass Go(e)ldspieler (egal, in welchem Spiel) bessere Chancen haben, voranzukommen. Das fanden wir bisher auch okay, weil ja Ge(o)ldspieler das Spiel auch für jene ohne "dicke Brieftasche" ermöglichen. Neu ist uns nur die Erkenntnis, dass Spieler bei Bü-MS und Ranch benachteiligt werden, obwohl (!) sie Gold und/oder jede Menge ZEIT in das Spiel investieren.
Naja - ob ich immer nur gegen wirkliche Menschen (Spieler) antrete, lass ich mal so dahingestellt ...
Aber wenn dem so wäre (siehe weiter vorne), müsste es ne MENGE Spieler geben, deren Bilanz mehr als Positiv ist. Und zwar täglich ...
Liebe Grüße aus der Matrix.
Ich habe auch sonst den Eindruck, dass ich mehr Herausforderungen gewinne, als verliere. Ich spiele mit einem Pferd, das gerade den Zuchtwert 20 erreicht hat in Gold IV.
Eigene Herausforderungen und gegnerische halten sich bei mir ungefähr die Waage. Passive Herausforderungen hatte ich 12 und davon 6 verloren und 6 gewonnen.
Mit "jeder kann alles gewinnen" meinte ich diese ganzen Events.
Sei es diese wöchentlichen Events, wo jeder das Märchenschloss, Spähre etc. bekommen kann, oder die ganzen Burgen bei den Inseln (mit Gold noch die Tropenkuh/Nordente).
Auch bei den Ostereiern, Halloween, Weihnachten, Piggles etc. kann jeder bis zum Ende spielen und gewinnen.
Bei den Pferden ist das aber technisch nicht möglich.
Auch wenn 100% der Spieler 1.000.000 Gold einsetzen, werden genauso viele Rennen gewonnen wie verloren.
Das liegt in der Natur der Sache und ist der Unterschied zu allen anderen Events.
Bei den Missionen werden Goldspieler auch nicht benachteiligt, sondern ihr Vorteil verkleinert sich immer stärker.
Ich kann mich noch daran erinnern, dass Neo 12x mehr Eier als ich in einer Mission einsammelte und dafür nur 3x so viele APs bekam.
Jeder Spieler, der über Platin 5 hinaus kommt, gewinnt mehr Rangpunkte, als er verliert.
Damit alle Platin-Spieler nach Diamant und somit zum Ende als Gewinner kommen, müssten diese aber auch so oft auf die Goldliga-Spieler treffen, dass diese übermäßig viele Herausforderungen bekommen und dann wären diese am schreien, dass sie nicht nach Platin kommen.
Dann müssten diese wieder nur gegen Silberligaspieler antreten und so weiter.
Um bei den Pferden vorne zu sein, braucht es nun mal entweder sehr viel Zeit, oder extrem viel Gold.
Dieses tolle Pferd mit dem Zuchteffekt für 180€ müsste man schon 18 kaufen und wäre immer noch nicht Erster.
Die Goldsummen, die man bei den Pferden versenken kann, sind halt heftig.
Gruß
Udo
Hallo Herbie,
bist ja ein Mutiger.
Find ich cool, dass du das sagst. Du unterstreichst also die bisherige Theorie, dass Viel- und Goldspieler benachteiligt werden. Darf ich dich fragen:
a) Hast du ein oder mehrere Pferde für Gold gekauft und auch schon Trainings beschleunigt?
Ich wundere mich nämlich sehr, weil ich mein Pferd auf Zuchtstufe 2 hab ... und Neos 72er Gaul ist auch immer noch auf Zuchtstufe 2 ... 8|
Falls mit Zuchtstufe diese Zahl links vom Pferdekopf gemeint ist ...
Aber nochmal ein DICKES Dankeschön und ein dicker SCHMATZ (geht sicher in
Ordnung
Liebe Grüße!
Und ich habe noch nicht die Möglichkeit Pferde auf dem Markt zu kaufen.
Mein Pferd wird gleichmäßig trainiert und startet ausschließlich in der Kategorie, in der es seinen Zuchteffekt hat. Dabei sind geringfügige Schwankungen durchaus drin, ich habe auch Zeiten, in denen ich 6 von 8 mal verliere, auch Zeiten, in denen es sich die Waage hält und welche in denen ich mehr gewinne. Zeiten in denen ich gar nicht gewinne kenne ich nicht einmal gewinne ich immer, und wenn es das letzte Rennen ist, dann scheint es gleichgültig zu sein, welches Level der andere hat.
Ich nehme an, dass es so ist wie hier schon erklärt wurde du verlierst, wenn du an einem Platz umgeben von stärkeren Pferden bist und es hält sich eher die Waage in einer Umgebung mit gleich klassifizierten Pferden und du gewinnst, wenn dich die besseren Pferde verlassen haben. Wenn du jedoch das obere Ende erreicht hast, wird es zunehmend schwerer die Klasse zu verlassen und das Verhältnis wird sich ändern. Alleine durch diese 50 Siege, die erreicht werden müssen hängen doch etliche Spieler fest und andere kommen deshalb auch nicht weiter, weil die Stärkeren nicht abziehen können.
Die von dir genannte "Natur der Sache" ist ein fadenscheiniges Rechenmodell. Jede Wahrscheinlichkeitsrechnung scheitert an den Ergebnissen. Ist wie im Lotto ...
Würden ALLE Spieler gleich viel Gold einsetzen und beschleunigen, könnte das Modell von dir ja nicht funktionieren. Schon mal drüber nachgedacht?
Also erkläre mir, warum man ein rechnerisch (!) passendes System installiert, wo man noch nichtmal weiß, wie sich die Variablen (also wir Spieler und der Zeitaufwand und Goldeinsatz und Inselerfolg und der mögliche Pferdekauf und das Training und die Beschleunigung bei all den Dingen) verhalten?
Der Neo hat ne Bü-Eiermissi damals in 10 Minuten durchgespielt. Wie VIEL mehr Eier er als sein Gegner (falls mal einer da war ...) machte, hat er mir nicht gesagt. Ich glaub auch nicht, dass das während all dem Stress möglich war (er saß wirklich gute 20 Stunden dran pro Tag ... besonders die letzte Bü-MS hatte ihn geschafft ... eigentlich schon unverantwortlich seitens der Betreiber, aber ich kenne schon die Meldungen, die kommen von wegen "Süchtler, selber schuld, etc ... also lassen wir das lieber).
Wir hatten nur den Vergleich durch mich ... und ich hatte immer 5 Gegner. Das haben wir hochgerechnet. Also Gegner + Punkte durch gelieferte Warenmenge.
Einer, der ZEIT und GOLD (en masse ...) investiert wird also sehr wohl benachteiligt. WAS genau soll denn bitte der VORTEIL sein, wenn man Gold investiert? Dass man sich jeden Punkt doppelt erkämpfen muss? Dadurch viel mehr Zeit investieren muss?
Klar kann man sagen "selber schuld". Aber das ist nicht die Sache. Es gibt von GGS nen Wettbewerb und wer KANN (ist ja auch zeitlich nicht einfach zu managen) und WILL (gibt eben wichtige Ziele für die eine und den anderen) haut sich ins Zeug.
Ich hab das mit dem Neo miterlebt (falls es noch nicht alle
wissen: JA, wir sind ein Paar
Die Wahrscheinlichkeitsrechnung ist schon in Ordnung.
Der Mensch (und seine Erwartung) ist das Problem.
Wird beim Lotto mal nicht gewonnen, gibt es einen Jackpot.
Der Jackpot steigt und steigt und irgendwann ist er so hoch, dass jeder Mensch unbedingt mitspielen will.
Die Chance auf den Gewinn sinkt dadurch, aber trotzdem gehen ausgerechnet dann die Menschen hin und wollen mitspielen.
Zudem bedeutet das eigentlich, dass ihnen der Gewinn sonst nicht hoch genug ist, denn sonst würden sie beim Jackpot eher aussteigen.
Bei den Pferdeturnieren wird es immer einen geben, der gewinnt und einen, der verliert.
Egal mit was für Pferden man antritt und egal, wie viel Gold man einsetzt.
Angenommen es spielen "nur" 10.000 Spieler und keiner von diesen würde sein Pferd trainieren und keiner würde nur ein Stück Gold einsetzen, so hätten alle Pferde einen Zuchtwert von 0.
Dann hätte jedes Pferd eine Gewinnchance von 50% und kein Pferd würde die Diamant-Liga jemals erreichen.
Aber angenommen diese 10.000 Spieler würden alle 1.000.000 Gold einsetzen und hätten alle ein Pferd mit Zuchtwert 100, so würde trotzdem kein einziges dieser Pferde je in die Diamant-Liga kommen.
Jedes Pferd beim Turnier hätte immer noch eine Gewinnchance von 50% und man würde sich nur gegenseitig die Punkte wegnehmen.
Bei den anderen Events könnte aber jeder von diesen Gold-Spielern die Tropenkuh bekommen, oder das Märchenschloss, oder die Halloween-Burg.
Warum leckt sich ein Hund die E...?
Weil er es kann.
GGS hat da ein System installiert, ein paar Pferdebilder als Gewinn ausgelobt und den Spielern gesagt, dass sie sich darum prügeln sollen.
Und was machen die Spieler? Sie prügeln sich drum.
Er wurde nicht benachteiligt.
Er bekam ja mehr APs als andere.
Nur hat er halt für 12x mehr Gold nur 3x mehr APs bekommen.
Das ist aber überall so.
Ein doppelt so schneller Sportwagen ist auch 4x so teuer, wie ein anderer Wagen.
Da geht man auch nicht hin und sagt, dass man benachteiligt wäre, weil der Preis pro Km/h in einem schlechteren Verhältnis steht.
Der Mensch UND seine Erwartung SIND (wenn du es so meinst) ein Problem. Aber das gehört wohl eher in den Deutsch-Unterricht ... oder in den Bereich Philosophie? Such es dir aus ... ich bin da nicht kleinlich.
Wo du den Menschen als Problem betrachtest, ist mir schon klar: Wenn sein Verständnis sich nicht mit den nackten Zahlen einer Wahrscheinlichkeitsrechnung deckt, die insoferne ad absurdum zu führen ist, als dass es kaum eine Wahrscheinlichkeit gibt, dass - sagen wir mal so jede 3. -- 5. Ziehung, ZWEI bis DREI Zahlen der jeweils vorhergehenden gezogen werden.
Was meinste? Wie hoch ist DA die Wahrscheinlichkeit? Ich hätte da von den letzten Monaten gute Beispiele, wie sehr wahrscheinlich anscheinend die unwahrscheinlichsten Dinge sind (will zwar nicht VTlern Vorschub leisten ... aber die nackten Zahlen beweisen zumindest, dass die vlt. nicht ganz so Unrecht haben ... und das bezieh ich gar nicht so auf BF).
Ich bin nicht so eine Tüftlerin (aber bewundere ALLE, die hier zb. wegen des Landschaftsgestalters herumgerechnet haben), aber möchte trotzdem und weiterhin und stärkstens betont darauf hinweisen, dass die Variablen in einer Gleichung jederzeit geändert werden können.
Fast alles richtig. Nur eines ist falsch: Warum sinkt die CHANCE auf einen Haupttreffer? Die Chance wurde berechnet - und aus. Egal, wie viele mitspielen. Die Chance auf nen Solo-Gewinn sinkt ... aber schon klar: Das kapieren die meisten nicht. ^^
Schön. Aber ich spreche mal für alle, die mit Gold oder/und Zeiteinsatz laufend dran sind und auf der Stelle treten, dass das eine .... Aussage ist. Mit anderen Worten: Kann ich mir auch selber sagen zum Trost "Komm Lawi, dafür verliert ein anderer" ... oder ... "Gewinnste nächstes Mal".
Schwachfug, sorry.
Und daran glaubst du wirklich. ^^
Und daran auch. ^^ ^^
Du - wenn Pferde gegen niedrigere Levels massenhaft (!) verlieren und nur stärkere Gegner haben (wo man kaum jammert, da man sich da eh denkt "war ja klar...") ... da willste echt der Community verklickern, dass es niemand in die oberste Liga schaffen würde? Sorry, aber das kaufe ich dir nicht ab (außer, du bist hier ganz neu). Ich muss immer noch lachen ... DER war gut!
Du kapierst nicht, dass viele Spieler, die massenhaft Gold und/oder ZEIT investieren, sehr wohl diesen Sportwagen wollen. Ihn sogar verdienen, da ihre Pferde mittlerweile besser trainiert sind, als zum Ende der letzten Saison...
Wer erstattet denn etwas zurück, wenn du nen Porsche siehst mit nem Fixpreis (und DEN gibt es - der war ausrechenbar ... der lautete nämlich: Spiel brav ne Insel, belade brav dein Schiff, trainiere brav dein Pferd und beschleunige brav deine Gärtnerei), nach dem ersten Angebot (du kamst halt zu spät) nen Audi bekämst ... und nun mit nem Leiterwagen an der Hand durch die Straßen ziehen darfst?? Für einen NOCH höheren Kaufpreis!
Und GGS kapiert nicht, dass sie langsam (aber sicher) die zahlenden Spieler vergraulen (wir laufen - sagen wir mal so - auch nur noch auf Reserve in Sachen Kaufangebote), wenn sie diese für ihre investierte Zeit und ihr Geld auch noch benachteiligen.
Und nun kreuzige mich. 8)
Trotz allem liebe Grüße.
Tja, tut mir leid für Dich, aber das ist simpelste Logik.
Ich lach dann eher darüber, dass manche Menschen glauben können, dass wenn 100 Spieler gegeneinander antreten 60 davon gewinnen können sollen.
Oder gar 70, wenn sie nur mehr Gold einsetzen.
Du kapierst nicht, dass es trotzdem nur einen Gewinner geben wird, egal ob jeder einen Porsche, oder jeder einen Leiterwagen hat.
Klar, am Anfang haben alle Leiterwagen und dann wird gesagt, wenn ihr euch einen Porsche holt, dann seid ihr ganz vorne.
Aber wenn alle nach und nach einen Porsche holen, dann wird es trotzdem nur einen Gewinner geben und zwar den, der mittlerweile schon Formel1-Wagen züchten kann.
Sorry, aber ist hier die Nonsens-Abteilung?
Du berichtest von Menschen, die meinen, bei nem Jackpot hätten sie mehr Chancen - und sagst gleichzeitig dasselbe?
Und seit wann kann nur pro Saison EINER in die Diamant-Liga aufsteigen??
Und was hat das alles mit BF zu tun, die ihre Wahrscheinlichkeiten (siehe Variablen - ich hab es angesprochen!) selbst programmieren können?
Und was damit, dass Menschen (!) die mit oder ohne Goldeinsatz jede freie Minute mit dem Spiel verbringen (Was doch eigentlich erwünscht sein sollte?!), auch noch aufgrund variabler (sicher insofern variabel, als dass sie GGS keinen Nachteil bringen ... ich formuliere es lieber mal so vorsichtig ...) Wahrscheinlichkeitsszenarien ein Nachteil entsteht?
Tut mir echt leid, aber es wäre für mich sehr wünschenswert, wenn du meine Meinungsposts in Zukunft nicht kommentierst. Es gibt dazu ja auch noch andere, die sich das vlt. gefallen lassen ...
Ich halte nach wie vor die Ergebnisse der Pferde-Turniere für nachvollziehbar. Wer wirklich erwartet, immer oder möglichst häufig dann gewinnen zu müssen, wenn man schwächere Gegner hat (und demzufolge höhere Siegchancen), der liegt schlichtweg falsch. Es gibt schließlich etwas, das sich "Varianz" schreit und das gerade dann für abweichendere Ergebnisse von den erwarteten Ausgängen produziert, je gleicher sich die Siegwahrscheinlichkeiten sind.
Weder ich noch andere haben hier Lust darauf, den Buhmann zu geben, nur weil wir versuchen, Erklärungen für Pferderanch-Ergebnisse zu liefern.
Auch wenn es die meisten hier nicht mehr hören können oder wollen: Es gibt nunmal mathematische Gesetze, und die kann kein (!) Programmierer dieser Welt umgehen. Und falls doch etwas davon Abweichendes programmiert werden sollte, dann ist es eben nicht mehr das, als was es hier deklariert wird, und das wäre Betrug.
Ich halte weiterhin das Matchmaking-System für um einiges relevanter als die Theorie über die Wahrscheinlichkeiten hier.
Anderes Thema:
Nachdem ich hier gestern noch verkündet habe, daß 90% meiner Gegner stärker sind, habe ich bei meinen gestrigen 8 Turnieren dann 4 schwächere gehabt (sprich lediglich 50% stärkere). Zuvor hatte ich allerdings auch überdurchschnittlich viele Punktverluste zu beklagen gehabt.
Dadurch, daß ich für meine Verhältnisse relativ viele schwächere Gegner hatte, konnte ich mit mehr Siegen gestern dann den höheren Punktverlust von davor ausgleichen.
Das deckt sich mit den Vermutungen von Flashbeagle, denn offensichtlich wird das Matchmaking immer so gesteuert, daß die Pferdchen pro Tag oder auch auf die gesamte Saison betrachtet, eine bestimmte Punktzahl bzw. Position erreichen sollen.
Deiner Logik (und den Ergebnissen zufolge) ist es also mathematisch logisch (!), dass man öfter gegen STÄRKERE Gegner gewinnt, denn gegen SCHWÄCHERE.
Das muss man sich erst mal auf der Zunge zergehen lassen ... ^^
Und es ist ebenso logisch (?), dass man öfter verliert (egal gegen welche Stärke bei den passiven Herausforderungen), je öfter man selbst ein Pferd (Ergebnis nebensächlich) herausfordert.
Leider bin ich kein Mathe-Genie, aber einige Lehrer aus meiner Schulzeit hätten sicher ihre reine Freude mit dir gehabt. ^^
Für mich hat sich das Thema aber insoferne beendet, als dass du das Wichtigste eh geschrieben hast:
GGS sollte dahingehend mal Aufklärungsarbeit leisten.
Liebe Grüße und gute Nacht, Lawendel
Das ist genau dann logisch, wenn man mit überwiegender Mehrheit stärkere Gegner erhält als schwächere, genau wie es bei mir (und glaube auch bei dir
Bsp.:
80 Turniere x 35% P(Sieg) = 28 Turniersiege im Schnitt
20 Turniere x 65% P(Sieg) = 13 Turniersiege im Schnitt
=> Wer zu 80% stärkere Gegner erhält, kommt bei den im Beispiel gegebenen Siegwahrscheinlichkeiten auf über doppelt so viele Siege als bei den Turnieren gegen schwächere Gegner.
Und selbst wenn die Zahl der schwächeren und der stärkeren Gegner, die man herausfordert, identisch sind, sind häufigere Siege gegen stärkere als gegen schwächere Gegner möglich. Das gilt nicht für die Gesamtheit der Turniere, aber an verschiedenen Tagen sind solche Resultate ohne weiteres denkbar.
Weiß grad nicht 100%ig, was du genau meinst, aber natürlich ist es logisch, häufiger zu verlieren, je öfter ich Turniere bestreite.
Falls das auf meine Antwort zum Zitat von Flashbeagle bezogen war: Man gewinnt oder verliert nicht häufiger, nur weil man eine gewisse Punktzahl überschritten hat, die das System scheinbar für ein Pferdchen mit bestimmtem Wert vorgesehen hat. Das Matchmaking sorgt nur dann scheinbar dafür, daß man (passiv betrachtet) bei anderen Gegnerschichten (je nachdem bei stärkeren oder schwächeren) auftaucht oder man (aktiv) stärkere / schwächere Gegner erhält. So wird gewährleistet, daß die Zahl der aktiven und passiven Herausforderungen gleich bleibt und die Pferdchen im vom System vorgesehenen Punkterahmen bleiben.
Lg