Habe mal gelernt, daß das schlechteste Argument ist, zu sagen "Es war ja schon immer so".
Im Moment geht es hier nicht um Bugs, sondern um Vorteile durch Goldeinsatz.
Und da GGS von irgendwelchen Einnahmen leben muß und den Goldkauf deshalb anbietet, hat Gold Vorteile für die Spieler. Ist doch logisch und so sollte es auch sein.
Und das ist eben von Anfang an so gewesen und wird es auch bleiben. Das wird sich hier sicher niemals ändern.
Aber mit der Behebung von Bugs oder sogar der Akzeptanz von Bugs hat es rein gar nichts zu tun.
Also den Pokal habe ich (wir) schon erspielt - sind momentan auf Platz 7 in der Rangliste - aber nicht durch Goldspieler, sondern durch Fleiß. Bei uns gibt es keine roten Spieler im Bündnis- weil ohne Entschuldigung fliegen sie- und seid mal ehrlich - wie viele rote (tote) Leichen schleppt Ihr alle mit herum?? Damit kann man(frau)keinen Pokal gewinnen.
Liebe Grüße von Evelyn
NS: Es braucht nicht immer nur Gold, sondern ein Bündnis dass die Aufgaben gemeinsam ernst nimmt.
Ihr habt eure 56 Plätze mit Gold erforscht. Das leistet sich nicht jedes Bündnis, da ja manche auch ohne Goldkauf spielen.
Die Aktivität der Spieler bedeutet natürlich auch sehr viel, das ist klar.
Aber zunächst muß man auch die Plätze mit Gold erkauft haben.
Und wie viele Spieler haben vielleicht auch diverse Bücher für Gold gekauft?
Usw.....
Insgesamt sollte man daran denken, daß dieses Spiel immerhin auch ohne Goldkauf spielbar ist.
Es gibt ja viele Spiele, bei denen man z. B. ohne Echtgeld definitiv nur bis Level X kommt und das steht auch von Anfang an fest.
Und manche lassen sich ohne Echtgeld überhaupt nicht spielen.
Im Moment geht es hier nicht um Bugs, sondern um Vorteile durch Goldeinsatz.
Und da GGS von irgendwelchen Einnahmen leben muß und den Goldkauf deshalb anbietet, hat Gold Vorteile für die Spieler. Ist doch logisch und so sollte es auch sein.
Und das ist eben von Anfang an so gewesen und wird es auch bleiben. Das wird sich hier sicher niemals ändern.
Aber mit der Behebung von Bugs oder sogar der Akzeptanz von Bugs hat es rein gar nichts zu tun.
Ich glaube Du hast mich mal wieder nicht verstanden! Das Spielen mit Bugs war eben auch schon immer so.
Und Du benutzt eben das Argument "Ja das war eben schon immer so." Wenn das Argument hier beim Thema Goldkauf zum Zweck die Meisterschaft zu gewinnen ok ist, dann ist das Argument auch überall sonst ok, weil es ein sog. "Totschlagargument" ist. Man kann es immer benutzen. Ziemlich beliebig eben.
Und im Übrigen macht es einen Unterschied, ob man für herkömmliche Spielvorteile auf der eigenen Insel oder Farm Gold ausgibt, oder ob man sich gezielt Meisterschaftspunkte (wo zudem mehrer Spieler involviert sind - Stichwort Bündnis) kauft, um am Schluss besser dazustehen, als Leute die fleißig spielen und so versuchen Punkte zu gewinnen.
Aber ich gehe ehrlich gesagt davon aus, nachdem wie Du argumentierst, daß Dich wirkliche Argumente garnicht interessieren, sondern daß es Dir eher wichtig ist, möglichst viele Postings je Thread unterzubringen. Zumindest macht Art und Umfang von dem was Du schreibst auf mich diesen Eindruck.
Wo fangen wir jetzt an mit Gold aufzurechnen??? Ich würde sagen am Beginn des Spiels. Irgendwann kommt jeder mal in Versuchung Gold zu kaufen - tut es dann auch mit der sein Gewissen beruhigenden Methode - war ja heute nicht im Kaffee - also kann ich das ja mal ruhig investieren. Aber so war es bei mir - habe noch nicht viel investiert, schaue halt immer wieder wie ich zu mehr Gold komme. Habe mich bisher auch glaublich wacker geschlagen im Spiel. Also darf man nicht davon ausgehen - nur weil eine bestimmte Mitgliederanzahl im Bündnis vorhanden sind, dass alles Goldspieler sind. Es fanden so viele Wechsel statt in jedem Bündnis- dass nicht einmal den Bündnisgründern heute noch in Erinnerung ist, wer Unsummen von Gold irgendwann hineingebuttert hat, wenn er entweder nicht mehr im Bündnis ist - oder wie vielleicht ich - manchmal bei anderen Bündnissen ausgeholfen hat. Also wer, und welches Bündnis wo viel Gold reinsteckt kann man nicht nachvollziehen, aber das ein gesamtes Bündnis - und da meine ich wirklich Alle - bei einer Bündnisaufgabe wirklich alles geben, muss schon allen klar sein. Weil wenn nur 1/3 des Bündnisses die Aufgabe ernst nimmt - kann man die Aufgabe als schon gegessen abhacken.
Liebe Grüße von Evelyn
Ich glaube Du hast mich mal wieder nicht verstanden! Das Spielen mit Bugs war eben auch schon immer so.
Hier sind es in einem Jahr immer mehr geworden, davor sah es weitaus besser aus, der zustand hat sich eindeutig verschlechtert. Aber das ist ein ganz anderes Thema, das hier gar nicht angesprochen wurde.
Und Du benutzt eben das Argument "Ja das war eben schon immer so." Wenn das Argument hier beim Thema Goldkauf zum Zweck die Meisterschaft zu gewinnen ok ist, dann ist das Argument auch überall sonst ok, weil es ein sog. "Totschlagargument" ist. Man kann es immer benutzen. Ziemlich beliebig eben.
Ich habe mich rein auf das Thema Gold und Meisterschaft in diesem Spiel bezogen.
..., sondern daß es Dir eher wichtig ist, möglichst viele Postings je Thread unterzubringen. Zumindest macht Art und Umfang von dem was Du schreibst auf mich diesen Eindruck.
Ich weiß, daß dich die Beitragszahl von Spielern sehr beschäftigt, mich beschäftigt das aber nach wie vor nicht.
Wo fangen wir jetzt an mit Gold aufzurechnen??? Ich würde sagen am Beginn des Spiels.
Ja, das stimmt. Es hat ganz egal wo von Anfang an einen Einfluß.
Ob man es an allen Stellen sinnvoll findet oder wertvoll, lohnenswert sieht jeder anders.
Also darf man nicht davon ausgehen - nur weil eine bestimmte Mitgliederanzahl im Bündnis vorhanden sind, dass alles Goldspieler sind. Es fanden so viele Wechsel statt in jedem Bündnis- dass nicht einmal den Bündnisgründern heute noch in Erinnerung ist, wer Unsummen von Gold irgendwann hineingebuttert hat, wenn er entweder nicht mehr im Bündnis ist - oder wie vielleicht ich - manchmal bei anderen Bündnissen ausgeholfen hat. Also wer, und welches Bündnis wo viel Gold reinsteckt kann man nicht nachvollziehen, ...
Da hast du recht, das kann man auch nicht nachvollziehen, das verschwimmt alles mit der Zeit.
Aber egal, wo das Gold herkam, die Plätze wurden ja mit Gold erforscht.
Und hier bei den Meisterschaften ist es eben so, daß ein Bündnis mit 30 Leuten/Plätzen nie das erreichen wird, wie eines mit 60, wenn beide Bündnisse sehr aktiv sind.
Es ist ganz einfach so - und da wird mir wohl jeder recht geben, dass die die von Anfang an dabei sind - größere Chancen bei jedem Wettbewerb haben. Darum verstehe ich auch nicht warum so viele neue Bündnisse gegründet werden. Jedes kleine Level-Spieler hat die Chance - wenn er fleißig ist, in einem hohem Bündnis aufgenommen zu werden - nur fleißig und am Ball sein muss halt jeder??? Oder wären wir sonst hier wo wir sind??
Liebe Grüße von Evelyn
Einmal 1/2 Stunde am Tag reinschnuppern ist halt zu wenig. Wen, dann, Ganz oder gar Nicht.
Es ist ganz einfach so - und da wird mir wohl jeder recht geben, dass die die von Anfang an dabei sind - größere Chancen bei jedem Wettbewerb haben. Darum verstehe ich auch nicht warum so viele neue Bündnisse gegründet werden. Jedes kleine Level-Spieler hat die Chance - wenn er fleißig ist, in einem hohem Bündnis aufgenommen zu werden - nur fleißig und am Ball sein muss halt jeder??? Oder wären wir sonst hier wo wir sind??
Liebe Grüße von Evelyn
Einmal 1/2 Stunde am Tag reinschnuppern ist halt zu wenig. Wen, dann, Ganz oder gar Nicht.
Ja, das hat natürlich einen sehr großen Einfluß, keine Frage.
Fleiß und möglicher Zeiteinsatz sind natürlich so eine Sache, denn mancher kann einfach nicht so viel Zeit investieren wie ein anderer, aber das hast du sicher auch nicht gemeint, denke ich.
Und das allgemeine Thema "Bündnisgründung" greift hier in diese Meisterschaften natürlich auch ein.
Eigentlich passt die Farm mit Meisterschaft gar nicht zusammen.
Egal, wie man es sehen will.
Selbst wenn man alle Goldaspekte ausblendet, würde sich darüber beschwert werden, dass man mit anderen in einer Mission ist, die mehr Ställe haben.
Würde man nur mit Spielern mit gleicher Anzahl an Ställen in einer Mission sein, würde sich über die Ausbaustufen beschwert werden.
Würde man auch das unterbinden, würden sich nur zwei Spieler pro Mission finden, die serverweit genauso weit ausgebaut wären und dann hätten alle exakt das gleiche eingesammelt.
Dann könnte man sich das ganze wieder sparen.
Ein Farmspiel zur Entspannung in eine Meisterschaft zu pressen, ist ungefähr das gleiche, als würde man ein Tennisturnier mit Elefanten austragen.
Insofern wäre es schön, wenn es mal irgendwann Aufgaben gäbe, die nur gemeinsam geschafft werden können - wo man eben nicht gegen die Rangliste oder gegen wen auch immer arbeitet, sondern eben miteinander gegen die Zeit, den Endgegner oder was auch immer. Noch schöner wäre es, wenn sich da jeder entscheiden kann, hilft er der Gemeinschaft, oder ist er auf den kurzfristigen Erfolg für sich aus.
Es gibt einige Browsergames, die das wirklich gelungen schon umgesetzt haben, im Grunde genommen braucht man solches nur noch in ein Farmszenario umzusetzen.
So ein absolut neues Feature ist allerdings tatsächlich nicht so einfach umzusetzen, wie wieder ne neue Rangliste, nen neuer Wettbewerb und passende Hot Deal Angebote dazu ...
Wenn es mal eine Sondierung der Karteileichen geben würde seitens GGS, würden sich sicher einige Spieler und Mini-Bündnisse ganz einfach in Luft auflösen.
Ein Farmspiel zur Entspannung in eine Meisterschaft zu pressen, ist ungefähr das gleiche, als würde man ein Tennisturnier mit Elefanten austragen.
Das ist genau der Punkt.
Statt weiter an den Spielmechanismen anzusetzen, welche Big Farm zu einem guten Spiel machen (Farmaufbau, Produktketten-Kreislauf, Platzoptimierung, Verhältnis Produktionskosten/Arbeiterzufriedenheit), wird das Spiel seit rund einem Jahr immer mehr von seinem ursprünglichen Charakter weg weiterentwickelt. Als Grund für diverse der neueren Features hat sich im Endeffekt herausgestellt, dass GGS damit Ranglisten-Events einführen konnte, die noch mehr Geld in die Kasse spülen.
GGS bedient damit immer mehr die latenten Instinkte vieler Menschen, immer und überall die Besten sein zu wollen ... und vernachlässigt es, zur Qualität und zum Charakter des eigenen Produkts Sorge zu tragen. Ich finde diese Entwicklung sehr bedauerlich.
Statt weiter an den Spielmechanismen anzusetzen, welche Big Farm zu einem guten Spiel machen (Farmaufbau, Produktketten-Kreislauf, Platzoptimierung, Verhältnis Produktionskosten/Arbeiterzufriedenheit), wird das Spiel seit rund einem Jahr immer mehr von seinem ursprünglichen Charakter weg weiterentwickelt. Als Grund für diverse der neueren Features hat sich im Endeffekt herausgestellt, dass GGS damit Ranglisten-Events einführen konnte, die noch mehr Geld in die Kasse spülen.
GGS bedient damit immer mehr die latenten Instinkte vieler Menschen, immer und überall die Besten sein zu wollen ... und vernachlässigt es, zur Qualität und zum Charakter des eigenen Produkts Sorge zu tragen. Ich finde diese Entwicklung sehr bedauerlich.
Verstehe die Aufregung nicht.... Das war doch angeblich schon immer so. Siehe weiter oben...
Nein aber mal im Ernst. Du hast inhaltlich einfach völlig Recht was diesen Punkt angeht. Es ist und bleibt einfach völlig daneben, etwas als Meisterschaft zu bezeichnen, wenn ich mir diese Meisterschaft durch ein paar Echtgeldkäufe ergattere. Bezogen auf mein Spiel habe ich das Beispiel an anderer Stelle ja schon gegeben. Bei mir wäre es so, daß ich als Anfänger mir mit einem einzigen Hot-Deal-Kauf (250.000 MP´s) mehr Punkte einkaufe als ich in knapp 7 Wochen (150.000 MP´s) erspielen konnte. Das Ganze ist also schlicht absurd. Aber es wird genug geben die es dennoch machen und hier verteidigen, wenn auch mit fragwürdigen Argumenten. Von daher geht das Konzept eben leider auf.
Ja, dass es eine Verzerrung durch Gold gibt, gab es schon immer. Das ist aber nicht das, worum es mir geht. In kommerziellen Spielen muss man das in Kauf nehmen, und das mache ich auch.
Nein, zumindest mir geht es nicht darum, ob die Bündnismeisterschaft "Bündnismeisterschaft" heisst oder nicht. Das ist mir sowas von egal. Mir geht es vielmehr um die Tatsache, dass es sie überhaupt gibt. Oder besser gesagt: Ich habe ja an sich nichts dagegen, wenn solche Wettbewerbselemente ins Spiel gebracht werden. Mir liegt nichts daran, ich brauche sie nicht, kann sie aber auch ganz einfach ignorieren, tu ich im Spiel teilweise auch.
Was ich hingegen nicht gut finde, ist dass ob all der neuen Ranglisten-Events (Bündnismeisterschaft ist nur eines davon!) die Weiterentwicklung derjenigen Spielaspekte, die mir gefallen und die den Charakter des Spiels ursprünglich auch ausgemacht haben, völlig auf der Strecke bleiben, weil sich die Spielentwickler eben fast nur noch auf solche Ranglisten-Events konzentrieren ... und diese gehen am Charakter eines entspannenden Farmspiels eben total vorbei.
Bei mir wäre es so, daß ich als Anfänger mir mit einem einzigen Hot-Deal-Kauf (250.000 MP´s) mehr Punkte einkaufe als ich in knapp 7 Wochen (150.000 MP´s) erspielen konnte.
Hallo Ihr Lieben.
Lord-Inverness, Deine Rechnung stimmt wie Du sagst für Anfänger. Das mit den AP ist aber kompliziert. Zum Einen werden uns ja jede Woche (Mitternacht von Sonntag auf Montag) 10% der Ansehenspunkte abgezogen um die Rangliste akutell zu halten, zum Anderen stehen Urkunden und Ansehen in Verbindung miteinander (d.h. mehr Urkunden = mehr Ansehen und gleichzeitig mehr Anshen = mehr Urkunden).
Selbst wenn ich länger spiele und immer Missionen laufen habe (auch wenn ich regelmäßig aussetze wenn mir eine Mission nicht in den Kram passt oder ich abgelenkt werde), kann sich das mit dem Ansehen sehr schnell ändern. Wenn ich also eine Woche im Urlaub bin und gar keine Missionen spiele verliere ich ja 10%; bis ich wieder auf dem aktuellen Stand bin dauert es. Und.... einmal angefangen mit dem Sammeln von AP "muss" ich eben immer weiter Missionen spielen um meinen Stand mindestens halten zu können. Auf der anderen Seite ist es aber mit mehr AP einfacher, noch mehr AP zu sammeln.
Darum bin ich wirklich beeindruckt von den Spielern bei uns im Bündnis die doch sehr viel Ansehen sammeln konnten während dieser Meisterschaft weil sie sich sicher mehr ins Zeug legen mussten als ich - sie bekommen für mehr Einsatz insgesamt weniger Ansehen als ich. Schon innerhalb eines Bündnisses sind die Bedingungen also nicht gleich, da es bei der Meisterschaft rein um Ansehenspunkte geht. Unsere neueren Spieler werden noch eine ganze Weile spielen müssen bis sie so weit sind.
Wie schon vorher jemand sagte in diesem Thread kann keine absolute Gleichberechtigung geschaffen werden bei jeder Art des Wettbewerbs in diesem Spiel weil wir alle unterschiedlich lange spielen. Jemand der seit Monaten ständig Missionen laufen hat ist klar im Vorteil. Jemand der noch nicht lange spielt aber sich den Goldkauf leisten kann kann sich ebenfalls einen Vorteil verschaffen durch Nutzung des Hot Deals. Auch wenn ich den AP Hot Deal nicht gut finde weil er für mich nichts mit "Leistung" zu tun hat, so verurteile ich nicht dass es ihn gibt. Wer nicht gerne spielt aber unbedingt den Pokal haben will soll die Möglichkeit dazu haben finde ich.
Ich spiele für mich (bzw. während der Meisterschaft für unser Bündnis) und freue mich über alle Events. Eine absolute Gleichberechtigung kenne ich aus Kurzzeitsspielen die ein paar Minuten gehen (Kniffel, Brettspiele....), aber bei Langzeitspielen werden sich keine gleichen Bedingungen schaffen lassen (außer man nimmt als Bündnis nur Leute auf die z.B. Level x haben bzw. eine bestimmte Menge an AP, was aber für mich nichts wäre). Mir würde aber ein Spiel wie Kniffel in der Onlineversion sehr schnell langweilig wenn ich es jeden Tag spielen würde und so viel Zeit investieren würde wie in Big Farm.
"Meisterschaft" ist also evt. nicht der passendste Ausdruck für die Bündnismeisterschaft, aber ich freue mich dass es sie gibt und mache mir keine Gedanken darum ob sie nun fair ist oder nicht. Für mich zählt der Spielspaß.
also diesen ganzen Wirbel um Ranglisten und Wettbewerbsverzerrung kann ich absolut nicht nachvollziehen.
Der einzige Grund für mich als Bündnisleiter an diesem Missi-Event mitzumachen ist folgender:
die unteren Level freun sich rießig über die "winzigen Belohnungen" für die ein höheres Level allenfalls ein müdes Lächeln übrig hat. Also tut jeder bei uns, was er kann, damit die kleinen sich freuen können.
Ich gebe Gere-59 Recht. Viele Spieler waren sehr oft im Spiel und haben fleißig gespielt. Der ganze Run auf die obersten Plätze ist doch Quark. Natürlich haben große hochlevelige Bündnisse Vorteile, aber die kleinen Spieler kommen dabei nicht schlecht weg. Sie bewirtschaften ihre Farmen, verdienen FD, können sich weiterentwickeln und haben Spaß dabei. Das habe ich jetzt bei der 2. Meisterschaft festgestellt. Ich habe auch fleißig mitgemacht, damit alle Mitglieder die Belohnungen erhalten können (ich bin voll ausgebaut und brauche absolut nix mehr).
Jeder (das hoffe ich doch mal) freut sich doch über die Erfolge des Anderen - so ist mein Standpunkt.
Wer Gold oder Geld dafür einsetzt - das ist jedem seine Sache - keiner zwingt sie dazu. Freilich freut sich GGS darüber - aber es ist ja immerhin alles freiwillig !
Ich freu mich jedenfalls auf die nächste Meisterschaft - wann kommt sie?
Ich habe beschlossen das Ganze, in Anlehnung an die Bundesjugendspiele, in "Bündnisjubelspiele" umzubennen. Wir spielen es im Bündnis und jubeln jedes mal, wenn wir eine neue Belohnung erspielt haben. Basta. Um andere Bündnisse und Rangplätze wird sich kein Kopf gemacht.
kann mir mal jemand erklären nach welchen Kriterien eine Gruppe bei der Meisterschaft erstellt wird ?
es ist mir schon oft aufgefallen das welche die gerade erst mit dem Spiel begonnen haben und daher ein ganz niedriges Level besitzen mit anderen in einer Mission spielen die vom Level her schon eine voll ausgebaute Farm besitzen so etwas finde ich unterste Schublade denn denen wird somit der Spielspaß genommen habe es hier schon bei uns im Bündnis zu hören bekommen "Warum sollen wir da mitmachen, haben eh keine Chance mal ein paar mehr Punkte zu bekommen gegen die großen " ok ich selber bin lvl 80 und habe oft Gegner mit lvt ü 200 und einmal sogar ü 400 wusste da auch das es keine Chance gibt zu gewinnen aber bei den Kleinen ist da der Frust um einiges größer und es sind ja die zukünftigen Spieler hier die noch etwas werden wollen
Hi b+p,
erstmal denke ich, ist ein Kriterium, dass es zeitlich begrenzt ist, wann welche Spieler sich zu einer Missi melden.
Ich denke, es kann auch Serverabhängig sein, aber da hab ich leider nicht genug Kenntnis dazu.
Ich persönlich mache das so, dass ich schaue ob ich eine Chance habe oder nicht.
Je nachdem spiele ich mit und setze Produkte ein oder eben nicht.
Hab damit gute Erfahrungen gemacht.
Und..... man muss nicht immer gewinnen müssen, aber jeder Einsatz zählt.
Ist doch ein Spiel, es soll Spass machen, es soll auch ein wenig Ehrgeiz wecken.
Bündnismissis sind von der Motivation aller Spieler eines Bündnisses abhängig.
Spiele ich nur für mich......da ist es abhängig von meinem Ehrgeiz.....und nicht zu vergessen....
Geldbeutel und der von mir gesetzten Priorität.
klar ich denke selber auch so und beobachte uns spiele immer Missionen nur den Neuen hier im Spiel und auch bei uns im Bündnis vergeht langsam die Lust daran da sie keine oder nur selten mal gleich wertige Gegner in einer Mission haben um sich da mal zu messen bzw mal dann auch zu schauen warum hat der mehr als ich und was muss ich verbessern also ein kleiner Kampf im gleichen Lvl bereich
leider ist vielen nicht bewusst, dass die Mechanik hinter unseren Missionen auch den Letztplatzierten einer Mission ordentlich belohnen kann, wenn jeder Missionsteilnehmer sich wirklich ins Zeug hängt.
Die Belohnungen hängen immerhin nicht nur vom Rang innerhalb der Mission, sondern auch von den gesammelten Waren während der Missionszeit ab - sowohl vom Spieler selbst, als auch von den Konkurrenten.
An sich gibt es nichts zu verlieren, auch wenn man gegen Spieler mit deutlich höherer Stufe antritt (wobei diese Spieler ab einem gewissen Punkt ihre Farm ebenso nicht weiter ausbauen können) - Belohnungen bekommt am Ende der Mission jeder, der als aktiv gilt.
Kurz um: nehmt es nicht so schwer, wenn es mal nicht zu Platz 1, 2 oder 3 reicht. Auch auf den hinteren Plätzen gibt es Ansehenspunkte für jeden aktiven Teilnehmer.
Ich halte es so :
Alles für das Bündnis; nichts für meinen Geldbeutel!
Wenn ich Missionen mache dann für die Punkte,ist mir egal auf welchem Platz ich bin.
Außerdem gibt es nebenbei noch Urkunden und ich kann meine Trecker weiter ausbauen.
Wenn ich eine Eier-Mission habe und da ist einer mit 15 Enten-und 10 Hühnerställen habe ich keine Chance!
Na und?Bei der nächsten oder übernächsten bin ich dann eben besser.
Zieht euch die Vorteile raus.Meine Tochter hat eine gemacht,sie ist noch unter Level 40 und hat gewonnen!
Sie war stolz und wird bestimmt gerne wieder eine machen,auch wenn sie weiß das das nicht die Regel ist
es ist mir schon oft aufgefallen das welche die gerade erst mit dem Spiel begonnen haben und daher ein ganz niedriges Level besitzen mit anderen in einer Mission spielen die vom Level her schon eine voll ausgebaute Farm besitzen
Mir ist es aber schon oft passiert, das ich Gegner habe die ein sehr niedriges Level, bezogen auf mein eigenes, viel weniger Produktionstätten haben und trotzdem ein mehrfaches in einer Missi "erspielen".
leider ist vielen nicht bewusst, dass die Mechanik hinter unseren Missionen auch den Letztplatzierten einer Mission ordentlich belohnen kann, wenn jeder Missionsteilnehmer sich wirklich ins Zeug hängt.
Die Belohnungen hängen immerhin nicht nur vom Rang innerhalb der Mission, sondern auch von den gesammelten Waren während der Missionszeit ab - sowohl vom Spieler selbst, als auch von den Konkurrenten.
An sich gibt es nichts zu verlieren, auch wenn man gegen Spieler mit deutlich höherer Stufe antritt (wobei diese Spieler ab einem gewissen Punkt ihre Farm ebenso nicht weiter ausbauen können) - Belohnungen bekommt am Ende der Mission jeder, der als aktiv gilt.
Kurz um: nehmt es nicht so schwer, wenn es mal nicht zu Platz 1, 2 oder 3 reicht. Auch auf den hinteren Plätzen gibt es Ansehenspunkte für jeden aktiven Teilnehmer.
Liebe Grüße,
Steffi
Ich mag zwar erst eine kurze Zeit spielen, aber das kann doch nicht euer Ernst sein.
Da bekomm ich die Aufgabe an einer Mission teilzunehmen, mit Level 8, und werde mit Spielern
zusammengesteckt die alle über Level 80 und 2 sogar über Level 120 sind.
Was da für mich rausgekommen ist passt problemlos in eine Steichholzschachtel.
btw. logisch, letzter Platz, 3 Urkunden und sicher ein lachen im Gesichter der anderen Teilnehmer.
Motivierend ist ganz bestimmt was anders und Spaß macht das schon gar nicht.
Anschlussaufgabe wo ich noch so eine tolle Mission machen darf genau das gleich.
Volle Düse abgefrühstück worden, super, sounds fun, lass uns das doch immer machen.
Das ich gewinne hab ich gar nicht erwartet, aber eine faire Gruppe hab ich schon erhofft.
Und das kann ja wohl nicht zuviel verlangt sein.
Es wäre mal angebracht bei der Tabelle mit den Platzierungen der Bündnisse auch die erspielten Punkte anzuzeigen, damit man weiß wann man aufzuhören hat oder nochmal Gas geben muss. Sonst werden irrsinnige Punktzahlen erspielt, für nothing.
Kommentare
Und da GGS von irgendwelchen Einnahmen leben muß und den Goldkauf deshalb anbietet, hat Gold Vorteile für die Spieler. Ist doch logisch und so sollte es auch sein.
Und das ist eben von Anfang an so gewesen und wird es auch bleiben. Das wird sich hier sicher niemals ändern.
Aber mit der Behebung von Bugs oder sogar der Akzeptanz von Bugs hat es rein gar nichts zu tun.
Ihr habt eure 56 Plätze mit Gold erforscht. Das leistet sich nicht jedes Bündnis, da ja manche auch ohne Goldkauf spielen.
Die Aktivität der Spieler bedeutet natürlich auch sehr viel, das ist klar.
Aber zunächst muß man auch die Plätze mit Gold erkauft haben.
Und wie viele Spieler haben vielleicht auch diverse Bücher für Gold gekauft?
Usw.....
Insgesamt sollte man daran denken, daß dieses Spiel immerhin auch ohne Goldkauf spielbar ist.
Es gibt ja viele Spiele, bei denen man z. B. ohne Echtgeld definitiv nur bis Level X kommt und das steht auch von Anfang an fest.
Und manche lassen sich ohne Echtgeld überhaupt nicht spielen.
Ich glaube Du hast mich mal wieder nicht verstanden! Das Spielen mit Bugs war eben auch schon immer so.
Und Du benutzt eben das Argument "Ja das war eben schon immer so." Wenn das Argument hier beim Thema Goldkauf zum Zweck die Meisterschaft zu gewinnen ok ist, dann ist das Argument auch überall sonst ok, weil es ein sog. "Totschlagargument" ist. Man kann es immer benutzen. Ziemlich beliebig eben.
Und im Übrigen macht es einen Unterschied, ob man für herkömmliche Spielvorteile auf der eigenen Insel oder Farm Gold ausgibt, oder ob man sich gezielt Meisterschaftspunkte (wo zudem mehrer Spieler involviert sind - Stichwort Bündnis) kauft, um am Schluss besser dazustehen, als Leute die fleißig spielen und so versuchen Punkte zu gewinnen.
Aber ich gehe ehrlich gesagt davon aus, nachdem wie Du argumentierst, daß Dich wirkliche Argumente garnicht interessieren, sondern daß es Dir eher wichtig ist, möglichst viele Postings je Thread unterzubringen. Zumindest macht Art und Umfang von dem was Du schreibst auf mich diesen Eindruck.
Liebe Grüße von Evelyn
Ich habe mich rein auf das Thema Gold und Meisterschaft in diesem Spiel bezogen.
Ich weiß, daß dich die Beitragszahl von Spielern sehr beschäftigt, mich beschäftigt das aber nach wie vor nicht.
Ja, das stimmt. Es hat ganz egal wo von Anfang an einen Einfluß.
Ob man es an allen Stellen sinnvoll findet oder wertvoll, lohnenswert sieht jeder anders.
Da hast du recht, das kann man auch nicht nachvollziehen, das verschwimmt alles mit der Zeit.
Aber egal, wo das Gold herkam, die Plätze wurden ja mit Gold erforscht.
Und hier bei den Meisterschaften ist es eben so, daß ein Bündnis mit 30 Leuten/Plätzen nie das erreichen wird, wie eines mit 60, wenn beide Bündnisse sehr aktiv sind.
Beschäftigen ist nicht ganz der richtige Ausdruck. Amüsieren passt eher.
Liebe Grüße von Evelyn
Einmal 1/2 Stunde am Tag reinschnuppern ist halt zu wenig. Wen, dann, Ganz oder gar Nicht.
Fleiß und möglicher Zeiteinsatz sind natürlich so eine Sache, denn mancher kann einfach nicht so viel Zeit investieren wie ein anderer, aber das hast du sicher auch nicht gemeint, denke ich.
Und das allgemeine Thema "Bündnisgründung" greift hier in diese Meisterschaften natürlich auch ein.
Egal, wie man es sehen will.
Selbst wenn man alle Goldaspekte ausblendet, würde sich darüber beschwert werden, dass man mit anderen in einer Mission ist, die mehr Ställe haben.
Würde man nur mit Spielern mit gleicher Anzahl an Ställen in einer Mission sein, würde sich über die Ausbaustufen beschwert werden.
Würde man auch das unterbinden, würden sich nur zwei Spieler pro Mission finden, die serverweit genauso weit ausgebaut wären und dann hätten alle exakt das gleiche eingesammelt.
Dann könnte man sich das ganze wieder sparen.
Ein Farmspiel zur Entspannung in eine Meisterschaft zu pressen, ist ungefähr das gleiche, als würde man ein Tennisturnier mit Elefanten austragen.
Es gibt einige Browsergames, die das wirklich gelungen schon umgesetzt haben, im Grunde genommen braucht man solches nur noch in ein Farmszenario umzusetzen.
So ein absolut neues Feature ist allerdings tatsächlich nicht so einfach umzusetzen, wie wieder ne neue Rangliste, nen neuer Wettbewerb und passende Hot Deal Angebote dazu ...
Statt weiter an den Spielmechanismen anzusetzen, welche Big Farm zu einem guten Spiel machen (Farmaufbau, Produktketten-Kreislauf, Platzoptimierung, Verhältnis Produktionskosten/Arbeiterzufriedenheit), wird das Spiel seit rund einem Jahr immer mehr von seinem ursprünglichen Charakter weg weiterentwickelt. Als Grund für diverse der neueren Features hat sich im Endeffekt herausgestellt, dass GGS damit Ranglisten-Events einführen konnte, die noch mehr Geld in die Kasse spülen.
GGS bedient damit immer mehr die latenten Instinkte vieler Menschen, immer und überall die Besten sein zu wollen ... und vernachlässigt es, zur Qualität und zum Charakter des eigenen Produkts Sorge zu tragen. Ich finde diese Entwicklung sehr bedauerlich.
Verstehe die Aufregung nicht.... Das war doch angeblich schon immer so.
Nein aber mal im Ernst. Du hast inhaltlich einfach völlig Recht was diesen Punkt angeht. Es ist und bleibt einfach völlig daneben, etwas als Meisterschaft zu bezeichnen, wenn ich mir diese Meisterschaft durch ein paar Echtgeldkäufe ergattere. Bezogen auf mein Spiel habe ich das Beispiel an anderer Stelle ja schon gegeben. Bei mir wäre es so, daß ich als Anfänger mir mit einem einzigen Hot-Deal-Kauf (250.000 MP´s) mehr Punkte einkaufe als ich in knapp 7 Wochen (150.000 MP´s) erspielen konnte. Das Ganze ist also schlicht absurd. Aber es wird genug geben die es dennoch machen und hier verteidigen, wenn auch mit fragwürdigen Argumenten. Von daher geht das Konzept eben leider auf.
Nein, zumindest mir geht es nicht darum, ob die Bündnismeisterschaft "Bündnismeisterschaft" heisst oder nicht. Das ist mir sowas von egal. Mir geht es vielmehr um die Tatsache, dass es sie überhaupt gibt. Oder besser gesagt: Ich habe ja an sich nichts dagegen, wenn solche Wettbewerbselemente ins Spiel gebracht werden. Mir liegt nichts daran, ich brauche sie nicht, kann sie aber auch ganz einfach ignorieren, tu ich im Spiel teilweise auch.
Was ich hingegen nicht gut finde, ist dass ob all der neuen Ranglisten-Events (Bündnismeisterschaft ist nur eines davon!) die Weiterentwicklung derjenigen Spielaspekte, die mir gefallen und die den Charakter des Spiels ursprünglich auch ausgemacht haben, völlig auf der Strecke bleiben, weil sich die Spielentwickler eben fast nur noch auf solche Ranglisten-Events konzentrieren ... und diese gehen am Charakter eines entspannenden Farmspiels eben total vorbei.
Hallo Ihr Lieben.
Lord-Inverness, Deine Rechnung stimmt wie Du sagst für Anfänger. Das mit den AP ist aber kompliziert. Zum Einen werden uns ja jede Woche (Mitternacht von Sonntag auf Montag) 10% der Ansehenspunkte abgezogen um die Rangliste akutell zu halten, zum Anderen stehen Urkunden und Ansehen in Verbindung miteinander (d.h. mehr Urkunden = mehr Ansehen und gleichzeitig mehr Anshen = mehr Urkunden).
Selbst wenn ich länger spiele und immer Missionen laufen habe (auch wenn ich regelmäßig aussetze wenn mir eine Mission nicht in den Kram passt oder ich abgelenkt werde), kann sich das mit dem Ansehen sehr schnell ändern. Wenn ich also eine Woche im Urlaub bin und gar keine Missionen spiele verliere ich ja 10%; bis ich wieder auf dem aktuellen Stand bin dauert es. Und.... einmal angefangen mit dem Sammeln von AP "muss" ich eben immer weiter Missionen spielen um meinen Stand mindestens halten zu können. Auf der anderen Seite ist es aber mit mehr AP einfacher, noch mehr AP zu sammeln.
Darum bin ich wirklich beeindruckt von den Spielern bei uns im Bündnis die doch sehr viel Ansehen sammeln konnten während dieser Meisterschaft weil sie sich sicher mehr ins Zeug legen mussten als ich - sie bekommen für mehr Einsatz insgesamt weniger Ansehen als ich. Schon innerhalb eines Bündnisses sind die Bedingungen also nicht gleich, da es bei der Meisterschaft rein um Ansehenspunkte geht. Unsere neueren Spieler werden noch eine ganze Weile spielen müssen bis sie so weit sind.
Wie schon vorher jemand sagte in diesem Thread kann keine absolute Gleichberechtigung geschaffen werden bei jeder Art des Wettbewerbs in diesem Spiel weil wir alle unterschiedlich lange spielen. Jemand der seit Monaten ständig Missionen laufen hat ist klar im Vorteil. Jemand der noch nicht lange spielt aber sich den Goldkauf leisten kann kann sich ebenfalls einen Vorteil verschaffen durch Nutzung des Hot Deals. Auch wenn ich den AP Hot Deal nicht gut finde weil er für mich nichts mit "Leistung" zu tun hat, so verurteile ich nicht dass es ihn gibt. Wer nicht gerne spielt aber unbedingt den Pokal haben will soll die Möglichkeit dazu haben finde ich.
Ich spiele für mich (bzw. während der Meisterschaft für unser Bündnis) und freue mich über alle Events. Eine absolute Gleichberechtigung kenne ich aus Kurzzeitsspielen die ein paar Minuten gehen (Kniffel, Brettspiele....), aber bei Langzeitspielen werden sich keine gleichen Bedingungen schaffen lassen (außer man nimmt als Bündnis nur Leute auf die z.B. Level x haben bzw. eine bestimmte Menge an AP, was aber für mich nichts wäre). Mir würde aber ein Spiel wie Kniffel in der Onlineversion sehr schnell langweilig wenn ich es jeden Tag spielen würde und so viel Zeit investieren würde wie in Big Farm.
"Meisterschaft" ist also evt. nicht der passendste Ausdruck für die Bündnismeisterschaft, aber ich freue mich dass es sie gibt und mache mir keine Gedanken darum ob sie nun fair ist oder nicht. Für mich zählt der Spielspaß.
Liebe Grüße und einen schönen Tag.
And the Winner is:.....*trommelwirbel*
GGS
Wer hätte das gedacht?!
Ich gebe Gere-59 Recht. Viele Spieler waren sehr oft im Spiel und haben fleißig gespielt. Der ganze Run auf die obersten Plätze ist doch Quark. Natürlich haben große hochlevelige Bündnisse Vorteile, aber die kleinen Spieler kommen dabei nicht schlecht weg. Sie bewirtschaften ihre Farmen, verdienen FD, können sich weiterentwickeln und haben Spaß dabei. Das habe ich jetzt bei der 2. Meisterschaft festgestellt. Ich habe auch fleißig mitgemacht, damit alle Mitglieder die Belohnungen erhalten können (ich bin voll ausgebaut und brauche absolut nix mehr).
Jeder (das hoffe ich doch mal) freut sich doch über die Erfolge des Anderen - so ist mein Standpunkt.
Wer Gold oder Geld dafür einsetzt - das ist jedem seine Sache - keiner zwingt sie dazu. Freilich freut sich GGS darüber - aber es ist ja immerhin alles freiwillig !
Ich freu mich jedenfalls auf die nächste Meisterschaft - wann kommt sie?
kann mir mal jemand erklären nach welchen Kriterien eine Gruppe bei der Meisterschaft erstellt wird ?
es ist mir schon oft aufgefallen das welche die gerade erst mit dem Spiel begonnen haben und daher ein ganz niedriges Level besitzen mit anderen in einer Mission spielen die vom Level her schon eine voll ausgebaute Farm besitzen
erstmal denke ich, ist ein Kriterium, dass es zeitlich begrenzt ist, wann welche Spieler sich zu einer Missi melden.
Ich denke, es kann auch Serverabhängig sein, aber da hab ich leider nicht genug Kenntnis dazu.
Ich persönlich mache das so, dass ich schaue ob ich eine Chance habe oder nicht.
Je nachdem spiele ich mit und setze Produkte ein oder eben nicht.
Hab damit gute Erfahrungen gemacht.
Und..... man muss nicht immer gewinnen müssen, aber jeder Einsatz zählt.
Ist doch ein Spiel, es soll Spass machen, es soll auch ein wenig Ehrgeiz wecken.
Bündnismissis sind von der Motivation aller Spieler eines Bündnisses abhängig.
Spiele ich nur für mich......da ist es abhängig von meinem Ehrgeiz.....und nicht zu vergessen....
Geldbeutel und der von mir gesetzten Priorität.
klar ich denke selber auch so und beobachte uns spiele immer Missionen nur den Neuen hier im Spiel und auch bei uns im Bündnis vergeht langsam die Lust daran da sie keine oder nur selten mal gleich wertige Gegner in einer Mission haben um sich da mal zu messen bzw mal dann auch zu schauen warum hat der mehr als ich und was muss ich verbessern also ein kleiner Kampf im gleichen Lvl bereich
leider ist vielen nicht bewusst, dass die Mechanik hinter unseren Missionen auch den Letztplatzierten einer Mission ordentlich belohnen kann, wenn jeder Missionsteilnehmer sich wirklich ins Zeug hängt.
Die Belohnungen hängen immerhin nicht nur vom Rang innerhalb der Mission, sondern auch von den gesammelten Waren während der Missionszeit ab - sowohl vom Spieler selbst, als auch von den Konkurrenten.
An sich gibt es nichts zu verlieren, auch wenn man gegen Spieler mit deutlich höherer Stufe antritt (wobei diese Spieler ab einem gewissen Punkt ihre Farm ebenso nicht weiter ausbauen können) - Belohnungen bekommt am Ende der Mission jeder, der als aktiv gilt.
Kurz um: nehmt es nicht so schwer, wenn es mal nicht zu Platz 1, 2 oder 3 reicht. Auch auf den hinteren Plätzen gibt es Ansehenspunkte für jeden aktiven Teilnehmer.
Liebe Grüße,
Steffi
Ich halte es so :
Alles für das Bündnis; nichts für meinen Geldbeutel!
Wenn ich Missionen mache dann für die Punkte,ist mir egal auf welchem Platz ich bin.
Außerdem gibt es nebenbei noch Urkunden und ich kann meine Trecker weiter ausbauen.
Wenn ich eine Eier-Mission habe und da ist einer mit 15 Enten-und 10 Hühnerställen habe ich keine Chance!
Na und?Bei der nächsten oder übernächsten bin ich dann eben besser.
Zieht euch die Vorteile raus.Meine Tochter hat eine gemacht,sie ist noch unter Level 40 und hat gewonnen!
Sie war stolz und wird bestimmt gerne wieder eine machen,auch wenn sie weiß das das nicht die Regel ist
Mir ist es aber schon oft passiert, das ich Gegner habe die ein sehr niedriges Level, bezogen auf mein eigenes, viel weniger Produktionstätten haben und trotzdem ein mehrfaches in einer Missi "erspielen".
Ich mag zwar erst eine kurze Zeit spielen, aber das kann doch nicht euer Ernst sein.
Da bekomm ich die Aufgabe an einer Mission teilzunehmen, mit Level 8, und werde mit Spielern
zusammengesteckt die alle über Level 80 und 2 sogar über Level 120 sind.
Was da für mich rausgekommen ist passt problemlos in eine Steichholzschachtel.
btw. logisch, letzter Platz, 3 Urkunden und sicher ein lachen im Gesichter der anderen Teilnehmer.
Motivierend ist ganz bestimmt was anders und Spaß macht das schon gar nicht.
Anschlussaufgabe wo ich noch so eine tolle Mission machen darf genau das gleich.
Volle Düse abgefrühstück worden, super, sounds fun, lass uns das doch immer machen.
Das ich gewinne hab ich gar nicht erwartet, aber eine faire Gruppe hab ich schon erhofft.
Und das kann ja wohl nicht zuviel verlangt sein.
greets David
LG
Guido
?(?(?(
Dir ein schönes Wochenende - Moni