Als ehemalige Bündnisleiterin möchte ich mich nun auch melden.
Durch die wochenlange Zusammenarbeit mit der [xxx], die ja jetzt [xxx]heißt, habe ich denen vertraut. Einer ihrer Mitglieder [xxx] - nomen est omen - geben, hat mir vorgeschlagen zu uns rüberzukommen.
Er, eigentlich Sie, wolle uns helfen, Tipps geben, wie wir schneller vorwärts kommen etc. Ich ging darauf ein und machte sie zum Stellvertreter. Spätsabend, meine anderen Stellvertreter waren nicht mehr on, wollte ich der [xxx] noch helfen und bei Ihnen Kirschen abgeben, ich sagte das im Chat zu [xxx] und machte ihn - dachte ich - vorübergehend zum Bündnisleiter.
Ich sehe da nicht den Zusammenhang mit der 30Tage-Abwesendheits-Regel. Du etwa? Janke hätte einen Stellvertreter ernennen sollen, fertig. Und das Bündnis vorrübergehend zu verlassen hätte sie abwarten müssen (Bis vertrauenswürdiger Stellvertreter online ist). Da kannst du ihr Verhalten in welches Licht auch immer rücken. Fakt ist, hier ist unnötig und naiv gehandelt worden. Sorry an Janke, du bist sicher eine nette Person, das zweifel ich hier nicht an.
Und ich betone noch einmal: Ich befürworte das Verhalten der unfairen Spieler überhaupt nicht! Mein Beitrag sehe ich persönlich als neutral an. Ich mutmaße mir auch nicht an, mich auf irgendeine Seite zu stellen, damit meine Beiträge als "fair" angesehen werden.
Nebenbei ,du weißt im Grunde auch nicht genug ,um zu urteilen,wie wir alle
und fair ist dein Beitrag auch nicht ,sondern genauso voreingenommen,wie der "Hassmailschreiber"
Entschuldige mal
Das hier ist ein öffentliches Forum und der Thread ist nicht an eine spezielle Gruppe gerichtet worden. Also darf ich ja wohl meine Meinung kundtun, solange ich hier niemanden beleidige und das wünsche ich mir von anderen auch!
Liebe Klara, wenn Dein Einsatz an Zeit und Geld verloren geht, und auch die erspielten Errungenschaften nicht mehr da sind, würde vermutlich Deine Stimmung auch sinken. Noch dazu, wenn so etwas mit Vorsatz geplant und ausgeführt wird. Dazu gehen Dir auch Deine Mitspieler verloren, ein Team wird ausgehebelt. Durch das Forum kommt mehr und mehr zu Tage, man sieht also, Austausch bringt Informationen zusammen. Auch Aufklärung und Warnung vor zu unkritischem Denken und Handeln, finde ich sehr wohl als angebracht - vorallem im Forum.
Morgan-Le-Fay2
da sind wir aber jetzt alle total beruhigt, dass man (in diesem Falle Du) hier über die Edikette gewacht wird, aber der/die Moderator/in keine Information über solche Missstände an den Support geben darf. Es sind hier Dinge die Ablaufen, wo sich die Leitung einschalten und für Ordnung sorgen muss. Faires Spielen sollte doch von Haus aus, im Interesse von GF liegen und dementsprechend sollte solche linken Dinger gar nicht erst möglich sein, oder wenn sie passiert sind, korrigiert werden. Dazu gehört auch, das Moderatorinnen und Moderatoren über in Kenntis geratene Verfehlungen in der Spielkultur oder wie hier vorsätzlicher Heuschreckenartiger Übernahme an den Support weiter zu geben. Dies wäre ein geeignetes Eingreifen in den Foren und nicht, dass wir uns demnächst hier in Gedichtform mit einander austauschen.
Liebe Manuela,
lasst sie doch das Geld, dass sie brauchen, um Gold zu kaufen und somit aus dem Fenster werfen, ordentlich weiter verplempern. Ich denke nicht, dass diese schäbigen Menschen die Intension haben, dass sich unter den Nagelgerissene freiwillig wieder zurück zu geben. Jedes betrogene Bündnis muss sich an den Support wenden, denke ich, und diese sind ja inzwischen ja reichlich vorhanden. Und damit sollten nicht nur die Bündnisleiter gemeint sein, sondern jedes Mitglied.
Doppel- und Mehrfachpostings sind hier unerwünscht! [Doppel-/ Mehfachpost: Bitte einen Beitrag einfach durch "Bearbeiten" ergänzen. Dankeschön!]
[Zusammengefügt von ceni: Hierzu mal Bitte Punkt 3 der Community Richtlinien (Stand-2014) lesen. Danke]
Ja wuschel das kann ich sehr gut verstehen , Ich hoffe das der Support da einschreitet , die sollten sich doch diesen Fall sich näher anschauen , Ich fand auch den einen Beitrag gut , wo geraten wurde ein neues BD zu gründen , Ich würde gerne helfen bei den neu Start ohne das wieder einer in diesen Fall von puschen geredet würde , denn das ist ein Notfall , LG Klara
Wieso sollte man wegen Urlaub oder Krankheit seinen Status als Bündnisleiter abgeben? Es gibt Stellvertreter und genau für solche Fälle sind sie da. Die Bündnisleitung abgeben heißt ebenso die Verantwortung abgeben, wie Nafaru bereits sagte. Ergo sollte niemand die Bündnisleitung abgeben. Erstens macht das keinen wirklichen Sinn und zweitens kann man auch Stellvertreter ernennen.
nur auf dieses Zitat antwortete ich
,sollte ich dich mit dem zweiten Teil meines Posts beleidigt haben ,tut es mir leid,bin wohl etwas übers Ziel hinausgeschossen
akzeptieren wir einfach,nicht in allen Punkten einer Meinung zu sein
So unangenehm die Situation auch sein mag und so unfair das Handeln des neuen Bündnisleiters empfunden wird - Fakt ist, dass hier im Rahmen der Spielregeln gehandelt wurde.
Steffi
Liebe Steffi,
ich finde, mit einer solchen Position macht ihr es euch doch etwas zu einfach. Es mag wohl sein, dass hier nicht gegen Spielregeln verstoßen wurde. Es wurde aber ein Schlupfloch in den Regeln ausgenutzt - so wie Verbrecher auch immer wieder Schlupflöcher in der Gesetzgebung finden und ausnützen. Da GGS dieses Schlupfloch "geschaffen" hat, solltet ihr euch auch darum kümmern, wenn daraus Probleme entstehen.
Nach meinem Verständnis ist Bigfarm nicht als Kriegsspiel konzipiert worden, bei dem man mit Eroberungen und feindlichen Übernahmen rechnen muss. Ich dachte - war wohl ziemlich naiv - es ginge hier um ein harmloses Farmspiel, bei dem man sich eine virtuelle Welt aufbauen und mit anderen Mitspielern gemeinsam Spaß haben könne.
Wenn diese feindliche Übernahme also innerhalb der Spielregeln war, so doch wohl immerhin außerhalb der Konzeption. Virtuelle Schweine dürfen hier nicht geschlachtet werden. Bündnisse aber schon? Und ihr wollt nichts dagegen unternehmen?
Wie schon gesagt, damit macht ihr es euch "ein wenig" zu bequem.
Nachdem mein Fall im Forum so einen großen Nachhall hinterlässt, möchte ich mich hier auch noch einmal äußern:
Ich danke allen, die mir über PN geschrieben haben und mir viel Glück wünschen, es hat mich wirklich berührt, wie viele mit mir mitfühlen.
Denen, die meinen ich wäre selbst schuld sei gesagt - ja, bin ich - aber, wenn man wochenlang zusammenarbeitet, sich gegenseitig hilft, entsteht auch Vertrauen - dieses wurde bösartig missbraucht,
wenn das okay ist, dann muss ich sagen "in welcher Welt leben wir?", abgesehen davon, das ist doch hier ein Spiel, an dem man sich freuen soll, Spaß haben, entspannen soll und nicht "Krieg führen", davon gibt es genug im realen Leben.
Ich habe mittlerweile ein neues Bündnis gegründet und mit meinen Mitstreitern aus meinem alten Bündnis, die rausgeworfen sind baue ich es so schnell als möglich aus, damit ich alle meine ehemaligen Mitglieder auffangen kann, Stück für Stück wechseln sie zu mir.
Nachdem der Support sich bislang bei mir nicht gemeldet hat und von dort scheinbar keine Hilfe zu erwarten ist, blieb mir nichts anderes übrig.
Wir können uns ja wieder hocharbeiten, kein Problem, aber wie kommen die Mitglieder dazu, dass sie rausgeworfen werden und ihr ganzes Geld und Gold bei der neuen Bündnisleitung verbleibt.
Das mindeste was der Support machen könnt/sollte uns das Geld und Gold vom alten Bündnis zu übertragen.
Das wäre fair. Abgesehen davon, nachdem diese Spieler das, wie ich gehört habe nicht zum ersten Mal gemacht haben, das scheint bei denen System zu sein, sollte man sie vom Spiel ausschließen.
Ich kann hier nur warnen, seid vorsichtig, ich habe meine Lektion gelernt.
Nochmals DANKE an alle für ihre Anteilnahme
Daumen hoch Janke....schön wäre wenn sich jetzt Freiwillige finden würden die mal reinspringen und dem Bündnis helfen, sei es mit Ernten, Sammelobjekten oder Spenden...
Daumen hoch Janke....schön wäre wenn sich jetzt Freiwillige finden würden die mal reinspringen und dem Bündnis helfen, sei es mit Ernten, Sammelobjekten oder Spenden...
denke auch das jetzt sehr aufgepasst wird.
solange zu 100% noch nicht sicher ist das sie ihr bündnis zurück bekommen finde ich es zu früh das jetzt viele ihr geld, gold etc. in das neu geründete bündnis bringen.....sollten sie das alte wiederbekommen...( glauben kann man ja noch dran ) ...ist das ja dann auch weg....mitnehmen können sie es dann ja nicht ...
Gestern lief mal wieder die Werbung für BigFarm im TV nonstop. Irgendwie passte es, hier lesen und zwischen Katastrophen-,Science-Fiction- und Horrorfilm, die Werbung.
Wie Nafaru schon geschrieben, wird wohl das Bündnis sich neu nach oben arbeiten müssen. Wer hier denkt es ist ein Schlupfloch in den Spielregeln, da werden andere Schlupflöcher (z.B. pushen) mehr ausgenutzt.
Jeder ist für seine Spielweise selbst verantwortlich, denn ich denke mal, die meisten hier sind erwachsene Menschen.
Was das erschleichen von Vertrauen des BL betrifft, ja es war nicht schön, aber auch ein BL sollte nicht immer denken, alle Spieler wollen nur sein Gutes. Wenn ein Vertreter vor der Tür steht, ist der auch meist lieb, nett und Vertrauensvoll, aber will trotzdem nur seinen Mist verkaufen und sich mit der Gutgläubigkeit der Menschen, sein Geld verdienen, also man zahlt und der Vertreter hat einen Vorteil, seine Provision.
Man sollte im Notfall die BL nur jemanden abgeben, bei den man sich sicher sein kann, dass man am Ende nicht vor einer geschlossenen Bündnistür steht.
Da sich die andere Seite der Betroffenen nicht hier äußert, kann man, wenn man neutral ist, eigentlich keine objektive Meinung bilden.
Wie Nafaru schon geschrieben, wird wohl das Bündnis sich neu nach oben arbeiten müssen. Wer hier denkt es ist ein Schlupfloch in den Spielregeln, da werden andere Schlupflöcher (z.B. pushen) mehr ausgenutzt.
Ich denke, du vergleichst hier grade Äpfel mit Birnen
Daumen hoch Janke....schön wäre wenn sich jetzt Freiwillige finden würden die mal reinspringen und dem Bündnis helfen, sei es mit Ernten, Sammelobjekten oder Spenden...
Ich bin bei diesen Vorschlag dabei , also keine scheu , einfach melden LG Klara
ich sehe das etwas anders mit der Namensnennung, wenn wir alle den Namen kennen würden,
... es ist doch eigentlich ganz einfach: Es gibt die Öffentlichkeit und das Private. Öffentlich wird es schnell zum Pranger.
Wer sich aber wirklich für die Dinge interessiert, der wird im Fred genug Spieler entdecken können, wo man einfach per PN nachfragen kann und dann die Daten bekommen kann. Wer sich so sehr Sorgen macht und mehr wissen möchte, der sollte den "Aufwand" einer (in Zahlen 1) PN nicht schäuen. Außerdem besteht so auch die Möglichkeit, dass sich Spieler über PN besser kennenlernen können, als übers Forum ... was ja kein Nachteil sein muß
Wieso sollte man wegen Urlaub oder Krankheit seinen Status als Bündnisleiter abgeben? Es gibt Stellvertreter und genau für solche Fälle sind sie da. Die Bündnisleitung abgeben heißt ebenso die Verantwortung abgeben, wie Nafaru bereits sagte. Ergo sollte niemand die Bündnisleitung abgeben. Erstens macht das keinen wirklichen Sinn und zweitens kann man auch Stellvertreter ernennen.
... das ist zu kurz gesprungen.
Unser Bündnis zum Beispiel möchte, wie viele andere auch, noch wachsen. Daher sind einige fleißig dabei Einladungen auszusprechen. Ich selber habe den Aufwand mal nachgehalten: Um einen Spieler zu finden, der halbwegs mitspielt und auch länger aktiv dabei bleibt, schreibt man weit über 300 Einladungen.
Viel häufiger allerdings gerät man an Leute, die nur die Quest erfüllen wollen, oder manchmal auch an solche, die nur die Forschungsvorteile abschöpfen wollen, sich aber in keinster (und genauso meine ich es) Form am Bündnis beteiligen wollen (ich schreibe aus einem Bündnis heraus, dass ca. 1x pro 14 Tage forscht und ca. 1,5 Projekte pro Woche macht ... also nix Übertriebenes).
Das Problem ist nun folgendes Szenario: Der Bündnisleiter geht für 2 Wochen in Urlaub und man hat auf einmal alle Plätze voll, aber 4 von 15 stellen sich als Karteileichen heraus ... da würde man doch gern 1 Karteileiche entfernen, damit man weiter suchen kann.
Wenn die Mitgliedersuche nicht so aufwändig wäre, würde ich halt mal 14 Tage auf die Suche verzichten, wenn das Bündnis voll ist. Bei einer solch aufwändigen Suche sind das aber 14 verlorene Tage ... da könnte man nämlich vllt. 1 Spieler finden, der nicht als Karteileiche endet.
Um richtig verstanden zu werden: Wir gehen sehr behutsam damit um, Spieler aus dem Bündnis zu entfernen ... das dauert mindestens 6 Wochen ... i.d.R viel länger, wenn genug Plätze frei sind, damit die Suche weiter gehen kann.
Die Lösung wurde hier im Forum schon mal angesprochen: Es bräucht einen zusetzlichen Status ... so eine Art "temporäre Bündnisleitung" -> dann könnte der urlaubende Bündnisleiter nach seinem Urlaub die Leitung wieder übernehmen.
Das hätte zwar im vorliegenden Fall nix geholfen, würde aber das hier geschilderte Problem, welches viele Bündnisse haben, aus der Welt schaffen.
Vielleicht könnte man es auch dahin gehend ändern,´indem man die Leitung für 3 Wochen übertragen kann, danach geht die Bündnisleitung automatisch wieder an den alten Leiter.
Und wenn es eine echte Übergabe geben soll, dann eine 2. Abgabe an gleiche Person und dann ist es endgültig.
PS: Wenn jemand ganz und gar sofort abgeben möchte, dann eben über den Support, um die 3 Wochenfrist nicht einhalten zu müssen.
PSPS: ist sicher schon ein anderes Thema sorry
Gestaffelte Stellis, der1. darf auch entfernen und die 2.ten dann so wie gehabt
... das ist zu kurz gesprungen.
Unser Bündnis zum Beispiel möchte, wie viele andere auch, noch wachsen. Daher sind einige fleißig dabei Einladungen auszusprechen. Ich selber habe den Aufwand mal nachgehalten: Um einen Spieler zu finden, der halbwegs mitspielt und auch länger aktiv dabei bleibt, schreibt man weit über 300 Einladungen.
Viel häufiger allerdings gerät man an Leute, die nur die Quest erfüllen wollen, oder manchmal auch an solche, die nur die Forschungsvorteile abschöpfen wollen, sich aber in keinster (und genauso meine ich es) Form am Bündnis beteiligen wollen (ich schreibe aus einem Bündnis heraus, dass ca. 1x pro 14 Tage forscht und ca. 1,5 Projekte pro Woche macht ... also nix Übertriebenes).
Das Problem ist nun folgendes Szenario: Der Bündnisleiter geht für 2 Wochen in Urlaub und man hat auf einmal alle Plätze voll, aber 4 von 15 stellen sich als Karteileichen heraus ... da würde man doch gern 1 Karteileiche entfernen, damit man weiter suchen kann.
Wenn die Mitgliedersuche nicht so aufwändig wäre, würde ich halt mal 14 Tage auf die Suche verzichten, wenn das Bündnis voll ist. Bei einer solch aufwändigen Suche sind das aber 14 verlorene Tage ... da könnte man nämlich vllt. 1 Spieler finden, der nicht als Karteileiche endet.
Um richtig verstanden zu werden: Wir gehen sehr behutsam damit um, Spieler aus dem Bündnis zu entfernen ... das dauert mindestens 6 Wochen ... i.d.R viel länger, wenn genug Plätze frei sind, damit die Suche weiter gehen kann.
Die Lösung wurde hier im Forum schon mal angesprochen: Es bräucht einen zusetzlichen Status ... so eine Art "temporäre Bündnisleitung" -> dann könnte der urlaubende Bündnisleiter nach seinem Urlaub die Leitung wieder übernehmen.
Das hätte zwar im vorliegenden Fall nix geholfen, würde aber das hier geschilderte Problem, welches viele Bündnisse haben, aus der Welt schaffen.
Du sprichst mir aus ser Seele. Daumen hoch für diesen Beitrag.
Im übrigen hätte eben dies Funktion im Vorliegendenfall eben schon etwas gebracht, denn die Diebe wären ja nur temporär als Bündnisleitung eingesetzt worden und die "richtige" Leiterin hätte nach ihrer Hilfsaktion die Leitung wieder regulär übernehmen können.
Die Lösung wurde hier im Forum schon mal angesprochen: Es bräucht einen zusetzlichen Status ... so eine Art "temporäre Bündnisleitung" -> dann könnte der urlaubende Bündnisleiter nach seinem Urlaub die Leitung wieder übernehmen.
Das hätte zwar im vorliegenden Fall nix geholfen, würde aber das hier geschilderte Problem, welches viele Bündnisse haben, aus der Welt schaffen.
Das finde ich eine ganz wunderbare Idee, um dieses Schlupfloch in den Regeln zu schließen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die ehemalige Bündnisleiterin das Bündnis komplett in andere Hände übergeben hätte, wenn eine solche "temporäre Bündnisleitung" möglich wäre.
Wenn GGS schon im aktuellen Fall keine Hilfe leisten will, könnten damit wenigstens künftige feindliche Übernahmen erschwert werden.
Aus anderen Spielen kenne ich auch die Möglichkeit, einem Stellvertreter mehr Kompetenzen zu übertragen als andern, wie z. B. Bündnismitglieder zu entlassen. Also die Funktion eines "Hauptstellvertreters".
Du sprichst mir aus ser Seele. Daumen hoch für diesen Beitrag.
Im übrigen hätte eben dies Funktion im Vorliegendenfall eben schon etwas gebracht, denn die Diebe wären ja nur temporär als Bündnisleitung eingesetzt worden und die "richtige" Leiterin hätte nach ihrer Hilfsaktion die Leitung wieder regulär übernehmen können.
dass das Expandieren des Bündnisses an erster Stelle steht ist sicherlich normal. Und du hast recht, wenn der Bündnisleiter zwei Wochen in Urlaub ist, bliebe vieles erstmal auf der Strecke. Aber in funktionierenden und wachsenden Bündnissen sollte zumindest ein Stellvertreter anwesend sein, dem man solange die Bündnisleitung überreichen kann. In diesem Falle hier, wurde das Vertrauen in die falschen Leute gelegt. Man kannte sie nicht lang genug.
In einigen Spielen gibt es die Möglichkeit, als "Leiter" (Leader, Führer, Leiter, Meister..etc.) seinem Stellvertreter zusätzliche Optionen freizuschalten. Die da unter anderem wären: Einladen von neuen Mitgliedern, Entfernen von Mitgliedern. Was jedoch nicht den Leiter betrifft und er somit seinen Posten behalten kann, ohne dass das Bündnis auf der Strecke bleibt, wenn er mal im Urlaub ist. Mit dieser Option könnte sich GGS viel Arbeit ersparen und vielen Spielern würde der Spielspaß durch solche "Übernahme-Aktionen" nicht verdorben werden. Warum das hier nicht vorhanden ist, weiß ich auch nicht.
Da Du sagtest, dass dies hier im Forum schoneinmal vorgeschlagen wurde (zumindest so ähnlich) und bis dato sich nichts geändert hat, denke ich mal GGS will das Bündnisleiter-Prinzip so belassen. Schade.
Ergo, ich verstehe schon das Problem, das Du mir eben geschildert hast. Eigentlich so einfach durch GGS zu lösen. Vielleicht kommt diese Option ja doch irgendwann einmal.
dass das Expandieren des Bündnisses an erster Stelle steht ist sicherlich normal. Und du hast recht, wenn der Bündnisleiter zwei Wochen in Urlaub ist, bliebe vieles erstmal auf der Strecke. Aber in funktionierenden und wachsenden Bündnissen sollte zumindest ein Stellvertreter anwesend sein, dem man solange die Bündnisleitung überreichen kann. In diesem Falle hier, wurde das Vertrauen in die falschen Leute gelegt. Man kannte sie nicht lang genug.
In einigen Spielen gibt es die Möglichkeit, als "Leiter" (Leader, Führer, Leiter, Meister..etc.) seinem Stellvertreter zusätzliche Optionen freizuschalten. Die da unter anderem wären: Einladen von neuen Mitgliedern, Entfernen von Mitgliedern. Was jedoch nicht den Leiter betrifft und er somit seinen Posten behalten kann, ohne dass das Bündnis auf der Strecke bleibt, wenn er mal im Urlaub ist. Mit dieser Option könnte sich GGS viel Arbeit ersparen und vielen Spielern würde der Spielspaß durch solche "Übernahme-Aktionen" nicht verdorben werden. Warum das hier nicht vorhanden ist, weiß ich auch nicht.
Da Du sagtest, dass dies hier im Forum schoneinmal vorgeschlagen wurde (zumindest so ähnlich) und bis dato sich nichts geändert hat, denke ich mal GGS will das Bündnisleiter-Prinzip so belassen. Schade.
Ergo, ich verstehe schon das Problem, das Du mir eben geschildert hast. Eigentlich so einfach durch GGS zu lösen. Vielleicht kommt diese Option ja doch irgendwann einmal.
mfG,
Shinku
hoffentlich nun endlich schnellstens nach diesem Desaster...
@ sly Joe
danke für deine pn, wollte antworten, ging net, weil, dein Postfach überfüllt hieß es ;-)
Im übrigen hätte eben dies Funktion im Vorliegendenfall eben schon etwas gebracht, denn die Diebe wären ja nur temporär als Bündnisleitung eingesetzt worden und die "richtige" Leiterin hätte nach ihrer Hilfsaktion die Leitung wieder regulär übernehmen können.
... naja, nur wenn GGS es so aufwändig programmieren würde, dass dieses zarte Band "temporäre Bündnisleitung" auch das Verlassen des Bündnisses der "urlaubenden Bündnisleitung" zuließe.
Davon würde ich allerdings keinesfalls ausgehen.
Das Prinzip "temporäre Bündnisleitung" sagt ja:
Die Bündnisleitung ist noch da, aber temporär macht die Leitung wer anders. Dies wäre eine recht überschaubare Programmierung ... um der Urlaubsgeschichte zu entsprechen (Urlaub meint ja nicht, dass man mal eben in einem anderen Bündnis spielen geht ) würde vermutlich das zarte Band gekappt, sobald die "tatsächliche Leitung" das Bündnis verlässt und die temporäre Leitung würde hochgestuft ... das wäre eine logische Vorgehensweise.
... eine andere Alternative wurde auch schon genannt:
So eine Art "Erster Stellvertreter", der zusätzlich das Recht erhält Spieler zu entfernen.
-> das wäre vermutlich noch leichter zu programmieren, da man so lediglich eine neue Rolle in das Rollenrechtekonzept (Gründer, Leiter, Stelli, Miglied, "bester Beitrag") stellen müsste.
... naja, nur wenn GGS es so aufwändig programmieren würde, dass dieses zarte Band "temporäre Bündnisleitung" auch das Verlassen des Bündnisses der "urlaubenden Bündnisleitung" zuließe.
Davon würde ich allerdings keinesfalls ausgehen.
Das Prinzip "temporäre Bündnisleitung" sagt ja:
Die Bündnisleitung ist noch da, aber temporär macht die Leitung wer anders. Dies wäre eine recht überschaubare Programmierung ... um der Urlaubsgeschichte zu entsprechen (Urlaub meint ja nicht, dass man mal eben in einem anderen Bündnis spielen geht ) würde vermutlich das zarte Band gekappt, sobald die "tatsächliche Leitung" das Bündnis verlässt und die temporäre Leitung würde hochgestuft ... das wäre eine logische Vorgehensweise.
... eine andere Alternative wurde auch schon genannt:
So eine Art "Erster Stellvertreter", der zusätzlich das Recht erhält Spieler zu entfernen.
-> das wäre vermutlich noch leichter zu programmieren, da man so lediglich eine neue Rolle in das Rollenrechtekonzept (Gründer, Leiter, Stelli, Miglied, "bester Beitrag") stellen müsste.
Da müsste es aber so sein, das der BL nicht aus den Bündnis entfernt werden kann, auch wenn er die Leitung vorrübergehend abgegeben hat und wenn er mal "raushüpft" aus den Bündnis, wozu auch immer, dann müsste er immer wieder automatisch zutritt zu seinen Bündnis haben.
Irgendwie klingt das alles sehr kompliziert.
Nachdem mein Fall im Forum so einen großen Nachhall hinterlässt, möchte ich mich hier auch noch einmal äußern:
Ich danke allen, die mir über PN geschrieben haben und mir viel Glück wünschen, es hat mich wirklich berührt, wie viele mit mir mitfühlen.
Denen, die meinen ich wäre selbst schuld sei gesagt - ja, bin ich - aber, wenn man wochenlang zusammenarbeitet, sich gegenseitig hilft, entsteht auch Vertrauen - dieses wurde bösartig missbraucht,
wenn das okay ist, dann muss ich sagen "in welcher Welt leben wir?", abgesehen davon, das ist doch hier ein Spiel, an dem man sich freuen soll, Spaß haben, entspannen soll und nicht "Krieg führen", davon gibt es genug im realen Leben.
Ich habe mittlerweile ein neues Bündnis gegründet und mit meinen Mitstreitern aus meinem alten Bündnis, die rausgeworfen sind baue ich es so schnell als möglich aus, damit ich alle meine ehemaligen Mitglieder auffangen kann, Stück für Stück wechseln sie zu mir.
Nachdem der Support sich bislang bei mir nicht gemeldet hat und von dort scheinbar keine Hilfe zu erwarten ist, blieb mir nichts anderes übrig.
Wir können uns ja wieder hocharbeiten, kein Problem, aber wie kommen die Mitglieder dazu, dass sie rausgeworfen werden und ihr ganzes Geld und Gold bei der neuen Bündnisleitung verbleibt.
Das mindeste was der Support machen könnt/sollte uns das Geld und Gold vom alten Bündnis zu übertragen.
Das wäre fair. Abgesehen davon, nachdem diese Spieler das, wie ich gehört habe nicht zum ersten Mal gemacht haben, das scheint bei denen System zu sein, sollte man sie vom Spiel ausschließen.
Ich kann hier nur warnen, seid vorsichtig, ich habe meine Lektion gelernt.
Nochmals DANKE an alle für ihre Anteilnahme
wir sind ganz bei euch u fühlen mit euch u hoffen das ihr euer eigentliches b als bald wieder zurück bekommt, wenn nicht u ihr hilfe in euerem neuen b benötigt, schreibt mich
Da müsste es aber so sein, das der BL nicht aus den Bündnis entfernt werden kann, auch wenn er die Leitung vorrübergehend abgegeben hat und wenn er mal "raushüpft" aus den Bündnis, wozu auch immer, dann müsste er immer wieder automatisch zutritt zu seinen Bündnis haben.
Irgendwie klingt das alles sehr kompliziert.
... und dann latürnich mit dem altbekannten 30-Tage-Limit, sonst hinge man womöglich jahrelang an "toten" Temporärnichtleitern fest ...
Da müsste es aber so sein, das der BL nicht aus den Bündnis entfernt werden kann, auch wenn er die Leitung vorrübergehend abgegeben hat und wenn er mal "raushüpft" aus den Bündnis, wozu auch immer, dann müsste er immer wieder automatisch zutritt zu seinen Bündnis haben.
Irgendwie klingt das alles sehr kompliziert.
Doch nur, wenn er einen temporären Stellvertreter ernennt. Dann ist es doch klar, dass es eine zeitlich begrenzte Vertretung sein soll und er/sie wieder ins Bündnis zurück kommt und wieder die Leitung übernimmt. Ich finde das gar nicht kompliziert.
Also Goodgamestudios haben sich hier mal wieder selber übertroffen, was aber vornerein zu erwarten war. Solange der Klingelbeutel schön gefüllt ist, interessiert doch niemanden von GGS ob hier untereinander Spieler abgezogen werden. Hauptsache die Primetimes kommen immer regelmäßig und es wird schön gekauft!
Und wenn dann manchen nicht passt was hier geschrieben wird/wurde, was solls..einfach löschen und fertig!
Ich kann nun wirklich nur mal hoffen, das bei den Spielern langsam mal ein Umdenken erfolgt. Man muss sich echt überlegen, wenn man ohne Echtgeld spielen würde wäre dies alles nur halb so schlimm gewesen. Aber wer wird schon gerne um sein Reales Geld betrogen das man zum Goldkauft genutzt und in sein BND gesteckt hat.
Es ist echt traurig für euch und ich wünsche euch viel Glück und weiterhin Spass( wenn es überhaupt noch geht) an BF.
Also GGS hat sich hier echt nicht mit Ruhm bekleckert , im Gegenteil, einige sollten sich schämen das man noch hinter solchen Betrügern steht.
Wie sagt ein bekanntes Sprichwort: Gleich und gleich gesellt sich gerne......
Geld fließt ja jetzt in Massen. "Gemeines" gegen die "Bösen", "Feines" für die Betrogenen, und neue Bündnisse wollen natürlich auch gut unterfüttert werden.
GGS macht bestimmt keinen Verlust bei der Sache.
Also inwieweit das mit diesem temporären Stellvertreter möglich ist, weiß ich nicht. Denn das zu programmieren erscheint mir weitaus schwieriger zu sein, als die Funktion einem Stellvertreter weitere Rechte freizuschalten. Das würde wiefolgt aussehen:
Als Bündnisleiter wählt man die Option Rechte zuweisen an und versieht die Kästchen/Rechte mit Häkchen, die der Stellvertreter dann nutzen soll/kann.
Zudem ist natürlich um eine ewig tote Bündnisleitung (wegen Quitten des Spiels bsw.) zu vermeiden, ein Zeitfenster das rückwärts bis zum nächsten Einloggen des Bündnisleiters aktiv. Das sollten dann 30Tage sein. Wenn die Zeit abläuft sollte automatisch dem ranghöchsten Stellvertreter die Leitung übergeben werden.
Eigentlich also überhaupt nicht kompliziert.
Und viele Spiele haben diese Funktion bereits (Ist ja eigentlich auch schon steinalt) und die bewehrt sich immer wieder!
Kommentare
ich habe lediglich meine Meinung kund getan, du musst sie nicht akzeptieren. Aber was mein Beitrag nicht fair macht, finde ich fraglich.
Sieh mal hier:
Ich sehe da nicht den Zusammenhang mit der 30Tage-Abwesendheits-Regel. Du etwa? Janke hätte einen Stellvertreter ernennen sollen, fertig. Und das Bündnis vorrübergehend zu verlassen hätte sie abwarten müssen (Bis vertrauenswürdiger Stellvertreter online ist). Da kannst du ihr Verhalten in welches Licht auch immer rücken. Fakt ist, hier ist unnötig und naiv gehandelt worden. Sorry an Janke, du bist sicher eine nette Person, das zweifel ich hier nicht an.
Und ich betone noch einmal: Ich befürworte das Verhalten der unfairen Spieler überhaupt nicht! Mein Beitrag sehe ich persönlich als neutral an. Ich mutmaße mir auch nicht an, mich auf irgendeine Seite zu stellen, damit meine Beiträge als "fair" angesehen werden.
Entschuldige mal
Das hier ist ein öffentliches Forum und der Thread ist nicht an eine spezielle Gruppe gerichtet worden. Also darf ich ja wohl meine Meinung kundtun, solange ich hier niemanden beleidige und das wünsche ich mir von anderen auch!
mfG,
Shinku
also nach Aussage von Nafaru ist "der Käse gegessen"
find ich persönlich zum kotzen, werde aber als BL danach handeln.
lg grandl
Ja wuschel das kann ich sehr gut verstehen , Ich hoffe das der Support da einschreitet , die sollten sich doch diesen Fall sich näher anschauen , Ich fand auch den einen Beitrag gut , wo geraten wurde ein neues BD zu gründen , Ich würde gerne helfen bei den neu Start ohne das wieder einer in diesen Fall von puschen geredet würde , denn das ist ein Notfall , LG Klara
nur auf dieses Zitat antwortete ich
,sollte ich dich mit dem zweiten Teil meines Posts beleidigt haben ,tut es mir leid,bin wohl etwas übers Ziel hinausgeschossen
akzeptieren wir einfach,nicht in allen Punkten einer Meinung zu sein
Liebe Steffi,
ich finde, mit einer solchen Position macht ihr es euch doch etwas zu einfach. Es mag wohl sein, dass hier nicht gegen Spielregeln verstoßen wurde. Es wurde aber ein Schlupfloch in den Regeln ausgenutzt - so wie Verbrecher auch immer wieder Schlupflöcher in der Gesetzgebung finden und ausnützen. Da GGS dieses Schlupfloch "geschaffen" hat, solltet ihr euch auch darum kümmern, wenn daraus Probleme entstehen.
Nach meinem Verständnis ist Bigfarm nicht als Kriegsspiel konzipiert worden, bei dem man mit Eroberungen und feindlichen Übernahmen rechnen muss. Ich dachte - war wohl ziemlich naiv - es ginge hier um ein harmloses Farmspiel, bei dem man sich eine virtuelle Welt aufbauen und mit anderen Mitspielern gemeinsam Spaß haben könne.
Wenn diese feindliche Übernahme also innerhalb der Spielregeln war, so doch wohl immerhin außerhalb der Konzeption. Virtuelle Schweine dürfen hier nicht geschlachtet werden. Bündnisse aber schon? Und ihr wollt nichts dagegen unternehmen?
Wie schon gesagt, damit macht ihr es euch "ein wenig" zu bequem.
Lg, Sarras
Ich danke allen, die mir über PN geschrieben haben und mir viel Glück wünschen, es hat mich wirklich berührt, wie viele mit mir mitfühlen.
Denen, die meinen ich wäre selbst schuld sei gesagt - ja, bin ich - aber, wenn man wochenlang zusammenarbeitet, sich gegenseitig hilft, entsteht auch Vertrauen - dieses wurde bösartig missbraucht,
wenn das okay ist, dann muss ich sagen "in welcher Welt leben wir?", abgesehen davon, das ist doch hier ein Spiel, an dem man sich freuen soll, Spaß haben, entspannen soll und nicht "Krieg führen", davon gibt es genug im realen Leben.
Ich habe mittlerweile ein neues Bündnis gegründet und mit meinen Mitstreitern aus meinem alten Bündnis, die rausgeworfen sind baue ich es so schnell als möglich aus, damit ich alle meine ehemaligen Mitglieder auffangen kann, Stück für Stück wechseln sie zu mir.
Nachdem der Support sich bislang bei mir nicht gemeldet hat und von dort scheinbar keine Hilfe zu erwarten ist, blieb mir nichts anderes übrig.
Wir können uns ja wieder hocharbeiten, kein Problem, aber wie kommen die Mitglieder dazu, dass sie rausgeworfen werden und ihr ganzes Geld und Gold bei der neuen Bündnisleitung verbleibt.
Das mindeste was der Support machen könnt/sollte uns das Geld und Gold vom alten Bündnis zu übertragen.
Das wäre fair. Abgesehen davon, nachdem diese Spieler das, wie ich gehört habe nicht zum ersten Mal gemacht haben, das scheint bei denen System zu sein, sollte man sie vom Spiel ausschließen.
Ich kann hier nur warnen, seid vorsichtig, ich habe meine Lektion gelernt.
Nochmals DANKE an alle für ihre Anteilnahme
Zumal sie ja nach Höherem streben (also min. ein Level 82) Denke nicht, dass nach diesen geschlagenen Wellen hier noch mal so ein Deal gelingt.
denke auch das jetzt sehr aufgepasst wird.
solange zu 100% noch nicht sicher ist das sie ihr bündnis zurück bekommen finde ich es zu früh das jetzt viele ihr geld, gold etc. in das neu geründete bündnis bringen.....sollten sie das alte wiederbekommen...( glauben kann man ja noch dran ) ...ist das ja dann auch weg....mitnehmen können sie es dann ja nicht ...
Wie Nafaru schon geschrieben, wird wohl das Bündnis sich neu nach oben arbeiten müssen. Wer hier denkt es ist ein Schlupfloch in den Spielregeln, da werden andere Schlupflöcher (z.B. pushen) mehr ausgenutzt.
Jeder ist für seine Spielweise selbst verantwortlich, denn ich denke mal, die meisten hier sind erwachsene Menschen.
Was das erschleichen von Vertrauen des BL betrifft, ja es war nicht schön, aber auch ein BL sollte nicht immer denken, alle Spieler wollen nur sein Gutes. Wenn ein Vertreter vor der Tür steht, ist der auch meist lieb, nett und Vertrauensvoll, aber will trotzdem nur seinen Mist verkaufen und sich mit der Gutgläubigkeit der Menschen, sein Geld verdienen, also man zahlt und der Vertreter hat einen Vorteil, seine Provision.
Man sollte im Notfall die BL nur jemanden abgeben, bei den man sich sicher sein kann, dass man am Ende nicht vor einer geschlossenen Bündnistür steht.
Da sich die andere Seite der Betroffenen nicht hier äußert, kann man, wenn man neutral ist, eigentlich keine objektive Meinung bilden.
Sie haben es doch gar nicht nötig sich hier zu äußern, wieso auch. Haben ihr Ziel leicht erreicht und freuen sich nun.
Lesen hier vielleicht mit und lachen sich ins Fäustchen.
Würden hier Unwahrheiten verbreitet, hätten sie es sicher richtig gestellt.
So signalisieren sie doch durch ihr "Schweigen" das es so war wie hier geschildert.
Ich denke, du vergleichst hier grade Äpfel mit Birnen
Ich bin bei diesen Vorschlag dabei , also keine scheu , einfach melden LG Klara
Wer sich aber wirklich für die Dinge interessiert, der wird im Fred genug Spieler entdecken können, wo man einfach per PN nachfragen kann und dann die Daten bekommen kann. Wer sich so sehr Sorgen macht und mehr wissen möchte, der sollte den "Aufwand" einer (in Zahlen 1) PN nicht schäuen. Außerdem besteht so auch die Möglichkeit, dass sich Spieler über PN besser kennenlernen können, als übers Forum ... was ja kein Nachteil sein muß
... das ist zu kurz gesprungen.
Unser Bündnis zum Beispiel möchte, wie viele andere auch, noch wachsen. Daher sind einige fleißig dabei Einladungen auszusprechen. Ich selber habe den Aufwand mal nachgehalten: Um einen Spieler zu finden, der halbwegs mitspielt und auch länger aktiv dabei bleibt, schreibt man weit über 300 Einladungen.
Viel häufiger allerdings gerät man an Leute, die nur die Quest erfüllen wollen, oder manchmal auch an solche, die nur die Forschungsvorteile abschöpfen wollen, sich aber in keinster (und genauso meine ich es) Form am Bündnis beteiligen wollen (ich schreibe aus einem Bündnis heraus, dass ca. 1x pro 14 Tage forscht und ca. 1,5 Projekte pro Woche macht ... also nix Übertriebenes).
Das Problem ist nun folgendes Szenario: Der Bündnisleiter geht für 2 Wochen in Urlaub und man hat auf einmal alle Plätze voll, aber 4 von 15 stellen sich als Karteileichen heraus ... da würde man doch gern 1 Karteileiche entfernen, damit man weiter suchen kann.
Wenn die Mitgliedersuche nicht so aufwändig wäre, würde ich halt mal 14 Tage auf die Suche verzichten, wenn das Bündnis voll ist. Bei einer solch aufwändigen Suche sind das aber 14 verlorene Tage ... da könnte man nämlich vllt. 1 Spieler finden, der nicht als Karteileiche endet.
Um richtig verstanden zu werden: Wir gehen sehr behutsam damit um, Spieler aus dem Bündnis zu entfernen ... das dauert mindestens 6 Wochen ... i.d.R viel länger, wenn genug Plätze frei sind, damit die Suche weiter gehen kann.
Die Lösung wurde hier im Forum schon mal angesprochen: Es bräucht einen zusetzlichen Status ... so eine Art "temporäre Bündnisleitung" -> dann könnte der urlaubende Bündnisleiter nach seinem Urlaub die Leitung wieder übernehmen.
Das hätte zwar im vorliegenden Fall nix geholfen, würde aber das hier geschilderte Problem, welches viele Bündnisse haben, aus der Welt schaffen.
Und wenn es eine echte Übergabe geben soll, dann eine 2. Abgabe an gleiche Person und dann ist es endgültig.
PS: Wenn jemand ganz und gar sofort abgeben möchte, dann eben über den Support, um die 3 Wochenfrist nicht einhalten zu müssen.
PSPS: ist sicher schon ein anderes Thema sorry
Gestaffelte Stellis, der1. darf auch entfernen und die 2.ten dann so wie gehabt
Du sprichst mir aus ser Seele. Daumen hoch für diesen Beitrag.
Im übrigen hätte eben dies Funktion im Vorliegendenfall eben schon etwas gebracht, denn die Diebe wären ja nur temporär als Bündnisleitung eingesetzt worden und die "richtige" Leiterin hätte nach ihrer Hilfsaktion die Leitung wieder regulär übernehmen können.
Das finde ich eine ganz wunderbare Idee, um dieses Schlupfloch in den Regeln zu schließen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die ehemalige Bündnisleiterin das Bündnis komplett in andere Hände übergeben hätte, wenn eine solche "temporäre Bündnisleitung" möglich wäre.
Wenn GGS schon im aktuellen Fall keine Hilfe leisten will, könnten damit wenigstens künftige feindliche Übernahmen erschwert werden.
Aus anderen Spielen kenne ich auch die Möglichkeit, einem Stellvertreter mehr Kompetenzen zu übertragen als andern, wie z. B. Bündnismitglieder zu entlassen. Also die Funktion eines "Hauptstellvertreters".
wenn sie dann wieder rein gelassen worden wäre...
ansonsten finde ich dies eine tolle regelung
dass das Expandieren des Bündnisses an erster Stelle steht ist sicherlich normal. Und du hast recht, wenn der Bündnisleiter zwei Wochen in Urlaub ist, bliebe vieles erstmal auf der Strecke. Aber in funktionierenden und wachsenden Bündnissen sollte zumindest ein Stellvertreter anwesend sein, dem man solange die Bündnisleitung überreichen kann. In diesem Falle hier, wurde das Vertrauen in die falschen Leute gelegt. Man kannte sie nicht lang genug.
In einigen Spielen gibt es die Möglichkeit, als "Leiter" (Leader, Führer, Leiter, Meister..etc.) seinem Stellvertreter zusätzliche Optionen freizuschalten. Die da unter anderem wären: Einladen von neuen Mitgliedern, Entfernen von Mitgliedern. Was jedoch nicht den Leiter betrifft und er somit seinen Posten behalten kann, ohne dass das Bündnis auf der Strecke bleibt, wenn er mal im Urlaub ist. Mit dieser Option könnte sich GGS viel Arbeit ersparen und vielen Spielern würde der Spielspaß durch solche "Übernahme-Aktionen" nicht verdorben werden. Warum das hier nicht vorhanden ist, weiß ich auch nicht.
Da Du sagtest, dass dies hier im Forum schoneinmal vorgeschlagen wurde (zumindest so ähnlich) und bis dato sich nichts geändert hat, denke ich mal GGS will das Bündnisleiter-Prinzip so belassen. Schade.
Ergo, ich verstehe schon das Problem, das Du mir eben geschildert hast. Eigentlich so einfach durch GGS zu lösen. Vielleicht kommt diese Option ja doch irgendwann einmal.
mfG,
Shinku
hoffentlich nun endlich schnellstens nach diesem Desaster...
@ sly Joe
danke für deine pn, wollte antworten, ging net, weil, dein Postfach überfüllt hieß es ;-)
Davon würde ich allerdings keinesfalls ausgehen.
Das Prinzip "temporäre Bündnisleitung" sagt ja:
Die Bündnisleitung ist noch da, aber temporär macht die Leitung wer anders. Dies wäre eine recht überschaubare Programmierung ... um der Urlaubsgeschichte zu entsprechen (Urlaub meint ja nicht, dass man mal eben in einem anderen Bündnis spielen geht
... eine andere Alternative wurde auch schon genannt:
So eine Art "Erster Stellvertreter", der zusätzlich das Recht erhält Spieler zu entfernen.
-> das wäre vermutlich noch leichter zu programmieren, da man so lediglich eine neue Rolle in das Rollenrechtekonzept (Gründer, Leiter, Stelli, Miglied, "bester Beitrag") stellen müsste.
wie dein zitat schon sagt:
die Mischung machts ;-)
Irgendwie klingt das alles sehr kompliziert.
wir sind ganz bei euch u fühlen mit euch u hoffen das ihr euer eigentliches b als bald wieder zurück bekommt, wenn nicht u ihr hilfe in euerem neuen b benötigt, schreibt mich
gr.widderchen
im Bündnis
Neverlandranch
an u ich schicke euch hilfe, versprochen ;-)
... und dann latürnich mit dem altbekannten 30-Tage-Limit, sonst hinge man womöglich jahrelang an "toten" Temporärnichtleitern fest ...
Doch nur, wenn er einen temporären Stellvertreter ernennt. Dann ist es doch klar, dass es eine zeitlich begrenzte Vertretung sein soll und er/sie wieder ins Bündnis zurück kommt und wieder die Leitung übernimmt. Ich finde das gar nicht kompliziert.
Und wenn dann manchen nicht passt was hier geschrieben wird/wurde, was solls..einfach löschen und fertig!
Ich kann nun wirklich nur mal hoffen, das bei den Spielern langsam mal ein Umdenken erfolgt. Man muss sich echt überlegen, wenn man ohne Echtgeld spielen würde wäre dies alles nur halb so schlimm gewesen. Aber wer wird schon gerne um sein Reales Geld betrogen das man zum Goldkauft genutzt und in sein BND gesteckt hat.
Es ist echt traurig für euch und ich wünsche euch viel Glück und weiterhin Spass( wenn es überhaupt noch geht) an BF.
Also GGS hat sich hier echt nicht mit Ruhm bekleckert , im Gegenteil, einige sollten sich schämen das man noch hinter solchen Betrügern steht.
Wie sagt ein bekanntes Sprichwort: Gleich und gleich gesellt sich gerne......
GGS macht bestimmt keinen Verlust bei der Sache.
Als Bündnisleiter wählt man die Option Rechte zuweisen an und versieht die Kästchen/Rechte mit Häkchen, die der Stellvertreter dann nutzen soll/kann.
Zudem ist natürlich um eine ewig tote Bündnisleitung (wegen Quitten des Spiels bsw.) zu vermeiden, ein Zeitfenster das rückwärts bis zum nächsten Einloggen des Bündnisleiters aktiv. Das sollten dann 30Tage sein. Wenn die Zeit abläuft sollte automatisch dem ranghöchsten Stellvertreter die Leitung übergeben werden.
Eigentlich also überhaupt nicht kompliziert.
Und viele Spiele haben diese Funktion bereits (Ist ja eigentlich auch schon steinalt) und die bewehrt sich immer wieder!
mfG,
Shinku