na klar, jeder sieht das ja aus eigener Sicht, aber:
wollt ihr abstreiten, dass z.B. die angesprochenen kleinen Level im Grunde bei allen Events sehr im Vorteil sind, wenn sie sich einem großen Bündnis anschließen ?
Ein Spieler der täglich von 70 Spielern beglitzert werden kann, hat weit mehr davon, als ein Spieler im Bündnis mit 7 Leuten. Und in etwa dasselbe Verhältnis ist es beim Dorffest mit den erspielbaren Boostern.
Also ist doch im Grunde jeder, der sich einem kleinen Bündnis anschließt, oder gerade erst begonnen hat, sein eigenes Bündnis aufzubauen sehr benachteiligt
Jetzt könnte man natürlich sagen, klar die großen kaufen ja auch viel mehr Gold ? Seid ihr da sicher? Wenn sich jetzt 70 Leute trennen, 10 Bündnisse a 7 Leute gründen, wird garantiert genau soviel Gold gekauft, schon allein deshalb, weil die alles erst aufbauen müssen.
Ja Michi dein Bündnis ist sehr klein aber es existiert seit 6 Jahren also fast von Anfang an. Vielleicht wolltest du auch lieber ein kleines Bündnis. Beim Fleißevent Fischen war die Nr.1 meiner Gruppe ganz allein in seinem Bündnis - und will auch so bleiben soweit ich verstanden habe. Er hatte - wie du - ein viel höheren Level als ich und gewann alle 4 Goldmedaillen. Daher die Bündnisgröße kann nicht allein ein Kriterium sein, vielmehr bei bestimmten Event der Level der Spieler -d.h. Ausbau der Farm - und die Zeit, die jeder zur Verfügung hat. Gut gegen die Top-Bündnisse kommt keiner an aber die sind eine kleine Minderheit. Wenn mann auf Mitglieder dieser Bündnisse kommt hat man schon Pech.
richtig Mimi, mein Bündnis ist mittlerweile gewollt so klein. Es ist auf 25 Mitglieder erforscht, was aber damals null Spaß machte, weil die Ziele einfach zu unterschiedlich waren.
Ich rede doch auch gar nicht von der Bündnisgröße als alleinigem Kriterium. Ich sage nur, auch dies sollte berücksichtigt werden
Klar, die meisten Bündnisse werden wohl so um die 30-40 Mitglieder haben. Aber es kann doch nicht angehen, dass man dann gerade beim Dorffest gegen Spieler antreten soll, die 50 Leute haben bzw ganz allgemein gegen Spieler die ggf schon 15-20 Gold- oder Silbermedaillen eingeheimst haben, während andere auf einer einzigen oder vielleicht 5 Medaillen sitzen. Und solche Situationen entstehen nur durch die Tatsache, dass die Bündnisgröße eben unberücksichtigt bleibt
Gerade beim Dorffest ist die Bündnisgröße sehr wichtig ABER, wenn jetzt kleinere Bündnisse einen Ausgleich kriegen, kann es taktisch sinnvoll sein in ein kleineres zu wechseln oder sein eigenes Bündnis aufzumachen.
Mir sind es generell zu viele Bündnisse im System. Es ist sehr schwer Mitspieler zu finden und vielleicht sorgt die jetzige Einteilung dafür, daß einige Kleinstbündnisse aufgeben und sich größeren anschließen. Fände ich persönlich sehr schön.
sorry, wenn ich bei dieser Aussage jetzt schmunzeln muss.
Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft, und von vermeintlichen tollen Fusionen könnte ich am Beispiel auf dem internationalen Server ein Lied singen. Haben alle früher oder später wieder in ihr "Stammbündnis" gewechselt Es ist eine Illusion zu glauben, dass dadurch mehr Mitglieder gewonnen werden können. Und wenn doch, sind es meist diejenigen, die mit Freude alles mitnehmen, was mitzunehmen ist und dir noch Leute abwerben.
Kommentare
wollt ihr abstreiten, dass z.B. die angesprochenen kleinen Level im Grunde bei allen Events sehr im Vorteil sind, wenn sie sich einem großen Bündnis anschließen ?
Ein Spieler der täglich von 70 Spielern beglitzert werden kann, hat weit mehr davon, als ein Spieler im Bündnis mit 7 Leuten. Und in etwa dasselbe Verhältnis ist es beim Dorffest mit den erspielbaren Boostern.
Also ist doch im Grunde jeder, der sich einem kleinen Bündnis anschließt, oder gerade erst begonnen hat, sein eigenes Bündnis aufzubauen sehr benachteiligt
Jetzt könnte man natürlich sagen, klar die großen kaufen ja auch viel mehr Gold
Wenn sich jetzt 70 Leute trennen, 10 Bündnisse a 7 Leute gründen, wird garantiert genau soviel Gold gekauft, schon allein deshalb, weil die alles erst aufbauen müssen.
Beim Fleißevent Fischen war die Nr.1 meiner Gruppe ganz allein in seinem Bündnis - und will auch so bleiben soweit ich verstanden habe. Er hatte - wie du - ein viel höheren Level als ich und gewann alle 4 Goldmedaillen. Daher die Bündnisgröße kann nicht allein ein Kriterium sein, vielmehr bei bestimmten Event der Level der Spieler -d.h. Ausbau der Farm - und die Zeit, die jeder zur Verfügung hat.
Gut gegen die Top-Bündnisse kommt keiner an aber die sind eine kleine Minderheit. Wenn mann auf Mitglieder dieser Bündnisse kommt hat man schon Pech.
richtig Mimi, mein Bündnis ist mittlerweile gewollt so klein. Es ist auf 25 Mitglieder erforscht, was aber damals null Spaß machte, weil die Ziele einfach zu unterschiedlich waren.
Ich rede doch auch gar nicht von der Bündnisgröße als alleinigem Kriterium. Ich sage nur, auch dies sollte berücksichtigt werden
Klar, die meisten Bündnisse werden wohl so um die 30-40 Mitglieder haben. Aber es kann doch nicht angehen, dass man dann gerade beim Dorffest gegen Spieler antreten soll, die 50 Leute haben bzw ganz allgemein gegen Spieler die ggf schon 15-20 Gold- oder Silbermedaillen eingeheimst haben, während andere auf einer einzigen oder vielleicht 5 Medaillen sitzen. Und solche Situationen entstehen nur durch die Tatsache, dass die Bündnisgröße eben unberücksichtigt bleibt
sorry, wenn ich bei dieser Aussage jetzt schmunzeln muss.
Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft, und von vermeintlichen tollen Fusionen könnte ich am Beispiel auf dem internationalen Server ein Lied singen. Haben alle früher oder später wieder in ihr "Stammbündnis" gewechselt
Es ist eine Illusion zu glauben, dass dadurch mehr Mitglieder gewonnen werden können. Und wenn doch, sind es meist diejenigen, die mit Freude alles mitnehmen, was mitzunehmen ist und dir noch Leute abwerben.