oltre 65 membri
luckyluciano (IT1)
IT1 Post: 3,619
Vorrei sapere se è possibile aumentare il tetto massimo di 65 giocatori per le alleanze dato che mi ritrovo con più membri e devono fare a turno giorni fuori dalla alleanza...ora sono l'unico ad avere questo problema ma è una cosa che con il tempo arriverà a tutti...in fondo anche a chi ne ha meno non causa problemi il fatto di portarla a numeri superiori..oppure devo creare una altra alleanza e a turno farli entrare?..Gradirei sapere dal Corsaro informazioni in merito
Grazie
Grazie
Post edited by luckyluciano (IT1) on
0
Sign In to comment.
Commenti
grazie a tutti
All'epoca non mi occupavo ancora di raccogliere le proposte da presentare allo staff, anche se sono certa che la cosa sia stata fatta.
Ma visto il tempo trascorso da allora e che la situazione di molte alleanze è cambiata, la riproporrò sicuramente.
Vi invito nel mentre a continuare a scrivere le vostre opinioni in merito.
Grazie.
Anche sul server internazionale ci sono 5 aly che vorrebbero aumentare il numero, magari fino a 100! Sarebbe bllo!!
Buona giornata a tutti!
si è sempre detto che il problema è trovare giocatori validi ,aumentare ulteriormente il numero dei membri delle coop "aggraverebbe" il problema delle coop "normali"
io se mai li ridurrei
TUTTI vogliono comandare e nessuno vuole fare il "soldato semplice"
ci sono migliaia di piccole e inutili alleanzae su big farm che nn servono a nulla,alleanze da 10/20 persone ne stanno a iosa....se l'idea di lucky sara approvata,probabilmente e ripeto probabilmente,centinaia di alleanze uguali (per stile etc) si uniscono formandone 1 seria
meno alleanze fuffa,piu alleanze serie,piu competitivita
"comandanti" e "soldati",forse ti riferisci ad esperienze di giochi di guerra,questo una volta era un gioco gestionale di fattoria!!!:)
credo che ci siano molte cooperative serie anche tra quelle con un numero non elevato di giocatori ,alle quali magari non importa molto della competitività ,ma solo di raggiungere un numero di componenti tale da farsi in santa pace le proprie ricerche "giocando" tranquillamente senza fare maratone!!!:)
che poi alla ggs convengan di più poche superalleanze "serie "(???)è un altro discorso ma suppongo che alla lunga non paghi perchè scoraggia la maggioranza dei giocatori che alla fine se ne vanno
... ma la se la proposta serve ad altri giocatori ad altri ally, non vedo perchè dovremmo disapprovare tale proposta che aiuterebbe altre alleanze e forse un giorno anche la nostra.
Condivido pienamente . L'elevare il numero dei player andrebbe a scapito del gioco e delle piccole alleanze che si vedrebbero depauperate dai giocatori attirati dalle alte vette. Meglio che vi siano più alleanze con minor gruppo di giocatori che una o due che prevaricano sulle altre per vari motivi (non li dico ma si sanno).
con tutto il rispetto enzo ma...forse che voi con la vostra fusione non siete 56+19?...oppure avete scelto alcuni e lasciate li gli altri?...le fusioni si ma aumento player no?...e visto che si sta parlando amichevolmente dicci su cosa prevaricano quelle...una o due ally...così giusto per sapere dove migliorarsi...perchè è chiaro che chi non ha interesse ad aumentarne il numero o non ha interessi nel gioco a livello competitivo...oppure come voi ha un bacino di utenza disponibile su due alleanze...avendo fatto avanti e indietro su due ally in caso di necessità
Allora Luciano la nostra fusione è alla luce del sole e noi non facciamo ,inversamente come fa qualcuno ,il gioco di entra/ esci .Cosa si è deciso è frutto di discussione dei due leader per non svantaggiare nessuno. Il gioco non è basato solo sulla competizione,forse come tu intendi, ma vi son ben altri motivi più umani per giocare.Le fusioni vengono fatte in quanto ormai vi è carenza di player liberi che si vogliono accasare e sono il risultato del gioco scritteriato dell'entra scarica e va patricato da qualcuno. Posso concepire eventuale ally satellite solo per far crescere piccole farm che potranno diventare patrimonio del domani. Da qui puoi capire il mio no all'aumento del numero , e poi siamo ancora credo, in regime democratico ,ed ognuno è libero di esporre il suo pensiero e con ciò il mio discorso è chiuso.Buon gioco tranquillo e senza patemi d'animo.
infatti quello che ho fatto io...tanto alla fine ne tu e ne io contiamo una cippa
Il problema ancora nn ci interessa, nel senso che FerroFuoco nn è mai arrivata alla capienza massima, ma per il futuro nn si sa mai!!!
Magari rinforzando le ally più grandi, che già crescono a scapito di quelle più piccole, si riapre un po' di sana competizione e si potrebbero mettere in discussione posizioni in classifica ormai cristallizate...
nulla in contrario a che si abbiano più di 65 membri.
probabilmente il problema non si è posto che sono pochi chi magari ha questo problema di aver come alleanza gia raggiunto il livello massimo di 65 membri.